Par MICHEL ROBERTS*
Les multiples tensions perturbatrices auxquelles est confronté le mode de production capitaliste placent l’humanité et la planète dans une crise existentielle.
Au début de cette année, j'ai écrit un article sur ce que certains appellent la « polycrise ». Le terme indique que le mode de production capitaliste est confronté simultanément à plusieurs tensions perturbatrices : économiques (inflation et récession) ; environnemental (climat et pandémie) ; et géopolitique (guerre et divisions internationales). Tout cela a commencé à se produire au début du 2010e siècle. Mot à la mode de gauche lié à l’actualité, il résume, à bien des égards, ma propre description des contradictions du système. Ce que j’ai appelé la « longue dépression » des années XNUMX atteint aujourd’hui son apogée.
Alors que les principales agences économiques internationales, le FMI et la Banque mondiale, se réunissent en octobre à Marrakech, il convient de mettre à jour ce post. Il est bon de vérifier ce qui se passe avec les contradictions qui constituent la polycrise du capitalisme.
Commençons par le climat et le réchauffement climatique. Les températures mondiales ont atteint un nouveau record en septembre ; a largement dépassé la valeur historique. Les scientifiques du service Copernicus sur le changement climatique affirment que 2023 est en passe de devenir l’année la plus chaude jamais enregistrée. La température moyenne mondiale en septembre était de 1,75°C plus élevée que la moyenne enregistrée entre 1850 et 1900, une période préindustrielle, après laquelle le changement climatique induit par l'homme a commencé à se produire et à prendre effet.
Le mois de septembre le plus chaud jamais enregistré suit le mois d’août le plus chaud ; ceci, à son tour, fait suite au mois de juillet le plus chaud. Or, le premier mentionné – le dernier observé – a été le mois le plus chaud jamais enregistré scientifiquement. Le niveau de septembre 2023 a battu le précédent record de ce mois de 0,5 °C, soit la plus forte hausse de température jamais observée. Cette chaleur record est le résultat de niveaux élevés et persistants d'émissions de dioxyde de carbone, combinés à un changement rapide du plus grand phénomène climatique naturel de la planète, El Niño. Or, ce « mois extrême » place probablement cette année 2023 au sommet. Il reçoit ainsi un « honneur douteux » pour se positionner en première position comme l'année la plus chaude, avec des températures d'environ 1,4ºC au-dessus des températures moyennes préindustrielles.
Le monde est loin d’avoir réussi à lutter efficacement contre le changement climatique. Au contraire, il continue de permettre une augmentation de la température moyenne allant jusqu'à 2,6ºC. Des contre-mesures urgentes devraient être prises – mais elles ne le sont pas. C’est ce que demande l’organisation internationale du commerce, la CNUCED, dans son dernier rapport sur l’économie mondiale. Ses techniciens ont déclaré que les pays doivent être « plus ambitieux dans leurs actions » ; Ils doivent en outre fixer des « objectifs plus ambitieux » pour réduire les émissions des 43 % requis d’ici 2030 et de 60 % d’ici 2035 par rapport aux niveaux de 2019, afin d’éviter les conséquences désastreuses d’une planète plus chaude.
Cela nécessiterait une transformation « radicale » des systèmes économiques et sociaux dans tous les secteurs, notamment en stimulant les énergies renouvelables, en mettant fin à l’utilisation de tous les combustibles fossiles, en réduisant le méthane et les autres gaz à effet de serre, en mettant fin à la déforestation et en améliorant l’efficacité énergétique.
Rien de tout cela ne se produit dans la mesure nécessaire. L'Agence internationale de l'énergie (AIE) a déclaré que la demande en combustibles fossiles devrait diminuer de plus de 25 % d'ici 2030 et de 80 % d'ici 2050. Et d'ici 2035, les émissions devraient diminuer de 80 % dans les économies avancées et de 60 % dans les économies avancées. les marchés émergents et dans les économies en développement, par rapport au niveau de 2022.
Mais les contributions actuelles des pays ne sont pas alignées sur leurs propres engagements de zéro émission nette. Et ces engagements ne suffisent pas non plus à mettre le monde sur la voie de zéro émission nette d’ici 2050. Le niveau d’émissions est cohérent avec une limitation du réchauffement à 1,5°C. en 2030, elle sera dépassée jusqu'à 24 milliards de tonnes.
Le financement mondial de l'action climatique a atteint environ 803 milliards de dollars par an pour 2019-20, soit moins d'un cinquième de l'investissement annuel estimé à 4 milliards de dollars dans les technologies d'énergie propre, nécessaire pour limiter l'augmentation de la température à 2°C ou 1,5°C. Dans le même temps, les subventions mondiales aux combustibles fossiles atteindront un montant record de 7 2022 milliards de dollars en 2022, estime le FMI. L’étude de cet organisme international indique que les subventions au charbon, au pétrole et au gaz naturel équivalaient en 7,1 à XNUMX % du PIB mondial. Cela représentait plus que ce que les gouvernements dépensaient pour l’éducation et les deux tiers de ce qui était dépensé pour la santé.
Lors de la récente réunion du G20, l’une des actions politiques clés nécessaires pour sauver la planète, à savoir mettre fin à la production de combustibles fossiles, a été ignorée. "Pour avoir une chance d’atteindre l’objectif de 1,5°C fixé par l’Accord de Paris, des réductions drastiques de la production et de l’utilisation de toutes les énergies fossiles… sont essentielles, et sur cette question, les dirigeants du G20 sont en nombre insuffisant. - a déclaré Alden Meyer, associé principal chez E3G, un cabinet de conseil en climat. Derrière cet échec se cachent les profits énormes et grotesques réalisés par les géants pétroliers et gaziers dans la période d’inflation post-pandémique. Sa « réticence » à « se départir » de ses sources naturelles de profits (c’est-à-dire à ne pas les utiliser ou les exploiter pour obtenir davantage de pétrole et de gaz) n’est pas une surprise.
Quelles réponses politiques les entreprises et les gouvernements ont-ils proposées pour mettre fin au réchauffement climatique ? Premièrement, il y a les projets ridicules de « compensation carbone ». Bon nombre des plus grandes entreprises mondiales ont utilisé ces « crédits carbone » dans leurs « efforts pour assurer la durabilité » ; Ainsi, ce marché volontaire et non réglementé n’a cessé de croître, pour atteindre désormais 2 milliards de dollars (1,6 milliard de livres sterling) en 2021. Cette année, en outre, les prix des crédits carbone ont augmenté de façon stratosphérique.
Les crédits carbone sont souvent générés sur la base de l’hypothèse qu’ils contribueront à l’atténuation du changement climatique ; Ils exigent en principe l'arrêt de la déforestation tropicale, la plantation d'arbres et la création de projets d'énergies renouvelables dans les pays en développement. Les enquêtes montrent que plus de 90 % de ces crédits compensatoires liés à l’entretien des forêts tropicales – qui sont les plus utilisés par les entreprises – sont probablement des « crédits fantômes », qui ne représentent pas de véritables réductions des émissions de carbone dans l’atmosphère.
Il existe également des taxes et des augmentations de prix liées aux émissions de carbone. Cette solution de marché visant à dissuader l'utilisation des combustibles fossiles constitue la principale plateforme du FMI pour résoudre le réchauffement climatique. En fait, les régimes de tarification des émissions de carbone ne font que cacher la réalité. Rien ne donne de bons résultats tant que l’industrie des combustibles fossiles et les autres grandes multinationales émettrices de gaz à effet de serre restent intactes.
Il faudrait que ces entreprises soient associées à un plan d’élimination progressive de ces émissions, avant que le tournant – celui où le réchauffement climatique devienne irréversible – ne soit franchi. Au lieu d’attendre que le marché réglementé parle et agisse pour le bien de tous, nous avons besoin d’un plan mondial dans lequel les industries des combustibles fossiles, les institutions financières et les principaux secteurs émetteurs soient placés sous propriété et contrôles publics.
Il reste deux mois avant que les pays ne se réunissent à Dubaï lors du sommet climatique COP28 de l’ONU. Étant donné que cette conférence internationale sur le climat est organisée par un grand pays producteur de pétrole et de gaz, on ne peut s’attendre à aucune action radicale concernant les combustibles fossiles.
L’autre dimension de la polycrise est la pauvreté et les inégalités. Lors d'une réunion ce mois-ci, la Banque mondiale présente un nouveau rapport sur la pauvreté. Selon la Banque mondiale, La pauvreté mondiale est tombée à des niveaux plus proches des niveaux d’avant la pandémie, mais cela signifie néanmoins que trois années ont été perdues dans la lutte contre la pauvreté. La reprise est également inégale : même si l’extrême pauvreté a diminué dans les pays à revenu intermédiaire, la pauvreté dans les pays les plus pauvres et les pays touchés par la fragilité, les conflits ou la violence est encore pire qu’avant la pandémie.
Après de nombreuses critiques concernant son seuil ridiculement bas de pauvreté mondiale, la Banque compte désormais trois niveaux. D’ici 2023, 691 millions de personnes (soit 8,6 % de la population mondiale) devraient vivre dans une « extrême pauvreté » (c’est-à-dire celles vivant avec moins de 2,15 dollars par jour), ce qui est légèrement en dessous du niveau d’avant le début de la pandémie. Au seuil de 3,65 dollars/jour, le taux de pauvreté et le nombre de personnes pauvres sont tous deux inférieurs à ceux de 2019. Au niveau plus réaliste (mais toujours très bas) de 6,85 dollars/jour, un plus petit pourcentage de la population mondiale vit également désormais en dessous de ce seuil. observé avant la pandémie. Mais en raison de la croissance démographique, le nombre total de personnes pauvres vivant en dessous de ce seuil reste plus élevé qu’avant la pandémie. Et quand on regarde les pays les plus pauvres, ils ont encore des taux de pauvreté plus élevés qu’auparavant, c’est-à-dire qu’ils ne réduisent pas « l’écart » qui les sépare d’une situation plus satisfaisante.
Ces taux de pauvreté sont trompeurs, comme j’ai déjà tenté de le démontrer. La quasi-totalité de la réduction de la pauvreté mondiale (quel que soit le niveau utilisé) au cours des 30 dernières années est due au fait que la Chine a sorti environ 900 millions de Chinois de la pauvreté. Si l’on exclut la Chine, la pauvreté mondiale n’a diminué ni en pourcentage ni en chiffres absolus. En fait, même en incluant la Chine, il y a encore 3,65 milliards de personnes sur la planète sous le seuil de pauvreté de 6,85 dollars par jour, selon la Banque mondiale.
En 2021, la Lloyd's Register Foundation, en partenariat avec le Gallup Institute, a interrogé 125.000 121 personnes dans 2,7 pays, leur demandant combien de temps les gens pourraient couvrir leurs besoins fondamentaux si leurs revenus étaient suspendus. L’étude conclut qu’un nombre impressionnant de personnes, 946 milliards, ne peuvent subvenir à leurs besoins fondamentaux que pendant un mois ou moins. Et sur ce nombre, XNUMX millions pourraient survivre au maximum une semaine.
L’objectif de l’ONU de mettre fin à la « pauvreté » d’ici 2030 n’est donc qu’un mirage.
La faim dans le monde reste bien supérieure aux niveaux d’avant la pandémie. On estime qu’entre 690 et 783 millions de personnes dans le monde seront confrontées à la faim en 2022.. Cela représente 122 millions de personnes de plus qu’avant la pandémie de COVID-19. On prévoit que près de 600 millions de personnes souffriront de malnutrition chronique d’ici 2030. L’objectif de l’ONU d’une faim zéro à cette date est donc loin d’être atteint. Plus de 3,1 milliards de personnes dans le monde – soit 42 % – n’ont pas les moyens de se nourrir sainement. Dans le monde, en 2022, on estimait que 148,1 millions d’enfants de moins de cinq ans (22,3 %) souffraient d’un retard de croissance, 45 millions (6,8 %) souffraient d’émaciation et 37 millions (5,6 %) étaient en surpoids.
Sur un total de 2,4 milliards de personnes dans le monde confrontées à « l’insécurité alimentaire » en 2022, près de la moitié (1,1 milliard) se trouvaient en Asie ; 37 pour cent (868 millions) se trouvaient en Afrique ; 10,5 % (248 millions) vivaient en Amérique latine et dans les Caraïbes ; et environ 4 pour cent (90 millions) se trouvaient en Amérique du Nord et en Europe. Un milliard d’Indiens ne peuvent pas se permettre une alimentation saine. Cela représente 74% de la population. L’Inde obtient des résultats légèrement meilleurs que le Pakistan, mais reste à la traîne du Sri Lanka. Le chiffre correspondant pour la Chine est de 11 %.
Et puis il y a les inégalités de richesse et de revenus. Le dernier rapport du Credit Suisse sur la richesse personnelle mondiale montre qu'en 2022, 1% des adultes (soit 59 millions de personnes) détenaient 44,5% de toute la richesse personnelle mondiale, soit un peu plus qu'avant la pandémie de 2019. À l'autre extrémité de la pyramide des richesses , les 52,5 % les plus pauvres de la population mondiale (2,8 milliards de personnes) disposaient d'une richesse nette de seulement 1,2 %.
Les inégalités de richesse au sein des pays ne diminuent pas non plus dans l’ensemble. Voir : le coefficient de Gini (la mesure habituelle de l'inégalité) pour la richesse a atteint des valeurs énormes aux États-Unis, soit 85,0 (notez que si ce nombre était de 100, cela signifierait qu'un seul adulte posséderait toute la richesse nord-américaine ). En fait, aux États-Unis, toutes les mesures des inégalités ont tendance à augmenter depuis le début des années 2000. Par exemple, la part de richesse des 1 % des adultes les plus riches est passée de 32,9 % en 2000 à 35,1 % en 2021 aux États-Unis. .
L’inégalité des richesses et des revenus est la contrepartie d’un système économique axé sur le profit et non sur la satisfaction des besoins de la population. Un rapport de la CNUCED indique que « pendant la période de forte volatilité des prix depuis 2020, certaines grandes sociétés de commerce de produits alimentaires ont réalisé des bénéfices records sur les marchés financiers, alors même que les prix alimentaires montaient en flèche à l'échelle mondiale et que des millions de personnes étaient confrontées à une crise alimentaire.. Le graphique ci-dessous le montre clairement :
En fait, la pandémie et la hausse de l’inflation qui en a résulté ont laissé des traces sur le revenu moyen des ménages. Prenons l'exemple du Royaume-Uni : jamais, de mémoire des familles de travailleurs d'aujourd'hui, elles n'ont été aussi pauvres qu'aujourd'hui. Selon le groupe de réflexion de la Resolution Foundation, « cette législature est en passe d’être de loin la pire en termes de niveau de vie depuis les années 1950. Les revenus typiques des ménages en âge de travailler devraient être inférieurs de 4 % en 2024-25 à ce qu’ils étaient en 2019. » 20. Jamais, de mémoire d’homme, les familles n’ont été aussi pauvres à cause d’un parlement.»
Le lauréat du prix Nobel d'économie 2015 (en fait le prix Riksbank), Angus Deaton, a publié un nouveau livre intitulé Economics in America : un économiste immigré explore le pays des inégalités. Il y dénonce l’incapacité de l’économie néoclassique à résoudre d’une manière ou d’une autre les problèmes de pauvreté et d’inégalité. D’éminents économistes américains ignorent délibérément les niveaux croissants d’inégalités et l’impact terrible de la pauvreté, affirmant que ce n’est pas un problème pour l’économie.
Voyez ce que dit ce livre : « les salaires réels stagnent depuis 1980, tandis que la productivité a plus que doublé et que les riches ont perdu leurs profits. Les 10 % des familles américaines les plus riches possèdent désormais 76 % de la richesse. Les 50 % les plus pauvres n’en possèdent que 1 %. Il impose désormais un système de lutte des classes : « la guerre contre la pauvreté est devenue une guerre contre les pauvres ».
Deaton souligne qu’une plus grande égalité ne sera pas obtenue simplement par le transfert des ressources collectées grâce aux impôts, c’est-à-dire par le biais des paiements d’aide sociale ; – a-t-il dit – ce type d'interférence sur le marché ne fera pratiquement aucune différence. Une meilleure réponse, selon lui, consisterait à augmenter les dépenses publiques en matière d’éducation et à créer des emplois pour tous.
Deaton s’oppose à des politiques plus radicales : « Nous n’avons pas besoin d’abolir le capitalisme ou de nationaliser sélectivement les moyens de production. Mais il faut remettre le pouvoir de la concurrence au service des classes moyennes et populaires. De terribles risques nous attendent si nous continuons à gérer une économie organisée de manière à permettre à une minorité d’attaquer la majorité.»
Mais cette attaque de la minorité contre la majorité n’est-elle pas en réalité l’essence même des sociétés de classes et du capitalisme moderne en particulier ? À mon avis, la solution politique de Deaton est aussi utopique que celle qu'il critique. Parce qu’il ne traite pas du contrôle et de la propriété des moyens de production par le capital ; en plus de ne pas prêter attention au fait que le travail soumis au capital est ce qui garantit qu'une petite minorité possède une grande partie de la richesse et des revenus, alors que la société dans son ensemble n'en a pas assez pour satisfaire même les besoins les plus élémentaires.
La pandémie et la hausse consécutive de l’inflation mondiale et des taux d’intérêt ont exposé bon nombre des pays du Sud les plus pauvres au monde au défaut de paiement de leurs dettes à l’étranger. Ils doivent des milliards à des créanciers, publics et privés, situés dans ce que l’on appelle le Nord global. Ils ne peuvent payer cela qu’en réduisant les services et les dépenses pour répondre aux besoins de leurs citoyens – et ils sont de plus en plus incapables de payer.
La dette mondiale a atteint un nouveau sommet, selon l'Institut international de finance (IIF). La dette totale – couvrant les États souverains, les entreprises et les ménages – a augmenté de 10 milliards de dollars, pour atteindre environ 307 milliards de dollars au cours des six mois précédant juin, soit 336 % du PIB mondial. La Banque mondiale estime que 60 pour cent des pays à faible revenu sont lourdement endettés et courent un risque élevé de défaut de paiement. Dans le même temps, de nombreux pays à revenu intermédiaire sont également confrontés à d’importants défis budgétaires.
Les augmentations des taux d’intérêt par les banques centrales ont également entraîné une forte augmentation des coûts d’emprunt. Selon le FMI, ils pourraient actuellement atteindre le niveau de 8%. Le fardeau du paiement de taux d’intérêt élevés au FMI lui-même s’alourdit : « Si le pire scénario de détérioration des conditions économiques mondiales du FMI se matérialise, la demande de soutien du FMI augmentera encore davantage. »
Par conséquent, le FMI a créé un piège de la dette pour le FMI lui-même ! Lors de la réunion de ce mois-ci, cette institution mondiale avertira que les gouvernements « devraient prendre des mesures urgentes pour contribuer à réduire les vulnérabilités liées à la dette et inverser les tendances de la dette à long terme ».. Mais comment? Il n’y a aucune proposition de la part des pays riches pour rembourser ces dettes ou même pour mettre fin aux droits de douane et aux restrictions sur les exportations des marchés émergents ; ou, bien sûr, arrêter l’énorme extraction de profits des pays pauvres et riches en ressources par les sociétés multinationales.
Le réchauffement climatique, la pauvreté et les inégalités mondiales sans fin, le désastre de la dette, tous ces aspects de la « polycrise » du capitalisme du XNUMXe siècle sont liés entre eux en raison de la crise économique insoluble et croissante.
Les volumes du commerce mondial chutent désormais au rythme le plus rapide depuis la pandémie. Les volumes des échanges commerciaux ont chuté de 3,2 % en juillet par rapport au même mois de l’année dernière, soit la baisse la plus forte depuis les premiers mois de la pandémie de coronavirus en août 2020. Le redressement des volumes d’exportations est généralisé ; La plupart des pays du monde signalent désormais une baisse des volumes d’échanges.
La Chine, le plus grand exportateur mondial de marchandises, a enregistré une baisse annuelle de 1,5 pour cent ; la zone euro, à son tour, a enregistré une contraction de 2,5 pour cent ; aux États-Unis, il y a eu une baisse de 0,6 pour cent. La Banque mondiale a également rapporté que la production industrielle mondiale a chuté de 0,1 % par rapport au mois précédent, en raison de fortes baisses de la production au Japon, dans la zone euro et au Royaume-Uni – et qu'elle continue de baisser année après année.
La Banque mondiale vient de publier un rapport dans lequel elle estime que l'Asie est confrontée à l'une des pires perspectives économiques depuis un demi-siècle. Les anciens « tigres asiatiques », composés de la Corée, de Taïwan, de Singapour, de Hong Kong, etc., devraient connaître leur croissance à leur taux le plus bas depuis cinq décennies, alors que le protectionnisme américain et l’augmentation du niveau d’endettement constituent un frein économique.
La Banque mondiale prédit que la croissance de la Chine ralentirait à 4,4 % en 2024, le taux le plus bas depuis des décennies, même s'il reste plus du double du taux de n'importe quelle économie du G7. La détérioration des prévisions reflète également le fait qu'une grande partie de la région commence à être affectée par les nouvelles politiques industrielles et commerciales américaines dans le cadre de l'Inflation Reduction Act et du Chips and Related Science Act (Loi sur la réduction de l'inflation et Loi sur les puces et la science).
Le dernier rapport de la CNUCED sur l'économie mondiale considère que l'économie mondiale a stagné et que les risques pour l'année prochaine augmentent. La CNUCED envisage que « la croissance chancelante pour la période 2022-24 sera inférieure au taux d’avant Covid dans la plupart des régions de l’économie mondiale. Le fardeau de la dette écrase trop de pays en développement. Le service de la dette publique extérieure par rapport aux recettes publiques est passé de près de 6 % à 16 % entre 2010 et 2021. »
Il y a beaucoup d’optimisme aux États-Unis quant à la possibilité d’un « atterrissage en douceur » de l’économie, c’est-à-dire que le taux d’inflation reviendra bientôt au taux cible de 2 % par an sans que le PIB réel n’entre en récession. J'ai discuté de cette possibilité. Même si cela devait se produire, un « atterrissage en douceur » ne s’appliquerait pas au reste des grandes économies capitalistes avancées. La zone euro se contracte fortement. En outre, des pays comme le Canada, le Royaume-Uni et plusieurs économies plus petites comme la Suède souffrent ; Le Japon, à son tour, est au bord du gouffre.
En fait, le L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), dans son dernier rapport, prédit que la croissance mondiale en 2024 sera inférieure à celle de 2023, passant de 3 % cette année à 2,7 % en 2024. Même si l'économie mondiale, au cours des six premiers mois de 2023, prouve qu'elle est « plus résiliente que prévu », perspectives de croissance « rester faible ». La croissance du PIB réel dans les économies capitalistes avancées ralentira, passant de 1,5 % cette année à seulement 1,2 % en 2024 ; le PIB par habitant sera proche de la contraction.
Les économistes de l’OCDE estiment que l’inflation ne reviendra pas de sitôt aux niveaux d’avant la pandémie ; en conséquence, les banques centrales doivent maintenir des taux d’intérêt élevés. En fait, le FMI appelle également les banques centrales à poursuivre la misérable politique d’alourdissement de la dette dans le cadre de la « guerre contre l’inflation ». Cependant, comme je l’ai soutenu, comme une inflation plus élevée vient d’un problème « du côté de l’offre », le resserrement monétaire des banques centrales ne contribue pas à réduire l’inflation et n’est qu’une recette pour une « récession ».
Et il y a deux autres aspects de la polycrise du XXIe siècle qui se développent encore. Il y a l’affaiblissement de la domination américaine dans les affaires mondiales. La « mondialisation » du commerce et de la finance au cours des 40 dernières années sous l’hégémonie américaine est terminée. Le graphique suivant le montre :
La capacité du capital américain à accroître ses ressources productives et à maintenir sa rentabilité a diminué. Cela explique ses efforts intensifiés pour étouffer et contenir la puissance économique croissante de la Chine et ainsi maintenir son hégémonie dans l’ordre économique mondial.
Une étude récente de Sergio Camera a montré « une stagnation prolongée » du taux de profit américain au 19,3e siècle. Le taux de profit global était de 1950 % pendant « l’âge d’or » de la suprématie américaine dans les années 1960 et 15,4 ; mais est ensuite tombé à une moyenne de 1970 % dans les années 16,2 ; La reprise néolibérale (coïncidant avec une nouvelle vague de mondialisation) a poussé ce taux à 1990 % dans les années 14,3. Mais au cours des deux décennies de ce siècle, le taux moyen est tombé à seulement XNUMX % – un plus bas historique.
Cela a conduit à une baisse des investissements et à une croissance de la productivité plus faible au cours de cette décennie. J’indiquais donc déjà dans les années 2010 que nous étions en présence d’une « longue dépression ». Pour reprendre les mots de Camera, « la base économique américaine a été sérieusement affaiblie ». Or, cela affaiblit la position hégémonique du capitalisme nord-américain dans le monde. Maintenant il y a ce que l’on appelle une « fragmentation géopolitique » c’est-à-dire la montée de blocs alternatifs qui tentent de rompre avec le bloc impérialiste dirigé par les États-Unis. L’invasion russe de l’Ukraine met en lumière cette « fragmentation » de manière dramatique.
Ce dont le monde a besoin, c’est d’une coopération mondiale pour surmonter la polycrise du capitalisme. Au lieu de cela, le capitalisme se fragmente ; en fait, il est intrinsèquement incapable de forger une unité internationale qui favorise une planification mondiale. Les coûts économiques de cette fragmentation ont déjà été mesurés: en raison de la contraction des échanges commerciaux, il atteindra jusqu'à 7% du PIB mondial ; avec l'ajout du découplage technologique, la perte de production pourrait atteindre 8 à 12 % dans certains pays.
À plus long terme, c’est la perturbation économique croissante provoquée par la montée de l’intelligence artificielle (IA). Les économistes de Goldman Sachs considèrent que si la nouvelle technologie de l’IA tenait ses promesses (ce qui est douteux), elle entraînerait une « perturbation significative » sur le marché du travail. L’équivalent de 300 millions de travailleurs seraient exposés au chômage à temps plein dans les grandes économies en raison de l’automatisation de leur travail. On estime qu’environ deux tiers des emplois aux États-Unis et en Europe sont exposés à un certain degré d’automatisation grâce à l’IA. Cette conclusion a été tirée de données sur des tâches normalement exécutées dans des milliers de professions.
L'humanité et la planète sont confrontées à une crise existentielle due au réchauffement climatique et au changement climatique ; Mais le travail humain sera-t-il remplacé par des machines pensantes avant même que la catastrophe climatique ne se produise, creusant ainsi les inégalités et augmentant la richesse des propriétaires de machines (capital) et la pauvreté de milliards de personnes (travail) ? La polycrise du capitalisme du XXIe siècle ne fait que commencer.
*Michael Roberts est économiste. Auteur, entre autres livres, de La grande récession : une vision marxiste (Lulu Presse). [https://amzn.to/3ZUjFFj]
Traduction: Eleutério FS Prado.
Publié à l'origine sur Le blog de la prochaine récession - 08 / 10 / 2023
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
