Par LAURA CARVALHO*

Le scénario actuel n'est pas très différent de ce que nous avons vu sous le gouvernement Temer

Avec l'élection d'Arthur Lira et de Rodrigo Pacheco à la présidence de la Chambre et du Sénat, le président Jair M. Bolsonaro pourrait commencer à dicter l'orientation de la politique économique du pays dans la seconde moitié de son gouvernement. C'est ce que l'on attendrait d'un gouvernement avec un programme économique clair. Cependant, la victoire du centrão semble apporter plus de questions que de réponses. Dans le domaine de la politique budgétaire, par exemple, l'axe à l'avenir sera de maintenir le plafond des dépenses et d'approuver les réformes proposées par le ministère de l'Économie, ou d'obtenir une plus grande popularité pour le président grâce à l'expansion significative des revenus des programmes de transfert ?

La difficulté de répondre à cette question découle d'une contradiction présente dans le projet bolsonariste depuis 2018. Malgré une histoire erratique et physiologique dans le vote des mesures économiques, typique du centrão qu'il assume désormais comme le sien, Bolsonaro a délégué à son « Posto Ipiranga » le discours dans le domaine économique aux élections présidentielles et a ainsi transformé sa plateforme en un mariage de convenance entre fondamentalisme de marché et conservatisme autoritaire dans les mœurs. L'alliance avait du sens dans ce contexte. Après tout, la grave crise économique de 2015-2016 a été attribuée dans le bon sens aux scandales de corruption qui ont envahi l'actualité. Bolsonaro a réussi à se vendre comme celui qui non seulement débarrasserait le pays de établissement politique, mais de l'État lui-même, considéré comme intrinsèquement corrompu, par des mesures ultralibérales.

Au cours des deux premières années de son gouvernement, le peu qui a été approuvé de l'agenda réformiste (essentiellement la dernière version de la réforme des retraites proposée par le gouvernement Temer) était dû aux efforts de Rodrigo Maia. Les mesures annoncées par Paulo Guedes et son équipe économique ne semblent même pas conçues pour décoller. La position d'opposition de la présidence de la Chambre a contribué à maintenir les apparences du faux mariage entre Guedes et Bolsonaro. Après tout, dans le jeu de faire semblant qui a permis de mobiliser sa base la plus fidèle au milieu des frustrations successives des indicateurs économiques, Bolsonaro pourrait continuer à faire semblant de soutenir son ministre de l'Économie tandis que Guedes pourrait continuer à attribuer sa difficulté à mener à bien un le boycott parlementaire d'un programme ambitieux de réformes et de privatisations, et son incapacité à améliorer l'économie avant même la crise pandémique.

En 2020, la réalité s'impose et exige l'abandon brutal de l'intégrisme marchand de Guedes et du réformisme de Rodrigo Maia. Le décret de calamité publique et le PEC (Proposition d'amendement à la Constitution) du budget de guerre ont ouvert les portes au Brésil pour devenir le 16ème pays parmi 176 analysés dans le Fiscal Monitor du FMI (Fonds monétaire international) à dépenser plus dans la confrontation à la pandémie, atténuant considérablement la baisse du PIB (Produit Intérieur Brut). Le plus grand de ces stimuli, l'aide d'urgence, a pu créer une situation quelque peu paradoxale, dans laquelle les indicateurs de pauvreté et d'inégalité ont chuté de manière significative alors que nous traversions l'une des crises les plus graves de l'histoire.

La montée en popularité de Bolsonaro parmi les Brésiliens au bas de la pyramide a exacerbé les divisions internes au projet. Les ailes gouvernementales ont été tentées d'abandonner le fiscalisme de Guedes et de mécontenter le marché en faveur d'un programme plus axé sur la création d'emplois et de revenus. Se débarrasser du pilier du fondamentalisme de marché rapprocherait, dans une certaine mesure, le projet bolsonariste d'autres expériences récentes d'extrême droite à travers le monde, qui ont combiné l'autoritarisme avec des discours plus anti-systémiques dans l'économie (comme Viktor Orbán en Hongrie, par exemple).

Alors que nous entrons en 2021 avec le Congrès jouant en notre faveur, le carrefour dans le domaine économique devient encore plus clair. D'une part, l'équipe économique n'a plus d'excuses pour ne pas avancer dans son programme de réformes. En revanche, le maintien du centre à la base du gouvernement coûte cher. L'autorisation du TCU (Tribunal de Contas da União) d'utiliser les reliquats du budget 2020 (restes à payer à partir des crédits extraordinaires créés) pourrait même ne pas suffire à répondre aux demandes des parlementaires du bloc pendant longtemps, ce qui dira d'élargir les transferts de revenus pour la population la plus vulnérable.

Il est probable que le gouvernement ne fera ni l'un ni l'autre, c'est-à-dire que nous nous retrouverons sans direction de politique économique jusqu'en 2022. Dans ce scénario, Bolsonaro maintiendrait Paulo Guedes dans son rôle de «pom-pom girl» du marché : il continuerait à défendre le plafonnement des dépenses, les réformes et les privatisations, mais n'approuverait que les mesures de précarisation du travail (une version de ce carton vert et jaune), la destruction de l'environnement (régularisation des terres publiques envahies par les accapareurs de terres en l'Amazonie, par exemple) et des coupes peu expressives dans les dépenses obligatoires. Pendant ce temps, les parlementaires centrão manœuvreraient le plafond des dépenses pour garder leur ventre plein.

A bien y regarder, ce scénario n'est pas très différent de ce que l'on a vu sous le gouvernement Temer, qui n'a finalement approuvé qu'une réforme du travail et un plafond de dépenses qui ne deviendraient que contraignants pour son successeur. O "équipe de rêve» de l'équipe économique était chargée d'encourager le marché tandis que la base au Congrès chargeait chèrement d'éviter les enquêtes sur la corruption du président, devenue prioritaire par rapport à l'approbation de la réforme des retraites. Contrairement à l'ancienne présidente Dilma en 2015, qui a coupé ce qu'elle pouvait des dépenses discrétionnaires pendant la gestion de Joaquim Levy au Trésor, Temer n'a même pas procédé à un ajustement budgétaire. Il n'a pas non plus choisi de dépenser pour des éléments ayant des effets multiplicateurs élevés sur les revenus et l'emploi, ce qui aurait contribué à une reprise plus rapide de l'économie brésilienne.

Mais Temer n'avait pas besoin de popularité, car il ne se représenterait pas. Il est possible que dans le cas de Bolsonaro, les manœuvres visant à faire de la place dans le budget à l'expansionnisme fiscal physiologique typique du centrão finiront par trouver une petite place également pour l'extension de l'aide d'urgence ou l'expansion du programme Bolsa Família. Quel que soit le scénario, il est clair que nous manquerons une fois de plus ce dont l'économie brésilienne a besoin pour revenir plus rapidement aux niveaux de revenu moyen de 2014 : un programme de relance inclusif et durable.

*Laura Carvalho est professeur à la Faculté d'économie et d'administration de l'Université de São Paulo (FEA-USP). Auteur, entre autres livres, de Valse brésilienne : du boom au chaos économique (Cependant).

Initialement publié le Journal Nexus.