Par MANUEL DOMINGOS NETO*
Dans les États de droit, les politiques de défense, comme toute autre politique publique, doivent respecter les principes constitutionnels
Les horreurs des guerres de la première moitié du XXe siècle, mettant l'accent sur les explosions atomiques, ont enveloppé le terme « défense », qui ne contient aucune promesse d'agression. Les ministères de la guerre étaient de plus en plus appelés « ministères de la défense ».
Le Brésil est l'un des derniers pays à avoir créé un ministère de la Défense (1999), regroupant les anciens portefeuilles de l'armée, de la marine et de l'aviation. Pour le créer, Fernando Henrique Cardoso a rassemblé talent et courage.
La « Défense nationale » doit être comprise comme l'ensemble des orientations, dispositifs et initiatives de l'État visant à se protéger contre les atteintes extérieures ou à réagir à l'atteinte à sa souveraineté.
Les ministères de la Défense, formellement, doivent préparer les institutions et les citoyens à dissuader ou affronter les étrangers hostiles. Tout comme la guerre, événement de la plus haute concentration politique, la Défense transcende la juridiction militaire.
Dans un État de droit, les politiques de défense, comme toute autre politique publique, doivent respecter les principes constitutionnels. Ses formulations exigent une largeur de vue et une profondeur dans l'analyse des processus et des tendances historiques. Ils exigent une surveillance des configurations de l'ordre international, c'est-à-dire de la perception géopolitique et de la sensibilité stratégique.
Les politiques de défense nationale exigent une synchronie entre les armes de l'État et la société ; elles appellent des arrangements systémiques et des initiatives multisectorielles d'envergure, toujours combinées et complémentaires ; ils comprennent un vaste répertoire de mesures échelonnées et ne supportent pas les improvisations ; elles exigent une planification spécialisée et comprennent l'élimination ou l'atténuation des vulnérabilités de l'État et de la société.
La défense nationale ne doit pas être laissée à des amateurs ou à des fonctionnaires entraînés à commander des troupes et à manier des armes ; elle doit être formulée et administrée par un corps stable de fonctionnaires spécialisés capables d'assister les chefs d'État, les parlements et le pouvoir judiciaire. Les serviteurs de la défense doivent faire preuve de capacité de dialogue avec les responsables de l'élaboration et de la conduite des différentes politiques publiques, avec les médias, la société et les rangs.
Sous réserve de la détermination militaire, la politique de défense a tendance à être insatisfaisante en raison de la partialité des entreprises. Les corporations militaires ne peuvent délibérer sur la défense ; ils ne peuvent pas pontifier dans leur formulation ou les gérer. Cela représenterait la militarisation ouverte ou subreptice de l'appareil d'État et de la société. Les entreprises doivent être organisées selon les lignes de défense.
Le secteur industriel de l'armement et des équipements militaires, ainsi que les secteurs d'activité qui traitent des technologies sensibles duales (usage civil et militaire), font partie du système de défense. Cependant, s'ils interviennent dans les décisions politiques, il y aura promiscuité entre intérêts publics et privés.
La production d'armes et d'équipements, étant entre des mains privées, doit être soumise à un contrôle strict de la part de l'État. Depuis le XIXe siècle, lorsque les grandes entreprises de l'industrie de guerre se sont consolidées, beaucoup de sang a été versé au profit de ce secteur industriel.
Les intimités entre hommes d'affaires et militaires constituent l'un des problèmes les plus délicats de la défense. Les relations sont inévitables mais dangereuses. Le personnel militaire de réserve employé dans l'industrie de la défense peut être aussi nuisible à l'intérêt public que les anciens directeurs de la Banque centrale embauchés par des banques privées. Cela est devenu visible avec les guerres mondiales, mais c'est un problème très ancien.
Les fabricants d'armes voient la guerre comme une chance pour des affaires lucratives. L'expression « complexe militaro-industriel », inventée par l'ancien président américain Dwight Eisenhower, en 1961, exprimait les dilemmes moraux soulevés par l'industrie de guerre, l'une des branches les plus rentables du secteur industriel, aujourd'hui portée par la spéculation financière, qui ignore les règles éthiques. barrières.
Chaque État organise sa défense selon des conditions uniques. Les comparaisons entre les systèmes nationaux-étatiques sont inévitables, mais elles sont trompeuses. La mesure des capacités militaires est toujours relative et imprécise, tel est le nombre de variables à prendre en compte. Des listes telles que « les armées les plus puissantes » servent davantage à alimenter des idées fausses qu'à soutenir une analyse cohérente. Établir des relations entre les militaires et les dimensions territoriales, démographiques ou économiques, par exemple, n'a pas de sens. Par ces relations, la Russie serait l'une des puissances militaires les moins impressionnantes au monde.
Les États à prétention impériale peuvent avoir une grande capacité militaire, mais ils ne sont jamais sûrs : ils suscitent la méfiance et l'inimitié. Ils sont exposés aux menaces les plus variées et les plus diffuses. Ils sont obligés de maintenir des services de renseignement gigantesques au bord de la schizophrénie.
Des États avec de petits territoires, des ressources naturelles limitées, une capacité productive modeste, légitimés par des citoyens solidaires, unis par la perception d'un destin commun et ayant des alliances solides, peuvent être imbattables. Sans de telles conditions, ils survivraient en tant que protectorats.
En matière de défense, chaque État a ses particularités géographiques, historiques, démographiques et culturelles. Il n'y a donc pas de formules de défense nationale reproductibles. Dans ce domaine, le Brésil n'a pas d'exemple à suivre.
* Manuel Domingos Neto est un professeur à la retraite de l'UFC, ancien président de l'Association brésilienne des études de défense (ABED) et ancien vice-président du CNPq.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
