Par EUGENIO BUCCI*
Le favoritisme de Lula prend le profil d'un mouvement culturel, sans acquérir exactement les contours formels d'un large front
Une fois de plus, les lois de la politique perdent face aux lois du divertissement. En l'absence d'un large front articulé par des leaders de différents partis, fondé sur des accords programmatiques, la candidature de Luiz Inácio Lula da Silva grandit par des adhésions décousues les unes des autres, animées par des dessins animés WhatsApp et des danses TikTok. Il n'y a pas de pacte organisé, négocié ; il n'y a pas de programme minimum. Ce qui existe, c'est un « climat » d'adhésion de dernière minute.
La chose vient par vagues comme la mer, dans une sorte d'effervescence carnavalesque. Un jour, Caetano Veloso fait une déclaration de soutien souriante et captivante. Dans l'autre, l'ancien ministre Henrique Meirelles, jusqu'alors fan de João Doria, se lance dans la campagne du PT. Entre-temps, les dirigeants du PDT ont laissé Ciro Gomes parler tout seul et ont exhorté les électeurs à voter pour Lula pour régler le différend au premier tour. Un groupe de chanteurs masculins et féminins enregistre un autre clip qui devient rapidement viral. La conjoncture prend l'élan d'un courant festif, sans plate-forme supra-partisane. Le favoritisme de Lula prend le profil d'un mouvement culturel, sans acquérir exactement les contours formels d'un large front.
C'est trop peu ? Oui, c'est peu, mais c'est mieux, bien mieux que rien. Les procédures propres à la politique sont en baisse, avec leurs réunions de direction, leurs conventions élargies et leurs plates-formes partagées, un peu comme cela s'est produit lors de la campagne Diretas-Já entre 1983 et 1984. Ce qui est en hausse, c'est le langage du divertissement, avec ses appels mélodramatiques et ses tempos comme une partition musicale hollywoodienne. C'est le langage qui explique la gravité de la décision que les Brésiliens doivent prendre.
Ils devront choisir entre, d'un côté, le pôle du président sortant et ses discours qui font l'éloge de la dictature, de la torture, du sexisme et du négationnisme, et, de l'autre, celui de la candidature de Lula, qui rassemble des démocrates de différents bords. Dans cette bataille, les mèmes, les refrains, les blagues, les films et les célébrités sont plus efficaces que les idéologues et les stratèges du parti.
La soi-disant « troisième voie » – en plus des quatrième, cinquième et sixième – n'a pas réussi : elle n'a pas gagné des contingents électoraux expressifs (en termes de science politique) parce qu'elle n'a pas conquis les cœurs sentimentaux (en termes de divertissement et la propagande mielleuse qui fait rage à la télévision). Dans le pitch du divertissement, ce sont deux alternatives, pas plus. Il n'y a qu'une seule opposition viable. A l'horizon des urnes, un duel aux allures de bon gars se dessine.
Pour comprendre ce qui se passe, il faut combiner des notions issues de la pop culture avec certaines catégories de la science politique. Commençons par le concept de « Lulismo », inventé par André Singer. Dans un résumé hâtif et certainement imparfait, on peut dire que le lulisme s'est imposé comme un réformisme faible qui mêlait actions distributives et stabilité économique, capable de coudre le soutien des classes populaires et de fonctionner comme un point d'équilibre au milieu des tensions sociales. Plus qu'une idolâtrie de la figure de Lula, le lulisme serait finalement une forme possible de pacification politique, tendant vers la gauche.
Maintenant, Lulism est de retour dans un package pop. L'idolâtrie reprend son poids. La pop a la capacité de retirer un signe d'une niche linguistique et de favoriser son universalisation. Tonico et Tinoco étaient des sertanejos qui vivaient dans une niche ; Chitãozinho et Xororó sont pop et au-delà de la niche. En plus d'universaliser, la pop rétrécit et aplatit – elle réduit le sujet à une caricature de lui-même. Lorsque Che Guevara a quitté la guérilla pour entrer dans l'histoire en tant que T-shirt imprimé de boutique, il est devenu pop. Lorsque le pape Jean-Paul II a été élevé au statut de célébrité, plus célèbre que John Lennon, il est devenu pop.
Il est vrai que « la pop n'épargne personne », comme le chantaient les Engenheiros do Hawaii, mais tout le monde n'atteint pas la pop. Lula est pop, mais Ciro et Simone Tebet ne le sont pas. Le président qui est là n'est pas de la pop – au mieux, c'est un parasite pop, un crasher, un type étrange qui détourne des images (comme il a tenté de le faire lors des funérailles de la reine d'Angleterre) puis échoue à les mettre en ligne.
Enfin, une note de bas de page. L'expression "pop-Lulismo” rappelez-vous le nom "populisme". C'est fait exprès. Lula peut être qualifié de leader populiste, mais ce n'est pas nécessairement un "mal", comme l'affirment Thomás Zicman de Barros et Miguel Lago dans l'excellent livre De quoi parle-t-on quand on parle de populisme (Companhia das Letras), qui a été lancé ce mois-ci.
Selon les auteurs, le populisme est « esthétiquement transgressif », « culturellement populaire » et a le pouvoir de changer les institutions, mais il y a des populismes qui détruisent et d'autres qui construisent l'ordre démocratique. Ils soutiennent que parmi les populismes destructeurs se trouve celui du sortant – et parmi les plus bénins, qui combattent les inégalités et renforcent les institutions démocratiques, se trouverait celui de Lula. Pop aime ce qui semble bénin.
Le pouvoir se tisse à travers l'esthétique, à travers le sensible, à travers les affections, à travers le désir. C'est bizarre, mais c'est pop.
* Eugène Bucci Il est professeur à l'École des communications et des arts de l'USP. Auteur, entre autres livres, de La superindustrie de l'imaginaire (authentique).
Initialement publié dans le journal L'État de São Paulo.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
