Par LUIS-FELIPE MIGUEL*
Quel est l’intérêt d’élire une femme, une personne noire, une personne LGBT, simplement parce qu’elle en est une, s’il n’y a pas d’engagement clair en faveur des revendications émancipées et de la compétence pour les défendre ?
Les sondages montrent qu'une grande partie des électeurs n'ont pas encore complètement décidé de leur choix pour le maire et encore moins pour les conseillers. Pour la mairie, c’est plus simple car le choix se fait quasiment tous par élimination. Lorsqu’il y a beaucoup de candidats, comme dans les élections proportionnelles, c’est plus difficile.
En effet, la représentation proportionnelle avec listes ouvertes, comme en vigueur au Brésil, présente de nombreux avantages, notamment pour élargir le pouvoir de l'électorat. Mais d’un autre côté, cela place chaque électeur devant un grand nombre d’options, sur lesquelles il existe très peu d’informations, ce qui signifie que la prise de décision est peu claire.
Le scénario est encore pire car les partis parlent relativement peu des candidats. Oui, il est vrai qu’il est possible d’éliminer immédiatement tous ceux liés aux partis d’extrême droite, comme le Novo ou le Parti libéral (PL).
Au moins dans les grandes municipalités, ceux qui se présentent aux partis Centrão peuvent également être écartés. C'est un tricheur ou un opportuniste.
Pourtant, il reste beaucoup de monde. Et malheureusement, même dans les partis de gauche, les corrompus et les opportunistes ne manquent pas, sans parler de ceux avec lesquels nous pouvons être d’accord sur certains aspects de l’agenda politique, mais pas sur d’autres.
Le journal Folha de S. Paul a lancé un outil censé aider à résoudre ce problème. Et le "rencontre campagne électorale », dans laquelle vous vérifieriez le pourcentage d’accord entre vous et les différents candidats sur une série de sujets. Mais il faut déjà commencer par accepter que la liste de questions présentée par le journal englobe celles qui sont effectivement les plus pertinentes et que la formulation est suffisamment bonne pour qu'une réponse « d'accord ou pas d'accord » capte toutes les nuances.
Moi, un habitant de Brasilia, qui ne vote pas cette année, j'ai testé l'outil par curiosité et je l'ai trouvé très improductif.
Outre le parti, l’autre raccourci utilisé par les électeurs est généralement le vote par thème exclusif. C'est-à-dire que j'ai un sujet que je décide de prioriser et je choisirai qui lui donnera également la priorité. Cela pourrait être, je ne sais pas, le droit à l'avortement dans le système de santé publique ou à la garde d'enfants handicapés ou au tarif zéro dans les transports publics ou toute autre question.
Le problème est que, à l’époque où nous vivons, cette stratégie peut s’avérer risquée. Nous avons une extrême droite agressive et, souvent, de petits bancs progressistes dans les salles du conseil pour lutter contre les revers. Ce n’est peut-être pas une bonne idée de donner la priorité à une seule question, aussi importante soit-elle, et de laisser les autres sans réponse.
Cette difficulté de choix n’est pas anodine. C’est l’une des conséquences de la manière dont se déroule la représentation politique dans les démocraties électorales. C'est ce que j'appelle la « représentation multifonctionnelle », c'est-à-dire que nous disposons d'une seule voix pour élire des représentants qui décideront de toutes les questions en notre nom. Il est très peu probable que cela soit pleinement satisfaisant.
Je peux choisir un candidat parce que je suis d'accord avec ses idées concernant l'éducation, mais pas la sécurité. Et mon vote ne fait aucune distinction entre ce avec quoi je suis d'accord et ce avec quoi je ne suis pas.
En outre, la prise de conscience croissante de l’exclusion de divers groupes des espaces de pouvoir a accru la pertinence des revendications de représentation. Mais quel est l’intérêt d’élire une femme, une personne noire, une personne LGBT, simplement parce qu’elle en est une, s’il n’y a pas d’engagement clair en faveur des revendications émancipées et de la compétence pour les défendre ?
Le critère d’identité ne résout pas le problème, mais ajoute plutôt un autre niveau de complexité. La paustérisation promue par le marketing électoral n’aide pas non plus.
Pour ma part, je défends toujours que le vote soit accordé à ceux qui font preuve du plus d'engagement, de détermination et de capacité à défendre les droits pour lesquels nous devons lutter seuls, car ils n'ont pas la sympathie des libéraux « authentiques », les « médias avancés » ou du centre « civilisé » : les droits de la classe ouvrière.
* Luis Felipe Miguel Il est professeur à l'Institut de science politique de l'UnB. Auteur, entre autres livres, de Démocratie dans la périphérie capitaliste : impasses au Brésil (authentique) [https://amzn.to/45NRwS2].
Publié à l'origine sur les réseaux sociaux de l'auteur.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
