Par DÉBORA EL-JAICK ANDRADE*
Lula reconnaît l’Holocauste comme un événement terrible et traumatisant appartenant à l’histoire mondiale. Par conséquent, se souvenir des crimes du nazisme signifie essayer d’éviter leur répétition.
1.
Le 18 février, lors d’une conférence au sommet de l’Union africaine à Addis-Abeba, en Éthiopie, le président Lula a prononcé la phrase suivante : « Ce qui se passe dans la bande de Gaza avec le peuple palestinien n’a existé à aucun autre moment historique. En fait, cela existait. Quand Hitler a décidé de tuer les Juifs. Bien que les paroles exactes du président ne mentionnent pas le mot Holocauste, beaucoup ont compris qu'il faisait référence à l'événement survenu entre 1933 et 1945 et qui a tué six millions de personnes d'origine ethnique/religion juive.
La réaction du gouvernement israélien a été de déclarer persona non grata après que Benjamin Natanyahu ait déclaré que Lula devrait avoir honte. Le profil du Musée de l'Holocauste des États-Unis, via X-Twitter, a publié le message : « Utiliser l'Holocauste comme une arme discursive est toujours une erreur, surtout lorsqu'il s'agit d'un chef d'État... C'est exactement ce qu'a fait le président brésilien Lula en promouvoir une déclaration fausse et antisémite. C’est scandaleux et doit être condamné.
Dans le même ordre d’idées, des politiciens brésiliens d’extrême droite ont soutenu ces accusations, tentant d’associer Lula au Hamas et au nazisme. mèmes sur les réseaux sociaux, l'accusant d'être antisémite et envoyant une demande de mise en accusation pour avoir fait des comparaisons entre les actions militaires d'Israël dans la bande de Gaza et l'extermination des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale.
La Confédération brésilienne israélienne (CONIB) a condamné le discours de Lula et qualifié la comparaison de « déformation perverse de la réalité » qui offenserait la mémoire des victimes de l'Holocauste. Selon la confédération, « les nazis ont exterminé six millions de Juifs sans défense en Europe simplement parce qu’ils étaient juifs ». Selon des éditoriaux de grands journaux, Lula s’en était pris à l’Histoire et à la mémoire des Juifs. Il n’y a bien sûr pas eu la même réaction lorsque le profil officiel de l’Ukraine a comparé Vladimir Poutine à Hitler avec un dessin dans lequel Vladimir Poutine apparaît comme un enfant se faisant câliner par le leader nazi.
Volodymyr Zelensky lui-même a comparé le 24 février 2024 l'invasion de son pays par la Russie aux actions de l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale dans un discours diffusé sur Facebook. L'écrivaine Svetlana Alexievitch, lauréate biélorusse du prix Nobel de littérature, a récemment comparé Vladimir Poutine à Hitler et a mis en garde contre l'imminence d'une « guerre mondiale ». Aucune de ces comparaisons délibérées n’a suscité de protestation.
Bien qu’il n’ait pas utilisé le terme Holocauste, Lula a forcé une comparaison que beaucoup préfèrent éviter car, dans ce cas, l’auteur d’actes « jamais vus », à l’exception de ceux commis par Hitler, est un juif israélien d’origine polonaise, leader de l’Holocauste. le parti au pouvoir, le Likoud, et Premier ministre, qui met en pratique le projet sioniste du « grand Israël ». Le discours du président rouvre le débat sur l'(im)possibilité de comparer cet événement, qui dépasse le seul domaine de l'histoire des Juifs, ou d'Israël, et s'inscrit dans l'histoire globale.
L'historien Avraham Milgram, qui a travaillé au Musée de l'Holocauste Yad Vashem à Jérusalem, dans une interview avec le site Internet BBC, a jugé légitimes les critiques à l’égard de l’État d’Israël, mais a qualifié la comparaison faite par Lula d’« inadéquate et sans fondement historique ». L'historien Michel Gherman a également déclaré que la déclaration de Lula comporte des éléments problématiques, le principal étant que le parallèle avec l'Holocauste est erroné, car il intègre l'idée que Hitler aurait été le dernier des éléments de comparaison possibles, alors qu'il aurait dû être par rapport à d’autres génocides (en Yougoslavie, au Rwanda), voire les différencier car la Shoah « est quelque chose d’unique dans l’histoire ».
Encore plus controversée est la déclaration de Michel Gherman selon laquelle « il n’y a pas de processus complexe et progressif de construction de l’identité palestinienne à Gaza en tant que cible d’extermination pendant des années comme ce fut le cas pour le peuple juif pendant l’Holocauste ». Après toutes les déclarations racistes et les épisodes de déshumanisation auxquels nous avons assisté sur les réseaux sociaux, cet argument ne semble pas très valable.
La même interdiction est venue du sénateur Jacques Wagner, qui, dans un discours au Sénat, a corrigé le président : « l'Holocauste ne sert pas de comparaison ». Il a dit la même chose dans une interview avec Rede Globo La ministre allemande de la Culture, Annalena Baerbock, a déclaré que « l’Holocauste ne peut être comparé à rien ».
2.
Je pense autrement. Ce qui différenciait l’Holocauste de tous les autres massacres et exterminations, c’était le caractère sans précédent, d’une part, de la production d’une technologie sophistiquée d’extermination et, d’autre part, du travail de mémoire – comme le dit le philosophe Pierre Ricœur – qui a suivi un investissement important en publicité et lobby L’homme politique n’a pas besoin de comparaisons pour comprendre comment cela s’est produit. Saul Friedlander l’appelle un « événement seuil » parce qu’il s’agit de la forme de génocide la plus radicale de l’histoire, la tentative absolue, délibérée, systématique, industriellement organisée et largement réussie d’anéantir un groupe humain entier dans la société occidentale du XXe siècle. Cet « événement limite » est accessible, tant à la représentation qu’à l’interprétation, comme tout autre événement historique.
L’Holocauste est donc un événement historique, et s’il est possible de l’interpréter, il est possible de le comparer. L’Holocauste est un terme aux racines gréco-latines, dont le sens est « sacrifice par le feu » et désigne l’extermination de millions de Juifs, bien que d’autres groupes ethniques aient été persécutés et victimisés. L'historien Dan Stone, professeur à l'Université de Londres et directeur de l'Institut de recherche sur l'Holocauste, dans une interview accordée à la chaîne YouTube en 2020 Fiducie pour la Journée commémorative de l'Holocauste, a déclaré que non seulement on peut comparer l’Holocauste avec d’autres génocides, mais qu’il est impossible de ne pas le comparer, tant qu’il existe des éléments de comparaison. À partir de la comparaison, établissant des similitudes et des différences avec d'autres événements connexes, le caractère unique et sans précédent des atrocités de l'Holocauste est reconnu, ce qui nous permet de comprendre le génocide en tant que phénomène.
En fait, l’Holocauste était un archétype du génocide, selon Dirk Moses, au moment de l’approbation de la Convention sur le génocide dans les années 1940. Le mot « génocide » a été inventé par le juriste juif polonais émigré aux États-Unis, Raphäel. Lemkin en 1943/44, notamment dans le chapitre IX de son livre Règle de l’Axe dans l’Europe occupée, du préfixe grec genos (race ou tribu), et le suffixe cide vient du latin déchu ou caedère (meurtre). Le génocide est un nouveau concept qui s’adresserait à une pratique ancienne dans son développement moderne. Le livre a été écrit pendant la Seconde Guerre mondiale, alors que Raphäel Lemkin analysait les techniques de colonisation que les Allemands introduisaient dans les territoires occupés pour détruire les groupes ethniques.
Comme le définit Raphäel Lemkin, le génocide n'est pas seulement la destruction d'une nation par des massacres, mais un plan coordonné de différentes actions visant à détruire les fondements essentiels de la vie de groupes nationaux, visant à l'anéantissement des individus. L'objectif du plan est la désintégration des institutions politiques et sociales, de la culture, de la langue, des sentiments nationaux, de la religion et de l'existence économique des groupes nationaux, de la liberté, de la sécurité, de la santé, de la dignité et de la vie des personnes de ces groupes, et parce qu'ils sont membres de ces groupes.
Raphäel Lemkin cite la confiscation des propriétés, la dénationalisation, la colonisation, la soumission à des formes de travail forcé (à des fins prétendument éducatives mais plutôt punitives) ou à un travail mal payé, qui viole la Convention de La Haye de 1899 et 1907. La population polonaise a été expulsée de ses foyers. pour faire place aux colons allemands qui bénéficient de nombreux privilèges pour vivre dans ces lieux. Raphäel Lemkin évoque le remplacement de la langue et des caractéristiques nationales du groupe par l'imposition des caractéristiques du groupe oppresseur. De plus, pour les Allemands, l’élément biologique était fondamental, c’est pourquoi les cibles n’étaient pas des armées, mais des civils.
À cet égard, le génocide est une nouvelle technique d’occupation qui élimine biologiquement, modifie les interrelations biologiques en Europe en faveur de l’Allemagne, qui a été mise en œuvre dans plusieurs pays. Les conceptions hitlériennes du génocide ne sont pas fondées sur des caractéristiques culturelles, mais sur des caractéristiques biologiques. Même la proportion de nourriture destinée aux Allemands, aux non-Allemands et aux Juifs était différente et la privation de groupes nationaux indésirables avait pour fonction d'affaiblir la santé et de faciliter la mort.
Il est possible que le génocide arménien de 1915 et le génocide assyrien en Irak en 1933 aient inspiré Raphäel Lemkin et, bien qu'il fasse référence à la persécution des Juifs, il mentionne plusieurs autres groupes nationaux soumis, notamment les Polonais. Les meurtres de masse étaient réservés aux intellectuels organisateurs de la résistance et aux groupes non collaborateurs : juifs, polonais, russes. Les Juifs étaient identifiés à l'étoile de David, éliminés dans les ghettos ; Les enfants ont été séparés des adultes ou transportés vers des destinations dites « inconnues ». Raphäel Lemkin ne disposait pas de toutes les informations fournies par les recherches ultérieures.
Nous savons qu'il y avait au total 44 1941 camps de travail et de concentration, mais les chambres à gaz n'ont été utilisées qu'en 1943, adaptées des camps de concentration/travail des territoires occupés de Pologne, d'Ukraine, de Biélorussie et de Croatie. Les chambres à gaz qui sont communément citées comme caractéristiques du système de meurtre industriel du nazisme n'étaient pas connues du monde en 12 ; L’Holocauste est un processus qui s’est perfectionné au cours des XNUMX années du régime nazi.
3.
Le fait est que, sous l’impact des crimes nazis, la communauté internationale a été amenée à fixer des normes pour le système juridique international. Raphäel Lemkin était un militant auprès des délégations nationales pour l'approbation de la convention sur le génocide. L'Assemblée des Nations Unies a approuvé la résolution du 11 décembre 1946, définissant le génocide comme une violation des droits des peuples, « le déni du droit à l'existence de groupes humains entiers », et a préparé un projet de convention approuvé par l'Assemblée générale en décembre. 9. décembre 1948 dans le but d'éviter que cela ne se reproduise.
Selon son article II, les génocides comprennent les actes commis dans l'intention d'exterminer tout ou partie des membres d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, qui menacent leur intégrité physique et mentale. À cela s'ajoute la soumission du groupe à des conditions qui provoquent sa destruction physique, totale ou partielle, des mesures qui empêchent les naissances et qui impliquent le transfert forcé des enfants vers le groupe oppresseur.
Professeur Dirk Moses, dans le livre Problèmes du génocide remet en question les limites de la définition du génocide donnée par la Convention des Nations Unies, démontrant qu'il s'agit d'un produit de son époque, mais dont l'utilisation du terme détourne l'attention d'autres formes de meurtres de masse résultant de bombardements massifs de villes et de dommages collatéraux causés par des missiles et des drones attaques, blocus et sanctions, systématiquement commis par les gouvernements. Dirk Moses évoque dans de nombreux passages l'action des sionistes en Cisjordanie, notamment des actes de carnage et des meurtres d'enfants et de bébés de manière préventive, considérant qu'en tant qu'adultes, ils rejoindraient la résistance.
Ni Lemkin ni Moses n'avaient été témoins des bombardements de saturation (bombardement de tapis) et la destruction de bâtiments publics et résidentiels, de services de santé et de centres d'études, le siège de Gaza, le déplacement forcé du nord de la bande, ainsi que l'utilisation du phosphore blanc sur la population palestinienne après l'attaque du Hamas le 7 septembre. Octobre 2023.
En ce sens, de nombreux experts des droits de l’homme et historiens du génocide ont souligné que l’offensive israélienne à Gaza présente les caractéristiques d’un génocide. Depuis l’annonce de l’offensive militaire, les dirigeants du gouvernement israélien ont été surpris en train d’utiliser publiquement un langage raciste et génocidaire. L'un des premiers experts en droits de l'homme à s'exprimer en ce sens fut Craig Mokhiber, avocat spécialisé en droits de l'homme, directeur du bureau de New York et haut-commissaire des Nations Unies, qui rédigea sa lettre de démission du commissaire à Genève dans laquelle il admettait : "Plus d'une fois, un génocide se déroule sous nos yeux" à Gaza et l'entité serait "impuissante à l'empêcher".
Francesa Albanese, avocate spécialisée dans les droits de l'homme et rapporteuse spéciale sur la situation des droits de l'homme dans les territoires occupés depuis 1967, a déclaré qu'Israël était une puissance dominante au regard du droit international. Lors de la conférence de presse à Club de la presse nationale d'Australie le 14 novembre, a qualifié le régime israélien de l'apartheid, attirant l’attention sur le nettoyage ethnique en cours.
D'autres experts se sont prononcés en reconnaissant le génocide commis par Israël à Gaza lors de commissions, sur les réseaux sociaux, lors d'entretiens et de débats universitaires : William A. Schabas, professeur de droit international à Université Middlesex et professeur émérite à Université de Leiden et à l'Université de Galway, le Dr Anthony Dirk Moses, chercheur sur les génocides en contexte colonial, professeur de sciences politiques à Collège de la ville de New York et rédacteur en chef de Journal de recherche sur le génocide. L'Institut Raphael Lemkin pour la prévention du génocide, reconnaît l'imminence d'un génocide des Palestiniens et renforce la phrase d'Antònio Guterres, secrétaire général des Nations Unies, selon laquelle le 7 octobre « ne s'est pas produit en vase clos ».
Pour citer strictement les historiens, Omer Bartov, originaire d'Israël et professeur d'histoire européenne et d'études allemandes à l'Université Brown, aux États-Unis, dénonce une situation « pré-génocidaire » dans le territoire occupé, tandis que l'Israélien Raz Segal, professeur associé d'études nationales sur l'Holocauste et le génocide et professeur chargé de l'étude du génocide moderne à l'Université de Stockton, a déclaré dans des entretiens que l'offensive israélienne à Gaza est un « manuel du génocide ». Mark Levene, historien et professeur émérite à l'Université de Southampton, chercheur en génocide et en histoire juive, estime qu'il existe tous les éléments d'un génocide, puisque la cible est des civils et non le Hamas.
A écrit dans une lettre à The Guardian le 11 octobre 2023 : « Parce qu’Israël est Israël, il n’est pas moins capable d’opérationnaliser et de perpétrer un génocide que la Chine, la Russie, la Birmanie, le Soudan ou le Rwanda… Les dirigeants occidentaux doivent le savoir et, conscients de la responsabilité de protéger les La communauté internationale doit arrêter ce que fait Israël avant qu’il ne soit trop tard.
Toutes ces positions soutiennent la requête de l'Afrique du Sud auprès de la Cour internationale de Justice pour crime de génocide commis par l'État d'Israël. L’attaque du 7 octobre 2023 a déjà été qualifiée par les Israéliens ordinaires et les historiens israéliens de « nouvel Holocauste ». Cette comparaison inappropriée enlève en fait la force et le sens du concept. Le 31 octobre 2023, l'ambassadeur israélien et d'autres délégués Gilad Erdan ont banalisé l'Holocauste en épinglant une étoile jaune sur leurs vêtements lors du Conseil de sécurité de l'ONU, faisant allusion à la discrimination subie dans les territoires occupés dans les années 1930 et 1940. L'acte a été contesté. par Dan Dayan, directeur de Yad Vashen, une autorité reconnue sur l'Holocauste qui a déclaré sur X-Twitter que cet acte manquait de respect à la fois aux victimes du génocide et à l'État d'Israël.
Il existe de nombreuses similitudes dans la manière dont Israël mène non seulement cette offensive à Gaza, mais aussi dans l’ensemble de sa politique de colonisation et de ségrégation des Palestiniens depuis plusieurs décennies. Il existe également de nombreuses différences dans la méthode, la légitimation et la propagande qui ont évolué au fil du temps. La position de l’État d’Israël et des gouvernements alliés semble cependant être d’interdire le débat.
Masha Gessen, l'écrivaine juive russo-américaine primée, dans son article du New York Times À l'ombre de l'Holocauste a mis en garde contre ce qui est devenu en Allemagne un credo national : le caractère unique de l'Holocauste et la réduction des critiques, avec le retrait du parrainage d'événements qui ont pour thème la discussion sur l'Holocauste, ou le point de vue des Palestiniens, dans à cela s’ajoute la criminalisation du BDS – boycott des entreprises et marques israéliennes – comme forme d’antisémitisme.
La comparaison proposée par Lula n’a pas pour but de nier l’Holocauste et son importance historique. Bien au contraire, Lula reconnaît l’Holocauste comme un événement terrible et traumatisant appartenant à l’histoire mondiale. Par conséquent, se souvenir des crimes du nazisme signifie essayer d’éviter leur répétition. C’est là le véritable sens de « ne jamais oublier pour que cela ne se reproduise plus » pour toute l’humanité, comme l’a déclaré le président Lula en quittant le musée de l’Holocauste lors de sa visite en 2010.
*Débora El-Jaick Andrade est professeur d'histoire à l'Université fédérale de Fluminense (UFF).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
