Par ÉRICO ANDRADE*
Lorsque les chrétiens choisissent de condamner un enfant de dix ans, non seulement ils jettent la première pierre, mais ils se réservent également le monopole de l'hypocrisie.
Il n'y a qu'un mot pour décrire l'attitude des fondamentalistes évangéliques dans l'acte d'extrême droite tenu à l'hôpital CISAM de Recife : la violence. Crier à tue-tête qu'un enfant brutalement abusé pendant des années est un meurtrier pour avoir décidé d'interrompre une grossesse, qui lui a été violemment imposée, est un autre signe qu'il n'y a plus de terrain d'entente entre les Brésiliens.
Et qui a enlevé ce sol était le côté droit du christianisme. Pas seulement les protestants. Les catholiques ont hurlé et maudit contre la jeune fille. La croyance que la vérité chrétienne est au-dessus de tout le monde et, surtout, que tout le monde gouverne ce peuple vers une radicalité qui déchire le Brésil, c'est une conception de la vérité qui refuse la validité de tout contexte. Elle est donc absolue.
De ce caractère absolu de la vérité découle une structure argumentative dont la structure est la fausse symétrie. De ce point de vue, ce type de christianisme sectaire comprend que le fœtus aurait le même niveau de droits que l'enfant maltraité ; comme s'il s'agissait de positions symétriques et égales, l'enfant devrait donc être obligé, même s'il y a un risque de mort, de faire naître la matérialité de la violence qu'il a subie. Cette posture, parce qu'elle n'admet pas d'exceptions, n'est pas conforme à un environnement démocratique parce qu'elle n'est pas disposée à négocier.
Cependant, la radicalité de cette position sectaire n'exempte pas les moralistes qui la soutiennent de commettre des erreurs. En fait, la faillibilité est un constituant de l'être humain, selon le christianisme lui-même. Ensuite, l'erreur se produira. Et, par conséquent, le pardon a été créé comme une catégorie théologique fondamentale pour traiter nos fautes, mais aussi pour éviter que la condamnation morale ne soit un moyen de discriminer les gens comme si certains d'entre eux étaient essentiellement mauvais et, par conséquent, pouvaient être condamnés définitivement avec mort par lapidation.
Lorsqu'ils choisissent de condamner un enfant de dix ans, les chrétiens non seulement jettent la première pierre, mais se réservent le monopole de l'hypocrisie, car loin de lutter contre les cliniques privées d'avortement (qui sont encore gérées par des catholiques), ils se réservent le droit de détruire des vies affaiblies par la violence – souvent pratiquée dans l'Église elle-même – du viol.
*Erico Andrade est professeur de philosophie à l'Université fédérale de Pernambuco.
