Pour un syndicat d'enseignants qui valorise la base

13/06/2024

Associés • Éducation • Mouvements sociaux • Emploi

Par VALTER LUCIO DE OLIVEIRA*

Le contexte de grève est le moment le plus approprié pour discuter des différentes dimensions de la lutte syndicale enseignante

La lutte des syndicats d’enseignants atteint son apogée avec la grève. Qu'ils le veuillent ou non, tous les enseignants se retrouvent impliqués dans un processus mené par les dirigeants syndicaux élus pour les représenter, qu'ils soient syndiqués ou non. C’est le moment de la plus grande intensification et mesure des forces entre les différentes parties impliquées et c’est le moment où le mouvement syndical atteint une visibilité qu’il n’atteindra dans aucun autre contexte. Mais ce moment comporte un certain paradoxe. Face à une telle exposition, il est nécessaire de transmettre et de démontrer cohésion et force envers la société dans son ensemble et, surtout, envers ceux qui sont en position de négociateur. Mais c’est aussi le moment où ses faiblesses et ses contradictions deviennent les plus explicites.

Bon nombre d'enseignants, rarement impliqués ou intéressés par les questions syndicales, commencent également à se mobiliser, soit pour renforcer la direction qui mène la grève, soit pour l'exposer à diverses critiques et, même, pour sortir de l'immobilisme et s'engager dans la construction de une alternative pour les futures élections syndicales. En ce sens, le contexte de la grève est le moment le plus approprié pour discuter des différentes dimensions de la lutte syndicale enseignante.

Mais c’est en même temps le moment le moins propice pour approfondir ces questions, car c’est le cas lorsque toutes les parties, et en particulier celles qui dirigent le mouvement, ne sont pas disposées à innover et à avancer sur ces questions fondamentales. Ce qui prédomine est toujours une approche très réactive, un effort pour exposer les certitudes, éviter le doute et ne reconnaître aucun élément qui pourrait ouvrir un flanc du mouvement.

Quoi qu’il en soit, il n’y aura pas d’autre moment où nous serons autant impliqués dans l’urgence de ces thèmes que le contexte actuel le montre clairement. Et, pour moi, exposer et encourager cette discussion a pour but de renforcer notre syndicat et de le rendre le plus représentatif possible. Alors merci encore au site la terre est ronde pour être devenu le forum principal de ces débats. Je tiens également à remercier mon collègue le professeur Lucas Trentin Rech pour son dialogue.

Faire Commenter réalisé par Lucas Trentin Rech à mon texte Je voudrais souligner, dans un premier temps, que mes questions, inspirées de la citation de Marx que mon collègue avait rapportée dans son premier texte, ne s'adressaient pas à lui et je n'attendais pas de réponse de sa part. Il s’agissait de questions ouvertes et problématisantes. Comme je l’ai souligné, ce sont des réflexions suscitées par cette citation. Dès lors, les réflexions que j'ai faites sur les différents effets de la grève, apportant des preuves empiriques du positionnement des familles, n'avaient pas non plus pour objectif de présenter une réponse à cette question : qui sont nos patrons et nos ennemis ?

Ils visaient à exposer à quel point notre réalité en tant que professeurs d’université de la fonction publique est complexe. C'était vraiment un appel à la réflexion. Et il me semble clair que cela n'a aucun sens de dire que nos patrons (et encore moins nos ennemis) sont les étudiants et leurs familles ou la société en général, tout simplement parce que nos salaires sont le résultat des impôts qu'ils paient et qu'ils sont ceux que nous servons. Mais ils constituent également des éléments importants du processus généré par une grève. Ignorer ou faire abstraction de cela est également une erreur.

Il est vrai qu’au moins certains étudiants ne sont pas ignorés. Comme je l’ai mentionné dans mon texte précédent, pratiquement 100 % des cours de troisième cycle continuent de fonctionner comme s’ils n’avaient rien à voir avec ce qui se passe. Je connais des professeurs en grève qui consultaient même leurs élèves pour savoir s'ils devaient arrêter ou continuer les matières. Dans les cas dont j'ai eu connaissance, ils ont évidemment décidé de continuer les cours. Il s’agit d’une université où, du moins en termes protocolaires, les trois segments sont en grève.

Ce qui me dérange le plus, c'est de voir qu'une grève peut, paradoxalement, reproduire à l'université ce qui prévaut déjà dans la société : ceux qui ont plus auront encore plus, ceux qui ont moins auront encore moins. Si les cours de troisième cycle étaient complètement interrompus par la grève, cela n'aurait pas des effets aussi néfastes sur les étudiants et leurs familles que cela se produit, par exemple, ici à l'UFF, à l'école d'application (Coluni) et à la Crèche, tous deux paralysés à 100 %. pour deux mois.

Cela produirait un effet moins néfaste même comparé aux effets produits lors de l’obtention du diplôme, surtout compte tenu du profil socio-économique actuel de nos étudiants et de leurs familles. Mais il est curieux de constater que même parmi les grévistes les plus radicaux, il existe une naturalisation selon laquelle les cours de troisième cycle peuvent continuer sans interruption.

Revenant à la question de savoir qui sont nos patrons et nos ennemis, la réponse présentée par mon collègue me semble simplifier cette réalité. Et je regrette d'avoir forcé toute association entre mon texte et la position de Carlos A. Sardenberg, un journaliste que je considère parmi les plus incompétents et intellectuellement malhonnêtes. Je me souviens encore de ce jour où j'écoutais avec étonnement son commentaire sur la radio CBN dans lequel il voulait accuser Lula de la crise que traversait la Grèce en 2015, simplement parce que Lula avait rencontré et, selon lui, influencé Tsipras (d'abord - ministre du pays à l'époque). Sardenberg est l’expression maximale d’un anti-PTisme hallucinant.

Comme je l’ai dit plus haut, votre déclaration semble s’inscrire dans une logique selon laquelle la réponse doit être précise et combinée avec les intérêts du mouvement. Même si c'est juste un peu plus sophistiqué que Carlos A. Sardenberg, dire que notre patron est l'État (« dans le régime actuel de gouvernance budgétaire ») ne semble pas résoudre le problème. Dès le début de la grève, il était clair que la seule cible des dirigeants syndicaux était l'exécutif et plus particulièrement le gouvernement Lula. Une position similaire à celle qui s’est produite lors de cette longue grève de 2015, à la veille du coup d’État contre Dilma Rousseff. Il semblait que le pouvoir législatif ne comptait pas à l'époque et qu'il ne compte toujours pas aujourd'hui.

Plus récemment, notamment avec la signature de l'accord avec Proifes, les dirigeants andins ont réussi à collaborer avec les membres du corps législatif, mais pas en tant que partie de cet « État » chargé de résoudre le problème, mais plutôt en tant qu'intermédiaires puissants dans la pression pour la réouverture des négociations. . Ils se sont même concentrés sur les parlementaires du PT et du Psol. Même les représentants de l’extrême droite cynique y ont vu une opportunité facile de surfer sur la vague. Bien sûr, il est facile pour un « parlementarisme déchargé » de tout mettre sur le compte de l’exécutif tout en comptant sur un petit coup de pouce du mouvement syndical.

En fait, ce type de lecture qui se concentre sur cette entité désincarnée, « l’État », qui, pour mon collègue, semble être simplement un gestionnaire des intérêts du capital, finit par renforcer un discours de bon sens qui, au mieux, conclut que les gouvernements et les politiciens sont tous pareils. Ils ne pourront rien faire de très différent. Dans le pire des cas, l'extrême droite capitalise sur ce type de lecture pour dire que le gouvernement de Jair Bolsonaro était meilleur puisqu'on n'a pas vu autant d'expressions d'insatisfaction de la part des enseignants.

L'inconséquence de certains discours de certains dirigeants syndicaux et de certains commentateurs ignore les énormes avancées que nous avons déjà réalisées avec le gouvernement Lula dans plusieurs domaines, dont le nôtre. Il est évident que c’est très loin de ce que nous souhaiterions, mais cela ne justifie en rien des discours aussi radicalisés, comme si nous ne voyions aucune différence entre ce gouvernement et le précédent. Ouvrir un écart, même le plus petit, qui amène la population à considérer que nous sommes face à un gouvernement qui ne fait rien de très différent de ce qu’a fait Jair Bolsonaro ou, pire encore, en fait encore moins, est une grave erreur. Et notre histoire récente et tragique ne nous permet pas de commettre à nouveau cette erreur.

Lucas Trentin Rech dit qu'Andes représentait mieux les enseignants. Je ne suis pas sûr. Ils ont clairement démontré que la grève était une fin en soi, à tel point qu'ils ont déclenché la grève nationale avant d'avoir le soutien de la majorité des universités et sans programme de revendications clair et précis. Elles n'ont pas non plus été très conséquentes puisque la pression pour obtenir un réajustement en 2024, revendication si décisive dans la poursuite de la grève, aurait dû démarrer en 2023 et par des moyens différents. En commençant même par impliquer, au moins, les juges de l’Éducation au Congrès. À aucun moment il ne m’a semblé que le mouvement grandissait, épuisait toutes ses possibilités et renforçait en nous, directement concernés, la conviction que la grève était véritablement inévitable.

Concernant la réponse à la question de savoir si je suis inquiet de la situation que la réalité nous présente en termes de financement et d'investissement dans l'IFES, je le suis évidemment. Et je dis, sans aucune démagogie, que je serais beaucoup plus engagé dans la grève si elle était effectivement centrée sur ces revendications. Je le répète, si au cours de la première semaine de grève le gouvernement avait répondu à notre demande d'augmentation de salaire, dans les conditions exigées par Andes, nous serions restés dans nos chambres avec des fuites pendant près de deux mois. Et savez-vous pourquoi?

Parce que cet agenda, qui est actuellement soutenu, pourrait être mené et tendu en tant que protagoniste sans recourir aux grèves. Nous chercherions, comme nous l'avons fait dans le passé, d'autres formes de pression qui impliqueraient la participation des recteurs (comme cela vient de se produire avec l'annonce de ressources pour les universités) et nous compterions sur un plus grand soutien des étudiants et de leurs familles. Je crains, en fait, que la grève, avec ce caractère corporatif de techniciens et d’enseignants, n’amoindrisse cet agenda au lieu de le renforcer.

Mon collègue accuse les enseignants d'être élitistes parce qu'ils évitent les assemblées. Je constate exactement le contraire. Élitistes sont les dirigeants qui considèrent que la seule manière de dialoguer avec la base est de la soumettre à ce rituel archaïque que sont devenues les assemblées. Ce sont des moments de consécration pour une petite élite dont les membres se relaient pour contrarier, ridiculiser et faire fuir les collègues qui présentent des positions divergentes. C’est alors qu’ils semblent atteindre le summum de leur épanouissement personnel et de celui d’une micro communauté d’initiés. Dans ces espaces, il est courant d’entendre des vétérans expliquer leurs longues trajectoires d’activisme syndical puis déplorer que les jeunes nouveaux arrivants aient l’arrogance de vouloir changer les principes de fonctionnement de la structure syndicale inchangée depuis des années.

Un autre signe de cet élitisme est qu'au cours de mes 14 années d'enseignement, je ne me souviens qu'une seule fois qu'un représentant d'Aduff a demandé un espace à la réunion du conseil d'administration de mon institut pour, en tant que membre du syndicat, présenter les actions du syndicat.

Dès le début de ce dont je me souviens, c'est mon initiation au militantisme dans le camp de gauche, vers l'âge de 13/14 ans, lorsque je participais aux CEB et à la Pastorale de la Jeunesse, j'intégrais déjà les rudiments du principe freirien selon lequel la connaissance et la lutte se construit toujours sur la base et à partir d’une praxis libératrice. Je vois aujourd’hui un syndicat qui, au contraire, semble établir une rupture avec la base.

Le principe du travail de base, qui définit le meilleur syndicalisme et les mouvements sociaux les plus combatifs, n'a jamais été à l'horizon du leadership en place depuis plusieurs administrations andines et dans plusieurs Ad. J'y vois le signe d'un élitisme intellectuel qui exclut d'emblée la possibilité d'établir une relation avec une base non seulement ouverte à l'influence, mais qui espère également pouvoir influencer la compréhension, les actions et l'orientation du mouvement syndical. . Et il me semble que c’est de ce processus d’ouverture à la base enseignante qu’émergera un syndicat véritablement fort et représentatif.

Concernant les assemblées, dans chacune d'elles auxquelles je participe, cela ne fait que consolider ma conviction déjà exprimée dans les deux textes précédents. Lors de la dernière assemblée à laquelle j'ai participé (07/06), je me suis présenté au panel qui menait les travaux en demandant l'autorisation de lire la lettre des parents de Coluni-UFF, celle que j'ai mentionnée dans le texte précédent et qui a reçu près de 250 signatures dans une « pétition de signature ». La première réaction d'une personne autour de la table a été de refuser de me donner cette opportunité en arguant que l'assemblée était réservée aux enseignants et que, par conséquent, je ne pouvais pas lire la lettre des parents sans passer au préalable par l'ordre de grève. Il m'a raconté cela au moment précis où un étudiant du mouvement étudiant utilisait le micro pour défendre la grève à la suite d'un représentant des techniciens qui avait déjà fait la même défense.

Moi, professeur à l'UFF et père d'un enfant Coluni, je n'ai pas pu utiliser cet espace car la lettre contenait les commentaires des parents contre la grève. Même si la table est ensuite revenue et m'a permis de la lire (dont le contenu a suscité des réactions disproportionnées de la part des grévistes), ce geste met en évidence l'idée que l'assemblée n'est pas un espace structuré et mené pour être le plus accueillant des différentes positions. . des enseignants (et même un espace ouvert pour la considération des autres membres de la communauté universitaire touchés par la grève). Il semble toujours s'agir d'une assemblée d'enseignants en grève et tous les autres enseignants ne sont que des intrus indésirables.

En ce sens, l’une des scènes les plus immatures et offensantes que j’ai vues dans ces espaces s’est produite lors de cette dernière assemblée. Lorsque certains enseignants ont quitté les lieux peu après avoir perdu le vote qui a décidé de poursuivre la grève, une partie importante des enseignants qui avaient voté pour la grève s'est retournée contre eux en chantant une chanson d'adieu sur un ton grossier et moqueur.

Et, pire encore, les responsables qui dirigeaient les travaux ont ri et ont donné des signes d'approbation face à cette attitude bizarre. Une transe collective choquante. Je suis désolé de le dire, mais je ne peux pas concevoir que de telles attitudes soient acceptées comme normales et comme l'expression tolérable d'un simple moment d'exaltation. Il ne s’agit pas d’exacerber les émotions, c’est un manque de respect pur et simple.

S'il est clair pour nous tous que quiconque arrive à ces assemblées, d'un côté à l'autre, arrive déjà convaincu de ses positions (même parce que ces espaces, comme je l'ai déjà souligné, ne sont pas planifiés ou structurés pour construire collectivement des positions) ) pourrait, au moins, éviter ce type de situation extrêmement embarrassante et permettre aux enseignants qui ne souhaitent pas participer à l'assemblée d'exercer leur droit de vote pour mettre fin ou poursuivre la grève et se retirer.

J'insiste, encore une fois, sur le fait que personne, que ce soit à droite ou à gauche, ne regarde indifféremment ce que l'on a vu dans de nombreuses publicités. De grandes universités comme l'UFF, l'UFBA, l'UFMG, l'UFRRJ, etc. prennent des décisions à partir d'un nombre insignifiant de professeurs. Se vanter qu'une grève a été poursuivie ou interrompue par 150, 200, 250 enseignants est un échec pour l'ensemble du mouvement, c'est un signe de défaite pour le syndicat. Je ne peux pas le concevoir autrement. Voir un leader célébrer, comme ici à l'UFF, la décision de poursuivre la grève à une «immense majorité» dans une assemblée de 260 enseignants sur un total de près de 3500, c'est être embarrassé, pas se réjouir.

En effet, une pétition circule[I] préparés par des enseignants, notamment de l'UFBA et de l'UFF, contestant cette dynamique des assemblées. La description que le prof. Le discours de Lucas à l'assemblée de l'UFBA ne semble pas avoir beaucoup de résonance parmi la plupart des professeurs de cette université qui se sont déjà joints en force à cette pétition.

Mon collègue me met au défi et considère ma déclaration selon laquelle les grèves prolongées frappent le plus durement le secteur public. En effectuant une recherche rapide, il est possible de trouver des études avec des données statistiques montrant que près de 90 % des grèves qui durent plus d'un mois sont concentrées dans le secteur public. En tout cas, pour moi, le plus important n’est pas la durée de la grève. Ce sur quoi j'ai insisté, c'est la forme et le contenu de ce processus décisionnel lié à la grève. S’il y a un minimum de cohésion et de représentation, qui sont pour moi des dimensions qui définissent la force d’un mouvement, alors la durée ne sera pas un aspect aussi déterminant.

Enfin, je termine également ma participation à ce débat public sur le mouvement syndical dans l'espoir que quelque chose que j'ai apporté dans ces textes puisse servir, au moins, à alimenter une certaine réflexion chez nous, enseignants et de la part de nos dirigeants syndicaux. J'espère que ces questions ne seront pas oubliées dans l'intervalle qui suivra jusqu'à la prochaine grève et que les syndicats renouvelleront leurs méthodes d'action pour que, lorsque cela sera à nouveau nécessaire, nous puissions construire une grève véritablement forte et participative.

Je souhaite renforcer ma gratitude envers le site la terre est ronde et à mon interlocuteur le plus direct, le professeur Lucas Trentin Rech. Je tiens également à remercier les autres lecteurs qui ont exprimé leurs critiques ou leur accord avec les questions que j'ai présentées.

*Valter Lúcio de Oliveira est professeur au Département de sociologie et méthodologie des sciences sociales de l'Université fédérale de Fluminense (UFF).

Note

[I] « Pour la participation de tous les enseignants à la délibération sur la grève » https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdx4IuhlPyuknAZ48i3XjMISQXSwa_ESzRPXVstLr0GzLuhvw/viewform

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER