Par BRUNO MACHADO*
La rupture sociale ne doit pas être comprise comme une prise de pouvoir armée par un parti politique, comme le défendent ouvertement les communistes brésiliens.
Dans le cadre du centre-gauche brésilien, les pays nordiques constituent une référence en matière de modèle social et économique. Ces sociétés seraient considérées comme capitalistes mais en même temps égalitaires, étant l’union parfaite de deux mondes pour les sociaux-démocrates. Il y a cependant deux problèmes principaux dans cette référence pratique du projet politique idéologique.
Premièrement, on ne peut pas laisser de côté le fonctionnement du capitalisme international en tant que système centre-périphérie. Par conséquent, les actions impérialistes et même colonialistes de ces pays modèles en relation avec le Sud global constituent un pilier fondamental qui a permis l’abondance matérielle au sein de ses frontières européennes. Ainsi, pour qu’un pays du Sud puisse répéter le développement économique de ces pays nordiques, il faudrait un processus d’industrialisation qui serait beaucoup plus similaire aux processus de développement en retard de pays comme la Corée du Sud et la Chine.
En outre, le processus de division du monde entre centre et périphérie a rendu les bourgeoisies nationales des pays périphériques soumises aux bourgeoisies des pays centraux, non seulement matériellement mais aussi idéologiquement et même culturellement. Ainsi, dans les pays périphériques, un processus de développement industriel et technologique retardé, ce qu’on appelle le rattrapage technologique, n’est politiquement possible que par un certain degré de rupture sociale. Un exemple en est le processus rapide mais court de développement économique et technologique au Brésil sous les gouvernements de Getúlio Vargas.
En regardant ce scénario théorique décrit ci-dessus, une conclusion possible est que seule une révolution communiste pourrait provoquer cette rupture sociale et mettre en œuvre un processus de rattrapage technologique comme ce fut le cas en Chine qui, contrairement à la Corée du Sud, a mis en pratique un processus de développement confronté à la centralité du capitalisme mondial, dont le développement économique n’est ni provoqué ni soutenu par les pays centraux. Cependant, la solution communiste se heurte à deux problèmes majeurs qui se répètent dans les expériences passées et présentes : le siège international qui génère des conflits militaires et l’autoritarisme du parti communiste au pouvoir.
Tout pays périphérique qui traverse un processus révolutionnaire qui modifie l’agencement actuel du pouvoir et, de cette manière, élimine la bourgeoisie nationale soumise à la centralité du capitalisme mondial, subira une forte répression du pouvoir politique, économique et militaire des pays centraux. Le siège économique sévère contre l’Union soviétique suivi d’une intense guerre civile soutenue par les capitalistes potentiels de l’époque l’a démontré au siècle dernier. En outre, l’embargo sur Cuba et la forte tension militaire américaine contre la Chine démontrent également le prix à payer lorsqu’on mène une révolution contraire au statu quo centre-périphérie du capitalisme.
De cette manière, pour maintenir l'arrangement de pouvoir post-révolutionnaire et empêcher le pays périphérique de revenir au statu quo d'avant la révolution, les partis communistes au pouvoir cherchent à fermer leurs régimes d'un point de vue politique pour se protéger des contre-attaques financées. -tentatives de révolution et causées par le siège capitaliste international construit par les pays centraux mécontents de leur perte de pouvoir. Par conséquent, ces pays post-révolutionnaires se retrouvent dans une réalité où la liberté d’expression, la liberté de la presse et même le droit d’aller et venir sont perdus face à un scénario de guerre hybride et de siège international.
Si, dans le système actuel, il n'existe pas de solution pour le développement économique du Brésil et qu'en même temps une rupture via la révolution communiste ne se présente pas non plus comme une solution qui a donné de bons résultats dans l'histoire, il devient plus difficile de trouver une solution pour la question nationale.Brésilien. C’est de cette impasse que naît le sombre socialisme de Leonel Brizola comme niveau possible de réussite politique pour le Brésil.
C'est un fait que, comme l'a dit Brizola lui-même, le travail brésilien a besoin d'un piment révolutionnaire, et l'histoire de Leonel démontre qu'un tel leader politique n'était pas un défenseur aveugle des institutions actuelles, car il semble être devenu un membre de la gauche brésilienne du parti. le temps. Comme nous l’avons vu, toute tentative de développement économique au Brésil, telle que la proposition du Projet de Développement National de Ciro Gomes et du PDT, ne peut être mise en pratique dans un pays périphérique comme le Brésil qu’à travers une certaine forme de rupture sociale. Cela ne veut pas dire qu’une rupture totale avec le capital soit la seule option. Une révolution nationaliste, et même socialiste, ne doit pas nécessairement être une révolution communiste dirigée par un parti communiste léniniste.
En regardant notre histoire, le gouvernement de Getúlio Vargas est un gouvernement arrivé au pouvoir après une rupture avec la bourgeoisie nationale, mais il ne représente pas une rupture totale avec le système capitaliste international, provoquant seulement des réactions modérées de la part de l'impérialisme américain. Il serait difficile d’imaginer un gouvernement Vargas aussi durable si Vargas était communiste et menait une révolution au Brésil inspirée par ce que le Parti communiste chinois a fait en Chine. Le Brésil entrerait certainement dans un siège international très fort avec une grande possibilité d'entrer dans des conflits militaires, ce qui interromprait le processus d'industrialisation que le Brésil a connu avec Vargas.
Il existe donc une possibilité pour le Brésil de se développer économiquement après avoir traversé une révolution pas si révolutionnaire. Le projet politique de Brizola et le plan économique de Ciro Gomes peuvent être les piliers d'une révolution brésilienne qui s'identifie comme socialiste mais ne se trompe pas en matière de social-démocratie, en même temps qu'elle ne considère pas les révolutions russe et chinoise comme un modèle à suivre. suivi au Brésil. Une rupture sociale visant le développement économique ne peut laisser de côté les aspects indispensables de la démocratie et de la république.
En prenant tout cela comme guide politique, il appartient donc à la gauche de construire une pensée socialiste forte et populaire au Brésil qui permette non seulement une victoire électorale pour un sombre projet socialiste, mais qui élève également la conscience de classe. des travailleurs brésiliens pour faire face à la résistance qu'il y aura contre un projet d'émancipation nationale, et qui provoque ainsi les ruptures sociales nécessaires à la construction d'un nouveau pays.
La rupture sociale ne doit pas être comprise comme une prise de pouvoir armée par un parti politique, comme le défendent ouvertement les communistes brésiliens. Une rupture sociale est certainement une imposition de la réalité, puisqu’il n’y a aucune possibilité de changer la disposition du pouvoir dans le pays sans une réaction de la bourgeoisie nationale et internationale. Cependant, il ne faut pas exclure qu’une victoire électorale socialiste mettant en pratique un programme de développement avec le soutien populaire dans les rues à travers des manifestations, des grèves et de la désobéissance civile soit un processus de rupture sociale, même s’il n’est pas violent.
Il appartient donc à la gauche brésilienne de gagner les cœurs et les esprits de la classe ouvrière et de construire une pensée socialiste et nationaliste suffisamment forte pour remporter une victoire aux élections, mais aussi pour qu'il y ait suffisamment de force politique dans la rue pour changer les choses. Les structures de pouvoir du Brésil, dans un processus inévitable de confrontation au pouvoir actuel de la bourgeoisie nationale et internationale dans des manifestations, des protestations et des grèves générales.
*Bruno Machado est ingénieur.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
