Par BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
La victoire du PS et la défaite de la gauche aux élections portugaises
Au Portugal, la gauche à gauche est composée des partis de gauche du Parti socialiste (PS), c'est-à-dire du Parti communiste (PCP) et du Bloc de gauche (BE). Aux élections du 30 janvier 2022, le PS remporte les élections à la majorité absolue. Désormais, le Portugal sera le seul pays européen avec un gouvernement à majorité absolue d'un parti de gauche, le Parti socialiste.
Les deux partis à sa gauche ont eu leurs pires résultats. Le PCP, qui avait douze députés au parlement, en a maintenant la moitié et le BE, qui avait dix-neuf députés, en a maintenant cinq. Le BE passe de la troisième force politique à la cinquième et le PCP, de la quatrième à la sixième. Les positions de ces partis ont commencé à être occupées par des forces d'ultra-droite, l'une d'inspiration fasciste, (Chega), désormais la troisième force politique, issue de la famille Vox et de l'extrême droite européenne et mondiale, et l'autre de profil hyper-néolibéral , le darwinisme social pur et dur, c'est-à-dire la survie du plus fort (Initiative libérale), devenue la quatrième force politique.
Les résultats électoraux montrent que la gauche à gauche du PS a perdu l'opportunité historique qu'elle avait gagnée après 2015 en construisant une solution de gouvernement de gauche connue sous le nom de machin (PS, BE, PCP), une solution qui a stoppé l'austérité imposée par la solution néolibérale impact de la crise financière de 2008 et a lancé le pays dans une reprise économique et sociale modeste mais cohérente. Cette solution a commencé à se précariser en 2020 et s'est effondrée fin 2021 avec le rejet du budget présenté par le gouvernement. C'est ce qui a conduit aux élections anticipées du 30 janvier.
Il faudra du temps à ces partis de gauche pour avoir une autre opportunité et j'espère qu'ils se souviendront alors des revers précédents et apprendront à ne pas les répéter. Il y aura certainement d'autres dirigeants et il faut espérer qu'il y aura aussi d'autres politiques. Une analyse plus approfondie des résultats devra intervenir ultérieurement. Pour l'instant, on peut s'en tenir au plus évident. Il faut faire la distinction entre BE et PCP. Les deux partis ont un passé commun lointain, la fracture du mouvement ouvrier au début du XXe siècle entre socialistes et communistes. Le PCP appartient à la faction communiste et le BE appartient aux divergences qui se sont produites plus tard au sein de cette faction à la suite de l'évolution de la Révolution russe de 1917.
Ce qui unit les deux partis et qui est plus pertinent pour comprendre les causes profondes de leur défaite à ces élections, c'est que pour les deux partis, le Parti socialiste est, par essence, un parti de droite, une droite déguisée en gauche, mais qui n'est pas vraiment la gauche. La vraie gauche, c'est eux. Ses dirigeants ne le disent pas, mais ils le pensent. Ils ne peuvent imaginer considérer la victoire du PS à ces élections comme une victoire de la gauche.
Le PCP a des raisons historiques pour cette attitude, car les communistes et leur base privilégiée (le mouvement ouvrier) ont souvent été victimes de politiques socialistes et, en partie pour cette raison, cette attitude antisocialiste est largement partagée parmi les dirigeants, militants et sympathisants. . Dans le cas de BE, l'histoire est plus ambiguë, une telle division n'existe pas dans les mêmes termes et cela s'est manifesté dès la fondation du parti. Les deux partis ont une tradition de pensée avant-gardiste. Lorsque la théorie s'effondre face à la réalité (par exemple, l'effondrement électoral), c'est la réalité qui est à blâmer, jamais la théorie.
Le discours pathétique de Catarina Martins le soir des élections en était la preuve. Et rappelons-nous qu'en 2011, le même mépris de la réalité a conduit le Bloco de Esquerda à faire échouer le Plan de stabilité et de croissance du gouvernement socialiste (José Sócrates), ouvrant les portes à la droite la plus antisociale que le pays ait jamais connue. connu. Cette fois, c'est le mérite inconditionnel du PS d'António Costa d'avoir évité l'émergence d'un machin de droite. Même ainsi, la porte à l'extrême droite était restée plus qu'entrouverte.
Dans le contexte portugais, la chute du Parti communiste est structurelle car liée au déclin des syndicats, base de l'implantation sociale du parti. Le PCP est l'un des seuls partis communistes européens qui ne s'est pas renouvelé après la chute du mur de Berlin et pour cette raison il a été l'otage de l'évolution de sa base sociale organisée, les syndicats. Le déclin de ceux-ci entraîne le déclin du parti. Le non-renouvellement du PCP a été, en effet, l'une des raisons de l'émergence et du succès du Bloc de gauche. La tragédie de BE a été qu'au lieu d'accentuer sa différence, il l'a laissé s'estomper. Lors de ces élections, personne n'a remarqué de différence pertinente entre le discours blociste et communiste. Mais la baisse de BE s'explique par l'accumulation d'autres erreurs ces dernières années.
La pandémie a donné une nouvelle dimension à la fragilité humaine, a duré assez longtemps pour ne pas être considérée comme un accident mineur et a frappé particulièrement durement les populations vieillissantes, notamment celles habituées à un minimum de protection sociale qui semblait soudain précieuse, non pas parce qu'elle était satisfaisante, mais pour l'existence. malgré ses lacunes. Cela a augmenté de façon exponentielle le déséquilibre entre la peur et l'espoir. Ce déséquilibre en faveur de la peur a créé deux émotions collectives distinctes : la peur d'une précarité accrue et le désespoir vécu comme ressentiment.
La première émotion nourrissait le désir de stabilité et était presque entièrement captée par le Parti socialiste. La deuxième émotion nourrissait le désir de l'autoritarisme nécessaire pour casser la vaisselle et était captée par l'ultra-droite de deux manières, l'autoritarisme d'État qui, au Portugal, équivaut à la nostalgie salazariste (Chega) ou à l'autoritarisme du capital et au darwinisme social, c'est-à-dire la survie du plus apte (IL). Dans ces circonstances, il est clair que le Bloco de Esquerda ne pouvait être que du côté de la stabilité pour le renforcer et le qualifier. Tout comme Livre l'a fait avec brio. Au lieu de cela, il a tout jeté dans l'aventure d'une troisième émotion collective pour laquelle il n'y avait aucune base sociale.
BE n'a pas compris les signaux de son électorat car sa pensée avant-gardiste ne lui permettait pas d'aller jusque là où les citoyens discutent, dans leurs propres termes, de leurs peurs et de leurs espoirs. Il ne les a pas écoutés et s'il y a eu un impact, c'est pour leur faire soupçonner que son renforcement électoral signifierait plus d'instabilité. Le leader bloquiste a passé la première moitié de la campagne à justifier la décision de rejeter le budget et la seconde à s'excuser de l'avoir fait. Quelle crédibilité peut avoir un tel leader ?
De plus, si le Bloco de Esquerda avait approuvé le budget de l'État, il aurait pu être amélioré en termes d'expertise et en grande partie grâce aux propositions techniquement compétentes du BE. Au lieu de cela, cela a fini par contribuer objectivement à avoir finalement un OE moins bon que celui que nous aurions s'il n'y avait pas eu d'élections. De plus, en s'infligeant cette défaite, il a laissé le PS libre d'être moins à gauche que nous ne le souhaiterions. Le groupe qui parvient à tirer sur les deux pieds simultanément ne tomberait que par miracle.
*Boaventura de Sousa Santos est professeur titulaire à la faculté d'économie de l'université de Coimbra. Auteur, entre autres livres, de La fin de l'empire cognitif (Authentique).
