Par TAINA GOIS*
Au Brésil, la question de l'interruption volontaire de grossesse a toujours été un éléphant blanc dans la salle des « grandes politiques ».
Le discours controversé de Lula sur l'avortement a ouvert de vieilles contradictions dans la politique brésilienne : la difficulté de parler d'interruption volontaire de grossesse à n'importe quel point de l'échiquier politique. Si des manifestations hystériques de répudiation de la droite sont toujours à prévoir, la réticence de la gauche est ce qui cause le plus d'inconfort. Bien que la vieille tactique consistant à laisser mourir le débat semble être la solution la plus confortable, je soutiens qu'il est plus que temps de nuancer un peu plus cette conversation.
Au Brésil, la question de l'interruption volontaire de grossesse a toujours été un éléphant blanc dans la salle des « grandes politiques » de gauche. Revendication historique des mouvements féministes, nous n'avons pu débattre de la dépénalisation de manière systématique, dans les espaces de représentation institutionnelle, qu'après la redémocratisation de 1988. Pour autant, toujours de manière lente et progressive, en maintenant le sujet à bonne distance des élections. et les candidats électoraux.
Dans les dernières émissions des candidats à la présidence de la gauche, le mot avortement est omis avec condescendance, et le sujet passe loin des podiums, même quand le débat porte sur la justice de genre. L'argument qui soutient le silence est une relecture de la vieille subalternisation des agendas féministes, ici déguisée en tactique politique : le débat sur l'avortement est très délicat, un amalgame de questions morales, religieuses et sociales, et il attire des critiques suffisamment intenses pour menacer viabilité des programmes électoraux progressifs.
Et le résultat est le suivant : dans la redémocratisation, l'agenda a été laissé de côté car l'objectif serait de mettre fin à la dictature, dans les années 90 en combattant le projet néolibéral, en 2002 en raison de l'importance d'élire le premier président ouvrier de l'histoire de la pays, et en 2014 pour la réélection de la présidente Dilma Rousseff. Actuellement, l'urgence de renverser Bolsonaro demande, une fois de plus, de la patience aux femmes, car ce n'est pas encore le « bon » moment pour parler, puisque la défense d'un plus grand champ d'application du droit à l'avortement pourrait compromettre la victoire du PT pour piquer le nid de frelons de l'électorat religieux. Vraiment?
Loin de toute irresponsabilité collective, puisque les femmes et les mouvements sociaux sont les principaux acteurs de la victoire des projets progressistes et de la fin du bolsonarisme, je crois qu'il est temps de s'interroger au moins sur cette interdiction. Vient-elle d'une vraie lecture de la situation, ou résulte-t-elle plutôt de la difficulté à comprendre des thèmes marginalisés par le machisme de la gauche elle-même ?
La question sincère que nous devons nous poser est de savoir si la difficulté de parler de justice reproductive vient d'une position conservatrice d'une société totalement imperméable à l'avortement, ou si cette permanence d'une position conservatrice est le résultat de la façon dont la question est traitée par les principaux débats politiques.
La nature même du débat rend très difficile de déterminer dans quel sens cet équilibre penche, mais une réponse à cette question est la première étape pour guider une stratégie qui réponde véritablement aux contradictions du présent. Pour échapper aux pièges du moralisme qui assombrissent cette conversation, se baser sur des données est essentiel.
Selon l'Enquête nationale sur l'avortement, en 2016, une femme sur 5 aurait eu un avortement volontaire au Brésil.[I] Les recherches préparées à partir de DataSUS soulignent qu'en 2020, SUS a enregistré 642 hospitalisations de filles âgées de 10 à 14 ans à la suite d'avortements infructueux. A titre de comparaison, il y a eu 714 hospitalisations pour asthme dans le même univers de sexe et d'âge.[Ii] De plus, entre 2013 et 2015, une recherche financée par le Secrétariat spécial pour la politique de la femme a révélé qu'en deux ans, seulement 48 % des femmes qui ont demandé des services pour interrompre une grossesse en raison d'un viol ont pu effectuer la procédure.[Iii] Enfin, dans une enquête réalisée en 2017, 45 % des Brésiliens interrogés ont répondu oui lorsqu'on leur a demandé s'ils connaissaient une femme qui avait déjà avorté.[Iv]
Ces enquêtes décrivent un scénario où l'avortement n'est pas absent de la société et de la culture brésiliennes. Plutôt l'inverse. Environ 20 % de la population féminine a déjà avorté, l'ampleur du problème de santé que génère l'avortement clandestin équivaut à celle d'une maladie infantile extrêmement fréquente et, enfin, même les politiques légales d'avortement sont déficientes pour la moitié des usagers qui utilisent qu'ils recherchent dans le système de santé publique.
La conclusion est que la discussion sur le droit à l'avortement n'est pas une revendication délirante du mouvement féministe, mais une réalité dans la vie de la population brésilienne (en se rappelant toujours que, même si ce sont des femmes qui avortent, c'est une situation qui implique les hommes). Présent dans le concret de la vie, le silence sur l'interruption volontaire de grossesse est fait dans le domaine de l'idéologie : des décennies et des décennies d'action intense et consciente de certaines couches de la société, religieuses et conservatrices, pour le maintien de la criminalisation d'une pratique présent dans la vie reproductive féminine.
L'avortement n'est pas rejeté naturellement, mais culturellement. Comme le disent plusieurs féministes, la pratique n'a pas toujours été interdite, et sa criminalisation se renforce à une certaine période de l'histoire occidentale, précisément comme mécanisme de contrôle du corps des femmes et de reproduction de la classe ouvrière pour organiser la production sous le capitalisme.[V]
Si certaines tendances religieuses et idéologies conservatrices font de la question de l'avortement l'une de leurs formes d'agitation les plus virulentes, le recul de la gauche trouve également ses racines dans le patriarcat. Au vu des chiffres, la raison pour laquelle cette question urgente de la vie reproductive n'est plus discutée ouvertement est le manque de reconnaissance des femmes en tant que sujets politiques.
La querelle politique est toujours une querelle sur la conception de la société, ce qui se passe c'est que les revendications des femmes sont toujours remises à plus tard, jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Quand vient le temps de matérialiser la querelle politique dans les urnes, le conservatisme, qui travaille sans cesse sur la question, a une hégémonie apparente dans le débat public, donnant l'impression qu'il n'y a pas d'écart pour mettre ce débat sur la table.
Cependant, compte tenu de cette contradiction entre la réalité d'une société dans laquelle l'avortement est pratiqué en nombre considérable, et un discours public construit par la droite pour criminaliser intensément cette pratique, le bon sens selon lequel « on ne peut pas parler d'avortement pour gagner une élection » s'impose. à repenser. Au lieu de cette platitude, nous devons nous poser une autre question : est-il possible de dire, sur la base de données réelles, qu'il n'y a pas de conditions matérielles pour guider l'avortement au Brésil aujourd'hui ?
J'ose dire que ce n'est pas possible, et je m'explique. Actuellement, nous ne disposons d'aucune mesure capable de prouver efficacement le rejet de la pratique de l'avortement, l'influence réelle de la religion dans cette décision, ainsi que la propension à ne pas voter pour un candidat en fonction de cette variable programmatique. D'abord, parce qu'on ne peut pas prendre les réseaux sociaux comme métrique, puisqu'ils sont dominés par un nombre considérable de les robots et d'autres mécanismes d'automatisation qui faussent la température réelle des opinions.
Mais plus que cela, même dans un sondage d'opinion sur l'avortement, la méthode et les questions utilisées influencent fortement les résultats. La chercheuse Débora Diniz appelle cette distorsion "l'attente de réponse" : puisqu'il s'agit toujours de commettre un crime selon notre Code pénal, et qu'il existe un lourd fardeau moral, notamment sur les femmes soumises à la pression d'une maternité romancée, les gens ont tendance à répondre non pas selon leur opinion, mais selon ce qu'ils croient que la société s'attend à entendre.
Ainsi, lorsqu'on leur demande directement s'ils sont pour ou contre l'avortement, les gens ont tendance à répondre par la négative, même si ce n'est pas leur opinion arrêtée. Cependant, si la question est « pensez-vous qu'une femme devrait être arrêtée pour avoir avorté volontairement ? 8 Brésiliens sur 10 disent non et pensent qu'il s'agit d'une question de droits de l'homme et de santé publique - y compris les religieux. Ces données soulignent que l'idée même que toutes les femmes évangéliques soutiennent naturellement la criminalisation de la pratique est une évaluation préconçue, qui ne voit ces femmes que comme une masse manœuvrante pour les grands chefs religieux.[Vi]
En y regardant bien, la vérité est que le sujet est disputé et, si nous perdons, c'est parce que nous ne nous sommes pas présentés sur le terrain. Vu le poids des « directives douanières » dans l'élection de cette année, force est de constater qu'il est plus que temps de mettre le doigt dans le nid de guêpes et de prendre l'hégémonie sur l'opinion publique de la main droite. Cette prétendue « défaite d'emblée » de la revendication du droit à l'avortement ne repose pas sur une lecture neutre de la réalité, mais sur un acte de machisme raté de la gauche transformé en argument : le silence du camp progressiste n'est rien de plus que l'aveuglement à l'état réel des questions reproductives, et la vieille peur que les femmes, politiquement actives, prennent le centre du débat, prenant la place du sujet politique dominant qui détermine quels sont les «grands enjeux» dont nous devrions discuter.
*Tainan Gois est doctorante en droit à l'USP, conseillère pour la politique des femmes de la ville de São Paulo, coordinatrice du Centre de droit et de diversité de l'École supérieure de plaidoyer (OAB-SP).
notes
[I] Source : Enquête nationale sur l'avortement, 2016. Disponible sur : https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-890272
[Ii] Source : DataSUS, élaboré par Revista Piauí. Disponible sur : https://piaui.folha.uol.com.br/os-abortos-diarios-do-brasil/
[Iii] Source : Institut Locomotiva/Patrícia Galvão. Disponible sur : https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/quase-metade-dos-brasileiros-conhece-uma-mulher-que-fez-aborto-diz-pesquisa.ghtml
[Iv] Source : idem.
[V] Le célèbre livre Caliban and the Witch de Silvia Federici présente l'histoire de la criminalisation de l'avortement dans le développement du capitalisme. Dans un texte de 2016, je présente l'argument de ces féministes pour décrire l'importance de la criminalisation de l'avortement pour l'organisation du travail salarié dans le capitalisme : http://www.justificando.com/2017/09/28/direito-vida-eles -dizem- quelle-vie-nous-rendons/
[Vi] Il existe plusieurs groupes évangéliques qui soutiennent et défendent le droit à l'avortement. Source: https://g1.globo.com/sp/santos-regiao/noticia/2019/02/19/grupo-de-evangelicas-se-une-para-lutar-pela-legalizacao-do-aborto-nosso-direito.ghtml ou https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2021/03/edir-macedo-ja-foi-voz-pro-aborto-e-outras-igrejas-relativizaram-pratica-no-passado.shtml
