Par ANDRÉA ZHOK*
Le système de gauche n'a pas de réelle capacité ou volonté de s'opposer à la dégradation du système
Pour définir notre espace historique des possibles, il est nécessaire de comprendre la place que nous occupons dans la trajectoire de notre civilisation. Nous tous, Italiens, Européens, Occidentaux, nous trouvons dans une phase de crise historique, potentiellement terminale, du monde libéral qui a pris forme il y a un peu plus de deux siècles.
Au milieu du XIXe siècle, il était déjà devenu clair à partir de l'analyse marxiste que cette forme de civilisation, contrairement à toutes celles qui l'ont précédée, était en proie à des contradictions internes autodestructrices. Les principaux éléments de contradiction interne se sont dégagés depuis, bien que Karl Marx ait concentré son regard sur la ligne de fracture sociale (tendance à la concentration oligopolistique et à l'appauvrissement de masse), alors que, pour des raisons historiques évidentes, il lui manquait la perception d'autres exutoires critiques inhérents au même contradictions (il n'y avait aucune prise de conscience de la possibilité d'extinction de l'espèce par la guerre, qui est devenue une possibilité après 1945, ni l'idée de la pertinence de l'impact dégénératif du progressisme capitaliste sur le système écologique).
Un système qui ne vit que s'il grandit et qui, lorsqu'il grandit, consomme les individus et les peuples comme moyens indifférents de sa propre croissance produit toujours, nécessairement et systématiquement, des tendances à l'effondrement. La lecture marxiste, peut-être très conditionnée par ses propres désirs, a prédit un effondrement révolutionnaire comme la forme de l'effondrement à venir, dans lequel des majorités appauvries se révolteraient contre des oligopoles ploutocratiques. La chute qui se présentait aux yeux de la génération suivante était la guerre, une guerre mondiale comme ultime conflit dans la compétition impérialiste entre des États devenus en réalité des « comités d'affaires de la bourgeoisie ».
La phase actuelle présente des tendances très similaires à celles du début des années 1900 : une société apparemment progressiste et opulente, sécularisée et scientifique, dans laquelle les marges de croissance (« plus-value ») s'étaient cependant rétrécies et avaient conduit à la recherche de plus en plus sources lointaines de ressources alimentaires et de matières premières dans les pays colonisés. Jusqu'à ce que les ambitions individuelles de croissance commencent – de plus en plus souvent – à se heurter au niveau international, poussant à se préparer à un éventuel conflit, par des traités secrets d'alliances militaires censés être activés en présence d'un casus belli.
Que le résultat de la crise actuelle soit une guerre mondiale totale, sur le modèle de la Seconde Guerre mondiale, n'est qu'une possibilité.
Des pressions pourraient prévaloir pour faire une guerre plus proche de la Première, où le front est l'Ukraine et les arrière-gardes, chargées de fournir les moyens de la guerre, sont l'Europe et la Russie. Pendant la Première Guerre mondiale, les civils n'étaient pas directement impliqués dans les événements de guerre, sauf dans les zones de contact, mais l'implication globale en termes d'appauvrissement et de famine était énorme. Entre 1914 et 1921, l'Europe a perdu entre 50 et 60 millions d'habitants, dont "seulement" entre 11 et 16 millions (selon le mode de comptage) sont morts directement pendant le conflit.
Une classe industrielle spécifique émerge de la guerre, plus riche et plus puissante qu'auparavant, et participe directement ou indirectement à l'approvisionnement du front. Les pays les plus éloignés du front, et non directement impliqués, sortent de la guerre encore plus riches et comparativement plus puissants.
C'est bien sûr aussi la perspective et l'espoir de ceux qui alimentent le conflit à distance aujourd'hui.
L'expérience de l'entrée en guerre, avec la complicité de fait de la quasi-totalité des partis socialistes et sociaux-démocrates, a représenté un traumatisme dont tirer un enseignement fondamental, un enseignement qui, s'il était actualisé, pourrait se traduire par : le système de gauche n'a capacité ou volonté réelle de s'opposer à la dégradation du système. En réponse à ce traumatisme, Antonio Gramsci, en 1919, fonde une revue au nom hautement symbolique, A nouvel ordre; et deux ans plus tard, sur la base du succès apparent de la Révolution russe, le PCI est né, avec l'intention d'être précisément un antidote à ce qui s'est passé : une force "anti-système" capable de renverser les paradigmes sociaux et productifs qui avaient conduit à la guerre (et qui est resté intact).
La même année, le mouvement de Fasci de Combattimento,[I] duquel Manifeste "Sansepolcrista"[Ii] (Juin 1919) Cela peut surprendre quiconque connaît l'évolution ultérieure du régime fasciste, elle a pris forme.
Ici aussi, la vague de l'expérience d'avant-guerre et de guerre a poussé dans le sens d'un renouvellement radical de « l'antisystème ». On y trouve la demande de suffrage universel (également féminin), la journée de travail de 8 heures, le salaire minimum, la participation des travailleurs à l'administration de l'industrie, un impôt extraordinaire sur le capital à caractère progressif avec expropriation partielle de toutes les richesses , la saisie de 85% des bénéfices de guerre, etc.
En quelques années, cependant, le mouvement de Fasci de Combattimento elle perdra toutes les instances les plus socialement radicales et sera réabsorbée par le système, obtenant en échange le soutien économique des agrariens et de la grande industrie, qui l'utiliseront dans des opérations anticommunistes et antisyndicales. Avec une lecture actualisée (et naturellement forcée, compte tenu de l'immensité des différences historiques), on pourrait dire que la scission de la contestation anti-système (favorisée par le capital) a réussi à neutraliser le caractère de menace pour le capital lui-même, ne conservant qu'un caractère de révolution externe.
En parallélisme presque parfait avec la publication du Manifeste "Sansepolcrista", Antonio Gramsci a ouvert les pages de Le nouvel ordre (mai 1919) avec un appel célèbre : « Instruisez-vous, car nous aurons besoin de toute notre intelligence. Rassurez-vous, car nous aurons besoin de tout notre enthousiasme. Organisez-vous, car nous aurons besoin de toutes nos forces ».
Antonio Gramsci était parfaitement clair que les chances de succès d'une force qui voulait le renversement d'un système capitaliste, qui sortait presque indemne du plus grand conflit de tous les temps, exigeaient certainement de l'agitation et de la protestation (pas difficile à obtenir dans un Italien où le poste -le mécontentement de la guerre était énorme), mais il fallait surtout « l'étude » (l'entraînement) et « l'organisation ».
Un siècle a passé. Beaucoup de choses ont changé, mais le système socio-économique est le même et la phase est similaire : après une profonde refonte après 1945, il est rapidement revenu sur les anciennes voies à partir des années 1980.
Nous sommes aujourd'hui dans une situation qui rappelle à bien des égards celle de 1914 : le début bien inconscient d'une crise longue et destructrice.
En sortir plus ou moins comme en 1918, avec un état d'appauvrissement généralisé et une société plus violente, mais sans la destruction de la guerre directement chez nous, c'est le scénario qui me semble le plus optimiste. Avec quelques années de crise énergétique, alimentaire et industrielle, l'Europe en sera réduite à être un pourvoyeur de main-d'œuvre qualifiée à bas coût pour les industries américaines. C'est le meilleur scénario.
Les chances de freiner le train en mouvement sont minimes. Ce que vous pouvez faire, c'est vous préparer à être à la hauteur de l'occasion, à guider les pièces en chute libre afin qu'elles soient disponibles comme fondation pour un futur bâtiment.
Et cela nécessite, comme le disait Antonio Gramsci, avant tout une « formation » adéquate pour interpréter les événements, pour sortir du dogmatisme et de la rigidité qui empêchent de comprendre la force et le caractère du « système ». A ce stade, ceux qui restent ancrés dans les réflexes conditionnés de droite et de gauche, avec leurs dogmes relatifs, leurs saints et leurs diabolisations à foison, font partie du problème. Le système de domination du capitalisme financier mondial sur une base anglo-américaine est une puissance en crise, oui, mais il reste la plus grande puissance de la planète et a survécu à d'autres crises majeures.
Il est capable de persuader presque n'importe qui, de presque tout, grâce à un contrôle minutieux des principales articulations médiatiques. Il est capable de corrompre ceux qui ont un prix et de menacer ceux qui n'en ont pas.
Il peut aussi rapidement faire peau neuve sur des questions « décoratives » et « superstructurelles », comme tous les divers droits civiques et droits de l'homme, qu'il manie parfois comme des bâtons lorsqu'ils servent, mais qu'il peut faire disparaître en un instant avec une fable. ad hoc, si une stratégie différente est utile.
Avoir une conscience culturelle de ce qui est essentiel et de ce qui est contingent ici est crucial.
Et deuxièmement, toujours avec Antonio Gramsci, « l'organisation » est nécessaire. Qui n'aspire pas à « renverser le système » (personne aujourd'hui n'a physique du role le faire directement, "révolutionnaire"), mais accompagner l'effondrement endogène partiel, provoquer une nouvelle forme de vie, n'a de chance de le faire que s'il prend terriblement au sérieux les obligations d'une organisation collective.
Ce que le « système » alimente consciemment, c'est l'inconscience (ignorance, désorientation) et la fragmentation (chute dans l'intime, méfiance mutuelle). Celui qui essaie de le défier doit ramer de toutes ses forces dans la direction opposée.
*Andrea Zhok Professeur de philosophie à l'Université de Milan.
Traduction: Juliana Haas
Publié à l'origine sur L'AntiDiplomatico.
Notes du traducteur
[I] Rayons de combat italiens.
[Ii] Communément connu sous le nom de Manifeste fasciste. Le terme « sansepolcrismo » fait référence aux origines du fascisme en Italie, inspiré des principes énoncés par Benito Mussolini, le 23 mars 1919, dans l'acte fondateur de la Fasci Italiani di Combattimento, lors du rassemblement sur la Piazza San Sepolcro (place Saint-Sépulcre) à Milan, qui a ensuite été publié dans le journal Le Popolo d'Italie.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
