Par NATHAN SPERBER*
Le scepticisme quant aux perspectives économiques de la Chine a de nouveau prévalu
L'économiste Paul Krugman, prix Nobel d'économie, ne mâche pas ses mots : « Les signes sont désormais sans équivoque : la Chine est en grande difficulté. Nous ne parlons pas d’un petit revers en cours de route, mais de quelque chose de plus fondamental. Toute la manière de faire des affaires du pays, le système économique qui a conduit à trois décennies de croissance incroyable, a atteint ses limites. On pourrait dire que le modèle chinois est sur le point d’atteindre sa Grande Muraille et la seule question maintenant est de savoir quelle sera la gravité de la chute.»
Ce rapport n'est cependant pas actuel, mais fait référence à ce qui s'est passé à l'été 2013. Le PIB de la Chine a augmenté de 7,8 % au cours de cette année « fatidique ». Au cours de la décennie suivante, son économie a connu une croissance de 70 pour cent en termes réels, contre 21 pour cent pour les États-Unis. La Chine n’a pas connu de récession au cours de ce siècle – par convention, deux trimestres consécutifs de croissance négative – et encore moins de « krach ». Pourtant, de temps en temps, les médias financiers anglophones et leur cortège d’investisseurs, d’analystes et de groupes de réflexion sont saisis par la conviction que l’économie chinoise est sur le point de s’effondrer.
Ce type de conviction est apparu au début des années 2000, alors que l’on pensait que les investissements incontrôlés « surchauffaient » l’économie chinoise ; il s'est renforcé à la fin des années 2000, lorsque les exportations se sont contractées à la suite de la crise financière mondiale ; et au milieu des années 2010, lorsque l'on craignait qu'une accumulation de dettes des gouvernements locaux, un système bancaire parallèle mal réglementé et des sorties de capitaux ne menacent l'ensemble de l'édifice économique de la Chine.
Aujourd’hui, les sombres prédictions réapparaissent ; cette fois, ils sont déclenchés par des chiffres de croissance apparemment lamentables pour le deuxième trimestre 2023. Les exportations ont diminué par rapport aux niveaux atteints pendant la pandémie, tandis que les dépenses de consommation ont également diminué. Les problèmes commerciaux dans le secteur immobilier, ainsi que le chômage élevé des jeunes, semblent aggraver les problèmes de la Chine.
Dans ce contexte, les commentateurs occidentaux mettent en doute la capacité de la République populaire de Chine à continuer de tirer parti de la croissance du PIB. Ils s'inquiètent également, en utilisant désormais des termes plus grandiloquents, de l'avenir économique du pays (« où va la Chine ? » – demande Adam Tooze à partir d'un article de Yang Xiguang). Adam Posen, président de Peterson Institute, basé à Washington, a diagnostiqué que la Chine subirait un processus de « long Covid économique ».
Dans cette optique, un certain scepticisme quant aux perspectives économiques de la Chine a de nouveau prévalu.
L’existence de faiblesses structurelles dans l’économie chinoise n’est pas contestée. Après deux vagues de réformes institutionnelles spectaculaires dans les années 1980 et 1990 respectivement, le paysage économique chinois s'est installé dans un modèle durable d'épargne élevée et de consommation faible. Alors que les dépenses des ménages augmentent à un rythme modéré, la hausse du PIB, qui a diminué au cours de la dernière décennie, a été soutenue par une augmentation des investissements, rendue possible, à son tour, par l’endettement croissant des entreprises.
Mais malgré ce ralentissement, l'assaut pessimiste actuel de la presse économique anglophone, composée pour moitié d'investisseurs en difficulté et pour moitié de personnes emmenées par Schadenfreude [ressentir de la joie ou de la satisfaction face au mal des autres] ne reflète pas fidèlement l'avenir de l'économie chinoise – elle sera plus lente, mais continuera à croître ; voici, son PIB a augmenté de 3% au cours des six premiers mois de 2023.
Le problème pourrait être l’expression d’une impasse intellectuelle et des conditions imparfaites dans lesquelles les connaissances sur l’économie chinoise sont produites et circulent dans la sphère publique occidentale.
Ce qu’il est essentiel de garder à l’esprit dans la couverture occidentale de l’économie chinoise, c’est que celle-ci répond pour l’essentiel aux besoins de la « communauté des investisseurs ». Pour chaque intervention d'un universitaire soucieux du civisme comme Ho-Fung Hung, il existe des dizaines de briefings d'experts, de rapports, d'articles de presse et de publications sur les réseaux sociaux dont les publics cibles sont des individus et des entreprises avec divers degrés d'exposition au marché chinois, ainsi que , de plus en plus, la politique étrangère et les systèmes de sécurité des États occidentaux.
La plupart des analyses sur la Chine s’efforcent d’être directement utiles au marché boursier. Le flux d’interventions implicitement motivées par le profit et visant une petite partie de la population façonne le « discours » sur l’économie chinoise plus que toute autre chose.
Deux autres caractéristiques en découlent. Premièrement, les principales préoccupations des commentateurs occidentaux reflètent la répartition inégale des capitaux étrangers dans l’économie chinoise. L'économie chinoise est fortement mondialisée en termes de production et d'échanges de biens et de services, mais pas en termes de finance : les contrôles de capitaux exercés par Pékin isolent largement le secteur financier national des marchés financiers mondiaux.
Les capitaux financiers étrangers n'ont que quelques points d'accès aux marchés chinois, ce qui signifie que l'exposition internationale est inégale. Les entreprises basées en Chine avec des investisseurs étrangers, avec des dettes offshore ou cotées sur des marchés boursiers en dehors du continent (c'est-à-dire libres du contrôle des capitaux chinois) attirent l'attention précisément proportionnellement à leurs engagements à l'étranger. Ainsi, d’innombrables articles de presse au cours des deux dernières années ont été consacrés à la saga du non-respect de ses obligations financières par le géant immobilier Evergrande – une société cotée à Hong Kong et qui a une dette importante libellée en dollars.
De nombreux journalistes et commentateurs pourraient se préparer à accorder le même traitement très médiatisé à Country Garden, un autre promoteur immobilier en difficulté dont les actions sont cotées à Hong Kong ainsi que la dette offshore. En revanche, l'abonné Wall Street Journal ou The New York Times On vous pardonnerait de ne pas vous rappeler la dernière fois que vous avez lu un article sur State Grid (le plus grand fournisseur d'électricité au monde) ou sur China State Construction Engineering (la plus grande entreprise de construction au monde) – deux sociétés moins dépendantes de la finance mondiale et pour lesquelles les investisseurs internationaux sont peu probables. perdre le sommeil.
La deuxième caractéristique est liée à la dépendance du secteur financier à l'art de raconter des histoires à contenu à la fois politique et économique pour vendre des options d'investissement. Les clients qui ont de l'argent à investir veulent plus que la projection d'un analyste sur le taux de rendement probable d'un produit d'investissement donné ; Ils veulent avoir une idée de la manière dont ce produit s’inscrit dans la « vision globale » – une histoire globale d’opportunités, d’innovation ou de transition dans une partie du marché, contrastée avec une vulnérabilité, un déclin ou une fermeture ailleurs.
Le débat sur l’économie chinoise est régulièrement influencé par des discours de cette variété, qu’ils soient « haussiers » ou « baissiers ». De tels récits, qui semblent conçus pour répondre aux besoins narratifs des investisseurs et des intermédiaires financiers occidentaux, deviennent des munitions pour le débat public. L’histoire du « rééquilibrage », par exemple, a servi d’incitation convaincante à investir dans les secteurs de l’économie chinoise axés sur la consommation – jusqu’à ce qu’elle perde progressivement sa crédibilité. Un peu d'argent a été gagné en cours de route, et un peu d'argent a été perdu, et en ce sens, l'histoire a été partiellement réussie selon les propres conditions de l'industrie, malgré un mauvais reflet des faits économiques.
Le fait qu'une grande partie du discours sur l'économie chinoise prend forme en réponse aux intérêts des investisseurs peut également expliquer sa susceptibilité aux retournements de sentiment à court terme. En règle générale, les performances des marchés financiers sont plus volatiles que celles de l’économie réelle, et dans le cas de la Chine, c’est principalement la première – à laquelle les investisseurs étrangers sont plus exposés, bien qu’inégalement – qui détermine la perception de la seconde. . .
Ainsi, l’humeur positive oscille du haut au bas et vice versa, d’un cycle financier à l’autre. Fluctuant en partie selon les caprices du sentiment du marché, les commentaires anglophones manquent également de critères cohérents et crédibles pour évaluer la performance économique de la Chine. Quelle croissance est suffisante ? Quel type d’expansion économique serait nécessaire pour que la Chine n’entre pas dans une « crise » ?
En 2009, lorsque le gouvernement chinois a déclenché une vague spectaculaire de prêts bancaires pour stimuler l’activité au lendemain de la crise financière mondiale, il était largement admis qu’une croissance économique de 8 % était nécessaire pour éviter un chômage de masse et une instabilité sociale. Cette référence a désormais disparu de la vue du public chinois avide d’informations ; Aujourd’hui, personne en Occident ne songerait à dire que la Chine devrait viser une croissance de 8 % par an.
Et la croissance du PIB est-elle en elle-même une mesure adéquate de la force économique ? L’importance que les autorités chinoises attachent à la performance du PIB a diminué ces dernières années. L’objectif officiel pour 2023 est approximatif – « environ 5 % » – ce qui laisse une certaine marge de manœuvre, tandis que le quatorzième plan quinquennal (2021-2025) renonce totalement à un objectif de PIB mondial.
Outre les normes multiformes d’évaluation des performances, il existe également une certaine confusion quant à la manière d’interpréter les évolutions clés de l’économie chinoise, notamment en relation avec les intentions des décideurs politiques. Les difficultés du secteur immobilier en sont un exemple. L’effondrement lent de l’entreprise surendettée Evergrande a été présenté à plusieurs reprises dans les médias occidentaux comme une calamité ; Selon cette vision, l’économie chinoise toute entière attend que cette bombe explose et que les débris tombent enfin dessus, comme s’il s’agissait d’un « moment Lehman ».
Cela ne tient pas compte du fait que le gouvernement chinois empêche délibérément les promoteurs immobiliers très endettés, dont Evergrande, d’accéder à un crédit facile depuis l’été 2020 – une décision appelée depuis la politique des « trois lignes rouges ».
Bien entendu, tout manquement aux obligations et, par conséquent, toute restructuration d’entreprise à grande échelle n’est pas souhaitable en soi. Mais il semble que des échecs comme celui d'Evergrande aient été traités par les autorités chinoises comme le prix à payer pour discipliner le secteur immobilier dans son ensemble et réduire son poids dans l'économie en général. Bien que la récession immobilière, avec un investissement qui devrait fortement diminuer en 2022, ait pesé négativement sur la croissance globale de la Chine, cela semble être la conséquence d'une tentative concertée de « réaligner » le secteur – dont la part de plus en plus grande dans la production économique totale, même à le coût de la croissance du PIB, peut tout à fait être décrit comme une évolution positive.
Un point de départ pour une approche plus équilibrée de l’économie chinoise est de situer la situation actuelle dans une perspective à long terme. L'économie chinoise a été profondément transformée dans les années 1980 et 1990. À la suite des vagues de réformes qui ont marqué ces décennies, la production agricole est passée de la forme collective à la forme familiale ; les industries publiques ont été transformées en entreprises à but lucratif ; la répartition des biens, des services et du travail a été complètement marchandisée ; et un puissant secteur privé est né, qui s’est développé rapidement et s’est consolidé.
Depuis la fin de cette ère d'intense restructuration institutionnelle au début des années 2000, le PIB de la Chine a plus que quadruplé en termes réels, mais la structure économique fondamentale du pays est restée stable, tant en termes d'équilibre entre les entreprises publiques et le secteur privé, comme la primauté de l’investissement sur la consommation. Dans ce contexte, les cas de changements significatifs – mise à jour technologique, expansion des marchés de capitaux – ont été lents.
Le déclin de la croissance du PIB est en soi un problème constant et les aspects essentiels de la configuration actuelle risquent de persister pendant un certain temps. L’économie chinoise n’est pas une « bombe à retardement », comme Joe Biden l’a affirmé avec audace le mois dernier, et elle n’est pas non plus – une expression galvaudée – « à la croisée des chemins ». Les haussiers chinois en Occident pourraient bien continuer à se transformer en baissiers chinois et vice versa dans les années à venir, à mesure que l’économie chinoise progresse indifféremment.
Nathan Sperber est chercheur postdoctoral au Centre européen de sociologie et de science politique de la Sorbonne.
Traduction: Eleutério FS Prado.
Initialement publié sur le site Side-car da Nouvelle revue de gauche.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
