Par MAX GIMÈNES*
Commentaire sur la collecte organisée par Paulo Martins et Ricardo Musse
Aujourd'hui, au Brésil, nous vivons ce qui devrait être la dernière année d'une agonie collective qui a commencé en 2019 et qui est connue sous le nom de « gouvernement Bolsonaro ». Ou vaudrait-il mieux parler de « disgovernment » ? C'est ce que Ricardo Musse et Paulo Martins, organisateurs de Premières années de (dés)gouvernement, lancée fin 2021 par la Faculté de Philosophie, Lettres et Sciences Humaines de l'Université de São Paulo (FFLCH-USP) et qui regroupe des articles initialement publiés sur le site la terre est ronde à l'occasion du milieu du mandat de l'actuel président.
Mais que ce « misgovernment » ne se confonde pas avec les acceptions usuelles du mot, comme « absence de gouvernement » ou « perte de contrôle », malgré le manque de maîtrise des compétences nécessaires à l'exercice de la fonction par Bolsonaro et ses D'USINE. Plus qu'un « mauvais gouvernement », un autre sens du mot, le sens profond du « mauvais gouvernement » sous lequel nous vivons est peut-être plus explicitement formulé par Laymert Garcia dos Santos dans son article : « Dans ce cas, nous devrions comprendre le l'expression « deux ans de mauvais gouvernement » dans son sens positif, c'est-à-dire comme deux ans d'une politique délibérée de destruction des institutions, de décomposition de la nation et de déconstitution de la société brésilienne » (p. 220).
Comme preuve de cette intention destructrice, certains textes rappellent la déclaration de Bolsonaro lors d'un dîner offert aux représentants de la droite américaine à l'ambassade du Brésil à Washington, le 17 mars 2019, lorsqu'il déclara : "Il faut déconstruire beaucoup de choses, défaire beaucoup de choses et recommencer ensuite". Ce n'est donc pas un hasard si « déconstruction » et autres termes apparentés (« destruction », « décomposition », « déconstitution », etc.) sont pratiquement omniprésents dans l'ouvrage, conférant ainsi une certaine unité diagnostique à l'ensemble des réflexions qui font ce travail collectif, malgré leur diversité.
Dans le langage natal du bolsonarisme, selon lequel « communisme » ou « gauchisme » est tout ce qui n'est pas un miroir, il s'agissait de déconstruire tout ce qui aurait été une œuvre « communiste » ou « gauchiste ». Mais, comme l'indiquent plusieurs articles du livre, il s'agit en fait de la déconstruction du pacte constitutionnel de 1988, qui pointait l'horizon de la construction d'une nation moderne qui surmonterait les maux d'un passé colonial, esclavagiste, patriarcal, patrimonialiste, autoritaire. etc., avec l'État de droit, la démocratie politique, la souveraineté économique et le bien-être social. Force est cependant de constater que les attaques à cet horizon n'étaient pas des coups de foudre de l'élection de 2018 dans un ciel politique jusqu'alors totalement bleu, ce qui justifie que les articles ne se limitent pas aux deux « premières années de (mauvais)gouvernement ».
La plupart remontent dans le temps, de la formation sociale brésilienne aux événements politiques du passé récent, et d'autres avancent, avec des propositions d'avenir pour surmonter cette agonie qui, avec la pandémie actuelle et sa gestion fédérale criminellement inepte, a littéralement pris sur des centaines de milliers de personnes, de milliers de Brésiliens – la barre des 300 2021 morts a été franchie début 24 (le XNUMX mars), un nombre qui a plus que doublé près d'un an plus tard, approchant les 660 XNUMX aujourd'hui.
Pour relever le défi de contribuer au débat public en apportant des éléments de compréhension du phénomène d'urgence bolsonariste dans sa complexité, Ricardo Musse (professeur de sociologie à l'USP et éditeur du site la terre est ronde) et Paulo Martins (professeur de littérature classique et directeur de la FFLCH-USP) ont mobilisé leur large réseau d'interlocuteurs, réunissant des professeurs et chercheurs de l'USP et de l'extérieur (Unifesp, Unicamp, UFBA, UFPA, UFMG, UnB, UFF, UFRJ, CNRS , UFG, UFPB, UFABC) et d'origines disciplinaires variées (philosophie, droit, sciences politiques, communication, économie, cinéma, lettres, sociologie, théologie, histoire, éducation, santé publique), ainsi que quelques militants politiques. Il en résulte un ensemble de textes assez hétérogène quant à l'angle d'approche, le degré de profondeur des analyses, l'accessibilité de la langue et aussi la correction textuelle (sur ce dernier aspect, l'édition du livre, malgré la bonne conception graphique, ne délègue pas la révision de leurs articles aux auteurs eux-mêmes).
En plus de l'introduction par les organisateurs et de la préface de Vladimir Safatle, il y a un total de 41 contributions, des noms allant des meilleurs interprètes et commentateurs de la réalité actuelle dans le domaine de la science politique elle-même, comme André Singer et Luís Felipe Miguel, à des intellectuels renommés et importants pour l'histoire des sciences humaines du pays, comme Marilena Chauí ou Michael Löwy. Malgré toute cette diversité, on remarque par exemple la timide présence des intellectuelles féminines qui, avec seulement trois textes, ne représentent pas 10 % du total des collaborations.
Comme le projette Leda Paulani, « des thèses et d'autres thèses émergeront, peut-être pendant des décennies, dans la recherche de l'explication la plus cohérente à la tragédie nationale », étant donné l'indéniable complexité du phénomène (p. 227). Ce qui ne veut pas dire, bien sûr, que l'Université n'a rien à dire sur le sujet jusque-là, bien au contraire. Et la parution de Premières années de (dés)gouvernement elle en est la preuve, d'une académie qui se veut à la hauteur de l'engagement public qui lui donne son sens et sa raison d'être. Existence, d'ailleurs, toujours menacée dans des contextes de gouvernements autoritaires et obscurantistes, comme l'est l'actuel, qui implique résistance et lutte contre elle.
Pour le vaincre, cependant, l'avertissement de Cícero Araujo vaut la peine : « Mais ceux qui pensent que, pour le vaincre, il suffira d'unir tous les courants politiques, de droite et de gauche, dans le prochain affrontement électoral, se leurrent. Avant cela, il faudra renforcer le dialogue avec les majorités qui n'ont aucun lien organique avec aucune force politique, et qui en ce moment même luttent, anxieuses, pour survivre aux jours douloureux que traverse le pays. Ce qui signifie qu'il faudra de nombreuses voix engagées pour se faire l'écho de ce fléau et apporter une réponse claire, une proposition très concrète montrant comment les forces démocratiques, et elles seules, sauront y remédier » (p. 67).
Dans cette tâche de « clarification de la pensée et mise en ordre des idées », pour reprendre une formulation classique d'Antonio Candido, l'Université peut et doit apporter sa contribution.
*Max Gimènes est doctorante en sociologie à la FFLCH-USP.
Initialement publié le Journal de l'USP.
Référence
Ricardo Musse et Paulo Martins (dir.). Premières années de (dés)gouvernement. São Paulo, FFLCH-USP, 2021, 448 pages.
