Par João Feres Junior*
Un possible mea culpa du PT serait un mauvais exemple pour l'éducation politique des Brésiliens, ce serait une approbation du récit médiatique mystificateur de la criminalisation de la politique
Cet article est la première partie d'une série de deux sur le PT. Il présente une critique de l'idée que le parti a besoin de faire une autocritique publique. Dans le deuxième article, je soutiens que la critique à faire est d'une autre nature et beaucoup plus complexe.
Au moins depuis la destitution de Dilma Rousseff, la proposition circule parmi les cadres du parti, les sympathisants et les personnes d'autres partis, notamment de gauche, que le PT devrait rendre publique son autocritique. Cette proposition peut être résumée par le raisonnement suivant. Pour avoir été impliqué dans des scandales de corruption, le parti devrait sortir publiquement et déclarer son repentir et tenter ainsi de regagner une partie des électeurs perdus au fil des ans.
Supposons d'abord que cette proposition ne soit pas simplement instrumentale, c'est-à-dire que l'acte de mea culpa ne pas être motivé uniquement par le désir d'inverser les pertes électorales, mais par un sentiment moral de regret. C'est certainement son interprétation la plus néfaste, car elle réduit la politique à la morale commune. Il n'est pas nécessaire de lire Machiavel pour comprendre que la vertu d'honnêteté peut être une forte motivation pour les actions individuelles et générer du plaisir et de la tranquillité d'esprit pour ceux qui s'imaginent agir guidé par elle, mais elle ne produit pas nécessairement des biens publics, qui sont les but ultime de la vertu politique.
Seul un aveuglé par le moralisme peut imaginer que la plus grande vertu d'un politicien est d'être honnête. Il est trop facile de concevoir des dirigeants comme honnêtes et cruels, incapables de promouvoir le bien de leur communauté. Imaginez, par exemple, si ces économistes néolibéraux qui insistent pour infester l'administration publique étaient honnêtes. La tragédie qu'ils promeuvent ne serait pas beaucoup plus petite. En outre, il est tout à fait possible que certains d'entre eux croient même qu'en promouvant les intérêts du système financier et du capital en général en premier lieu, ils chercheraient en fait le bien commun, via une sorte d'effet en cascade ou quelque chose comme ça. Son honnêteté, cependant, n'améliorerait pas du tout l'état des choses.
Si nous descendons de ce plan d'analyse plus idéal à l'exemple concret de notre pays, nous sommes obligés de considérer des questions de prudence encore plus inquiétantes par rapport à cette proposition. Le PT a fait l'objet d'une campagne systématique de criminalisation de la politique promue par les grands médias brésiliens avec la collaboration des secteurs du pouvoir judiciaire, du ministère public et des partis de centre-droit et de droite. Nos numéros d'enquête manomètre ne mens pas.
Dilma a été enterrée sous une couverture politique écrasante, du premier mois de son second mandat jusqu'à son renvoi. Lula a été systématiquement persécuté par les grands journaux et les émissions de télévision très appréciées, victime d'une couverture malhonnête et très biaisée qui n'a pas cessé même après sa condamnation et son emprisonnement, malgré toutes les irrégularités impliquées dans les procédures qui ont été engagées contre lui, irrégularités qui ont presque toujours ignoré par les gros véhicules.
Bon, outre les diverses injustices commises dans les processus de destitution de Dilma et de persécution de Lula, cette campagne médiatique s'est traduite par une forte dévalorisation des institutions politiques représentatives face à la population – je n'utiliserai pas ici de graphiques pour préserver le flux du texte. Cette pédagogie anti-politique et anti-démocratique opère précisément par la réduction du politique à la morale. Quiconque a déjà entamé une conversation avec un anti-PT variété de jardin vous saurez exactement ce que je dis. On dirait qu'ils ont subi un lavage de cerveau. Ils crachent des phrases courantes qui auraient très bien pu être extraites de la couverture d'un Le Globe, des éditoriaux de Estadão ou les colonnes des magazines Regardez e C'est-à-dire.
Maintenant, lorsqu'on fait un mea culpa, le PT confirmerait cette vision étroite de notre vie collective, accréditant des récits qui ont causé du tort au parti et, ironiquement, aux partis de droite qui les ont promus, comme le PSDB. C'est la diffusion de ces récits qui a créé les conditions nécessaires à l'élection du champion de l'anti-politique, Jair Bolsonaro.
Cette proposition d'autocritique publique est souvent enrobée d'un désir de régénération du parti ; pour le retour à leurs valeurs originelles, supposées corrompues par le rapprochement à la puissance. En fait, pendant une bonne période, le PT a été un parti très moraliste. Il y a des justifications historiques à cela. Contrairement aux associations telles que le MDB et le PDS/PFL/DEM (Arena), qui ont maintenu une participation politique institutionnelle pendant la période de la dictature militaire, le PT est issu presque exclusivement de mouvements de résistance à la dictature.
Pour ses militants, les institutions étatiques symbolisaient la répression, l'arbitraire, l'opacité et, bien souvent, la corruption. La prévalence d'idéologies utopiques, principalement socialistes, parmi les cadres a contribué à favoriser la perception que l'État, et en pratique le gouvernement, était quelque chose à combattre, à boycotter ou même à éviter. Et enfin, il y a la composante catholique, qui a été forte dans la formation et la consolidation du parti. Le christianisme a, depuis sa fondation, des aspects fortement antipolitiques – voir saint Augustin – et ses plus fervents adeptes trouvent extrêmement difficile de ne pas soumettre toutes les actions humaines au filtre de la morale chrétienne.
La culture du parti, très moraliste à ses débuts, a commencé à changer, parfois radicalement, à la suite des victoires successives aux élections municipales, ce dont j'ai eu la chance d'être personnellement témoin à Campinas. Le plus grand changement est venu, cependant, avec les victoires consécutives remportées aux élections présidentielles. L'occupation de l'exécutif fédéral a forcé le parti à affronter sérieusement, comme jamais auparavant, les questions relatives à l'administration publique et aux processus politiques qui l'entourent. L'adaptation du gouvernement du PT au présidentialisme de coalition a été une expérience d'apprentissage difficile, qui a bien fonctionné pendant des années, mais qui n'a pas eu une fin très heureuse. Et un tel apprentissage avait comme préalable nécessaire la déconstruction du moralisme originel.
Cependant, le moralisme n'a jamais entièrement abandonné le PT. Contrairement aux partis de gauche traditionnels qui l'ont précédé, tous doctrinaires en quelque sorte, le PT n'a jamais constitué une doctrine. Cependant, des résidus idéalistes, souvent liés à des formulations utopiques et spontanées de la vie collective, alimentent encore les aspirations moralisatrices de ses cadres.
Pour ne citer qu'un exemple de la plus haute importance, la crise politique qui s'est abattue sur le gouvernement Dilma, en plus du boycott systématique des médias et des forces politiques conservatrices, a eu la collaboration d'une bonne dose de moralisme, ce qui semble avoir fortement atténué la capacité du gouvernement à naviguer dans ses eaux troubles. Les preuves en sont nombreuses et prendraient un article entier, sinon plus, à développer.
Ainsi, si l'odyssée politique de ce PT, aussi imparfaite et douloureuse soit-elle, a produit des enseignements en termes de meilleure compréhension de la politique en tant qu'activité qui ne devrait pas être guidée par la morale individuelle traditionnelle, cette proposition de mea culpa perdrait tout. Ce serait un mauvais exemple pour les membres du parti et pour l'éducation politique des citoyens brésiliens en général, victimes privilégiées de la mystification médiatique. Lors de la réalisation d'un mea culpa public, le PT confirmerait le récit médiatique de la criminalisation de la politique.
Il n'y avait aucune vertu dans le moralisme originel du parti, au contraire. Cela était basé sur une vision naïve et erronée de la politique, compréhensible dans une période immédiatement après la dictature, mais inacceptable dans le moment historique actuel. Ceux qui disent gentiment que le PSOL d'aujourd'hui est le PT d'hier se trompent. Le moralisme qui gangrène les politiciens et partisans du PSOL, par exemple en condamnant l'adhésion du PT au présidentialisme de coalition, est une faute bien plus grave que la naïveté originelle du PT. Nous devenons véritablement humains grâce à la capacité d'apprendre des expériences des autres. S'il n'en était pas ainsi, nous habiterions encore la cime des arbres (pardonnez l'alphabétisation hyperbolique, nos cousins primates apprennent aussi les uns des autres).
Eh bien, examinons maintenant brièvement l'option selon laquelle une telle proposition n'a qu'un but instrumental, c'est-à-dire de reconstruire l'image du parti vis-à-vis des électeurs qui sont venus la rejeter. Nous avons là un problème d'action collective, car si le parti adoptait une telle attitude sans être accompagné par d'autres associations politiques, également impliquées dans des scandales de corruption dans un passé récent, il prendrait le risque de confirmer le plus malveillant de tous les récits construite par les médias de campagne : que le PT était le grand organisateur de la corruption politique nationale, le plus corrompu de tous les partis, un gang dont le seul but était de se maintenir au pouvoir par la corruption, etc. D'autre part, quelle est la probabilité concrète que d'autres partis viennent au public pour « laver le linge sale » ? PSDB, DEM, MDB, PP ? Qu'en est-il des débutants PSL, PSC, parmi tant d'autres ? Près de zéro, j'ose dire.
Enfin, un autre élément scandaleusement naïf d'une telle proposition réside dans ce concept de « rendre public ». Bien qu'il soit resté à la présidence pendant près d'une décennie et demie, le parti n'a assuré aucun moyen de communication efficace, même avec ses membres, et encore moins avec son électorat et la population brésilienne en général. Ainsi, cette "rendre publique" constituerait, en pratique, un assujettissement aux cadres des grands médias, qui rapporteraient alors cet acte de rédemption à la population.
Vous n'avez pas besoin d'être très créatif pour imaginer les commentaires que des personnalités comme Miriam Leitão, Carlos Alberto Sardemberg, Josias de Souza, Eliane Cantanhede et bien d'autres feraient sur le fait, les rapports que le FeuilleQu'il s'agisse d'un vin rare et exotique ou du même vin dans différents millésimes, quel que soit votre choix au Estadão eo Revue nationale produirait, etc. Une chose est certaine, quand on prend au sérieux la réalité communicationnelle de notre pays, on trouve que l'idée est exactement absurde.
En bref, la proposition d'un mea culpa petista semble être une expression de la perspective chrétienne selon laquelle la vérité libère, une raison déjà utilisée par le champ idéologique qui occupe aujourd'hui l'exécutif fédéral. Ils savent au moins que c'est du pur balela, seulement pour que les Anglais le voient.
*Joao Feres Junior est professeur de sciences politiques à l'IESP-UERJ. Il est coordinateur du GEMAA – Groupe d'études multidisciplinaires de l'action positive (http://gemaa.iesp.uerj.br/) et du LEMEP – Laboratoire d'études des médias et de l'espace public
