Par Aldo Fornazieri*
La liberté de Lula, obtenue à la suite d'une décision générale du STF, est un motif de juste réjouissance et de contentement pour tous ceux qui apprécient la démocratie. Injustement condamné dans un processus politique mené par Sérgio Moro, Lula emprisonné était devenu indigeste pour le pouvoir judiciaire et pour le Brésil lui-même, l'opinion publique mondiale ayant consolidé la perception qu'il était un prisonnier politique.
Plusieurs analyses de la portée politique de la liberté de Lula ont déjà été produites, certaines avec des exagérations évidentes. Contrairement à ce que certains ont laissé entendre, Lula n'a pas le pouvoir démiurgique de transformer du jour au lendemain une situation défavorable pour le peuple et les travailleurs en une situation favorable.
Lula, en fait, peut faire beaucoup, mais il ne peut pas tout faire. Lui-même aura encore devant lui un calvaire de procès et de procès et, dans deux ans, il devra peut-être faire face à une composition défavorable au sein du STF avec deux nouveaux ministres nommés par Bolsonaro. Outre le combat pour son innocence, sa principale mission politique est de sortir la gauche de la position défensive dans laquelle elle se trouve depuis 2015, et d'œuvrer pour une opposition efficace et programmatique, centrée sur les vrais problèmes de société et du Brésil. En effet, jusqu'à présent, l'opposition opérait dans la mousse créée par la famille Bolsonaro.
Dans le discours qu'il a prononcé à São Bernardo, Lula a exigé plus de courage, plus de combativité de la part des parlementaires du PT et de gauche. Le jeu politique au Congrès a été dominé par Centrão, articulé autour de Rodrigo Maia, aligné sur l'agenda économique du gouvernement. Il n'y aura guère de changement dans la corrélation de force. Mais ce domaine ne peut pas continuer à fonctionner aussi bien qu'il l'a fait, pratiquement sans opposition.
Lula a annoncé qu'il fera des caravanes à travers le Brésil, sur le modèle de celles qui ont déjà été faites dans le passé. Il est important de réactiver l'esprit combatif du militantisme et de l'activisme politique et social. Mais c'est insuffisant. Le problème de la gauche réside en deux points : organisation fragile et éloignement des périphéries, dominées par les évangéliques et le conservatisme. Toute stratégie tournée vers l'avenir doit remédier à ces deux faiblesses.
En ce moment, Lula semble avoir plus de capacité à mobiliser le militantisme et l'activisme social que la société dans son ensemble. Aujourd'hui, ni le bolsonarisme ni la gauche n'ont le pouvoir de convoquer de grandes foules. En plus d'être à l'écart des partis et des politiciens, la société manque de slogans mobilisateurs et de capacités mobilisatrices. S'il y a de grandes mobilisations, ce sera plus l'œuvre de la société elle-même que celle des partis et des politiciens.
A l'approche des élections municipales, le jeu politique et partisan tend à se déplacer de plus en plus vers le terrain électoral. Si les élections municipales s'inscrivent dans une dynamique et une logique propres, différentes des élections nationales, force est de constater qu'elles servent aussi de test pour la construction de scénarios à l'horizon 2022.
De cette manière, deux tâches politiques générales sont assignées aux partis progressistes : (a) promouvoir une opposition programmatique et efficace contre le gouvernement Bolsonaro basée sur les problèmes concrets de la société et du pays, et (b) construire l'architecture de élections municipales. Face à ces deux tâches, cela n'a aucun sens de travailler à la formation d'un front démocratique avec des secteurs du centre.
La défense de la démocratie et des droits est certainement un point fondamental d'opposition au gouvernement. Mais la lutte autour de ces questions doit impliquer des accords ponctuels avec des secteurs du centre, indépendamment de la formation d'un front. Même parce que le centre n'est pas disposé et que cela n'a aucun sens de former ce front démocratique. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas parler et négocier avec le centre politique.
C'est précisément ici que commencent certains dilemmes pour le PT et qui impliquent également le PSol. Le coup d'État contre Dilma et l'arrestation de Lula ont poussé le PT plus à gauche, ce qui signifiait qu'il y avait un rapprochement avec le PSol. Le PCdoB, à proprement parler, n'a jamais été confronté à des dilemmes dans sa politique d'alliances, puisqu'il est large et hétérodoxe. Pour gagner les élections de 2002, le PT et Lula ont fait un net virage vers le centre. Ce mouvement, ajouté au potentiel électoral de Lula, a généré confiance et attractivité parmi les secteurs du centre, aboutissant à la victoire.
À sa sortie de prison, José Dirceu a déclaré que désormais le combat « est de reprendre le gouvernement ». La question est : le PT est-il capable aujourd'hui de construire une perspective de reprise du gouvernement sans faire d'alliances avec le centre et sans tendre davantage vers une position de centre-gauche ? En théorie, cette reprise serait très difficile à réaliser sans ces mouvements. Et si le PT exécute ces mouvements, quelle est la position du PSol ?
Apparemment, il serait insoutenable pour le PSol de maintenir une alliance avec le PT déplacé vers une position plus centre-gauche. Le PSol doit réaliser qu'il y a aujourd'hui de la place pour la croissance d'une position plus à gauche, localisée dans des secteurs mécontents de la conduite et des erreurs du PT. De plus, si le PSol veut consolider le processus de construction de son parti, il ne peut pas rester inféodé à l'hégémonie du PT. Elle a besoin de se présenter, de s'exposer, de consolider l'organisation, la force sociale et électorale et les porteurs de projets.
Quelles seraient les implications politiques si le PT décidait de suivre des voies plus à gauche ? En premier lieu, il devrait rechercher une forte polarisation contre le gouvernement Bolsonaro et tout ce qu'il représente. Deux développements peuvent se produire à partir de cette position : (a) Bolsonaro unifierait le camp de la droite et se consoliderait comme une alternative attractive pour 2022 ; (b) le centre politique aurait du mal à dialoguer avec le PT et Lula et accélérerait le processus de construction d'une alternative unifiée à la course présidentielle. Dans le domaine progressiste, cependant, il serait plus facile de construire un front de gauche, englobant le PT, le PSol et le PCdoB ainsi que des portions d'autres partis tels que le PSB, etc.
Le Congrès du PT devra dénouer les nœuds de ces dilemmes et dissiper les doutes soulevés par sa position. Elle devra le faire en se tournant vers l'avenir et en sachant qu'il sera difficile de compter sur la candidature de Lula. Vous devrez calculer les coûts, les risques et les avantages de chacune de ces options. La voie des larges alliances vers le centre a déjà été testée et a abouti à ce qu'elle a : le Brésil a reculé en termes de démocratie, de droits, de justice, d'égalité et de pauvreté.
La consolidation d'un front de gauche, en revanche, a peu de chances d'aboutir à la reprise du gouvernement à moyen terme. Si tel est le pari, il faudrait laisser le slogan de José Dirceu au second plan pour changer de stratégie. Il s'agirait d'opter pour une stratégie à long terme de construction de l'hégémonie dans la société civile. Il s'agirait d'organiser des mouvements sociaux et populaires, de consolider des positions d'organisation et de force dans les périphéries, de récupérer le mouvement syndical affaibli, de donner un nouveau sens au mouvement étudiant, de construire des organisations de jeunes, de femmes et de Noirs, de promouvoir des batailles pour des changements culturels et de valeurs et conquérir des espaces institutionnels de la base vers le haut – des quartiers, des mairies, des conseils municipaux vers le haut.
La question à laquelle il faut répondre est : quelle est la manière la plus efficace et la plus sûre de faire évoluer le Brésil vers la justice, l'égalité, la liberté, les droits et la prospérité de manière durable ? Le PT, le PSol et les autres partis du camp progressiste doivent répondre rapidement et clairement à cette question.
*Aldo Fornazieri est professeur à la Faculté de sociologie et de politique (FESPSP).
Initialement publié sur le site Brasil 247
