Par RAIMUNDO BASTOS*

Au Brésil, il est plus facile de transformer ce qui est fort en juste que ce qui est juste en fort, et c'est ainsi que se constitue la danse farfelue de notre morale.

On dit que dans les guerres ce qui garantissait une bonne nuit de sommeil à un jeune soldat pieux, après avoir tué 10, 20, 30 personnes dans une bataille, c'était la grandeur de sa conviction que de tels actes étaient dotés de vertus : « J'ai tué, mais en défense de la patrie », « j'ai tué, mais j'ai tué pour la défense de nos familles », « j'ai tué, 10, 20, 30, je ne sais pas combien j'en ai encore tué, mais si je les ai tués, c'était pour une noble cause, la cause qui nous a amenés ici ».

Ce but de ne pas emporter avec soi la culpabilité ou la mauvaise conscience était renforcé par le fait que de telles vertus étaient un consensus social et par la loi qu'en temps de guerre il n'y a pas de liberté de choix, car ou tu tues ou tu meurs. Par conséquent, en l'absence de liberté de choix, un autre comportement deviendrait inapplicable, garantissant la bonne conscience de l'innocent. A force d'habitude, évidemment, il n'était plus nécessaire de pratiquer cet exercice d'auto-justification, si bien qu'on fermait simplement les yeux et que l'oubli se chargeait de ce qui enlèverait la candeur du mouton.

Jusqu'ici, rien de nouveau, on sait que pour qu'un mal soit commis et qu'une bonne conscience reste intacte, une bonne justification suffit, et quiconque les cherche ne tardera pas à les trouver. Oh! Combien polyvalentes sont les justifications pour nous défendre contre toute culpabilité et la responsabilité suffocante qu'est d'être un sujet moral ! Et les justifications ne seraient-elles pas les meilleurs boucliers et épées pour défendre notre seconde peau appelée réputation ?

Ici au Brésil, qui n'a jamais exigé la moindre participation de ses soldats à ces grands massacres contre des ennemis extérieurs ; bien que beaucoup ici rêvent que leur marlin soit plus gros que celui de Napoléon Bonaparte, ainsi incarné par notre Sorcière de Cosme Velho, la mort de plus de 408 XNUMX hommes et femmes brésiliens, en l'absence de gestion de la pandémie, a provoqué dans la société une angoisse angoissante rechercher les justifications d'actes contraires aux lois scientifiques ; des lois dont il est prouvé qu'elles préviennent les décès, y compris la distanciation sociale et la suspension temporaire des activités non essentielles. Face à cela, certains disent que « tout travail est essentiel s'il fournit le pain quotidien ».

D'autres, en revanche, adoptent une position de violation de la loi scientifique elle-même en soutenant qu'il s'agit de lois sur le complot créées par opposition au gouvernement. Là-bas, d'autres parasitent dans une stratégie qui n'est autre que la caricature de l'institut pénal de l'inopposabilité des conduites diverses : « comme je mourrais de faim, je ne peux pas agir pour que d'autres ne meurent pas du COVID, je n'ai pas liberté de choix, donc je ne suis pas coupable ». À propos de ce dernier, nous approuvons qu'il y a vraiment des gens qui n'ont pas la liberté de choix, mais nous nous référons à ceux qui ont la liberté, mais profitent perversement de la force rhétorique de l'argument pour être absous de la culpabilité.

Enfin, nous avons ce groupe qui utilise de manière générique la santé mentale comme justification du non-respect de l'isolement ou de la distanciation sociale, serait-ce le groupe des pré-imputables ? "J'ai besoin de sortir, j'ai besoin d'aller à la gym, voir des amis, aller dans des bars, des cafés, parce que je vais devenir fou". Le fait est que même le père Antônio Vieira, oint de sa féroce rhétorique sacro-sainte, aurait des difficultés dans un sermon visant à moraliser la situation, car, en fait, c'est une tâche ardue et complexe de faire admettre quelque chose aux gens quand leur gagne-pain en dépend, surtout, sur tout, ils ne l'admettent pas.

Dans cet ordre d'idées, nous sommes dans la phase de la fête des justifications pour que le mal, sans le frein de la culpabilité et de la responsabilité, continue à se pratiquer, et, naturellement, certains s'accrochent, mais d'autres non. Pourtant, c'est là, un acte continu, inexorable et irrémédiable, possible et effectif, le mal, se produisant dans un enchaînement d'événements dotés de causalité : foules, infections, hospitalisations et morts qui seraient évitables. Des décès qui, par la loi causale de la nature, affectent les personnes les plus vulnérables au virus. C'est une loi qui, jusqu'à présent, n'a pas été fortement combattue par les enfants de Dieu.

Cependant, d'un autre point de vue, il faut reconnaître que contrairement au pieux soldat du début du texte qui avait besoin de purger sa culpabilité pour obtenir la paix de sa bonne conscience et ainsi passer une bonne nuit de sommeil, nous vivons à une époque où avoir bonne ou mauvaise conscience dans les affaires impliquant des décisions éthiques, cela ne change pas grand-chose, car nous vivons à une époque de cynisme, comme l'interprète avec esprit le philosophe slovène Slavoj Zizek : "les gens savent ce qu'ils font, et pourtant ils le font" .

Aussi, si diversifiés que soient les points de vue dans notre société complexe, influencée notamment par la relativisation des lois de la causalité, où tout peut être donné comme cause de tout autre, il n'est un mystère pour personne qu'en brisant les délibérations nous tuons des gens qui auraient pu avoir la vie épargnée. De cette façon, il est raisonnable de considérer que ce n'est pas par manque d'information que les gens ne respectent pas les protocoles sanitaires, puisque l'information est disponible par tous les moyens et, à tout le moins, un proche décédé du Covid -19 est connu, et le bien qu'il aurait été si cette mort avait été évitée.

Quant à la fête des justifications, il est sociologique de le reconnaître, elle constitue le rite social qui vise à réparer les dommages causés à la réputation individuelle devant la collectivité face à l'imputation de culpabilité à ceux qui d'une manière ou d'une autre ont agi contrairement aux normes sanitaires. normes prescrites par la science, au lieu de chercher à réparer les dommages causés aux victimes décédées et à leurs familles. Après tout, personne ne veut être considéré comme quelqu'un d'indifférent à la mort d'autrui, ni comme quelqu'un qui a un ou plusieurs des plus de 408 XNUMX décès sur le dos, alors ils recourent, avec une grande conviction, à les justifications qui cherchent à entraver la cause et l'effet dans la recherche de l'absolution.

Adaptée à la protection de la réputation, la société brésilienne a l'habitude de produire une sorte de « seconde peau » sur elle-même, notamment grâce à des justifications bien élaborées. Nous voulons dire, en dépit d'être racistes, nous construisons la peau de la démocratie raciale, en dépit d'être violents, nous construisons la peau de la "cordialité", en dépit d'être extrêmement inégalitaires, nous construisons la peau d'une "société anarchique mais harmonieuse" ; et maintenant, touchés par la pandémie, il est suggéré de valoriser la vie et le contrôle sanitaire.

En ce sens, il est notoire qu'au Brésil, pour diverses raisons, il est plus facile de transformer ce qui est fort en juste que ce qui est juste en fort, et constitue ainsi la farce – ou le tragique ? – de notre moralité. Dès lors, plus qu'une bonne conscience, le Brésilien semble attaché à défendre des réputations imaginaires dans un conte de fées pour adultes et qui gagne de la place dans les institutions.

Il est ironique, cependant, que dans une société où les résultats sont plus importants que les excuses, nous soyons si insaisissables du résultat global de notre indifférence à la mort, un résultat qui nous a hissés sur le podium : nous faisons partie de l'épicentre de la pandémie de au monde, nous avons le taux de décès pour XNUMX XNUMX habitants le plus élevé des Amériques, nous comptons parmi les mortalités absolues les plus élevées au monde, et nous sommes le grenier à blé, ou, comme disent les journalistes traditionnels : le « porteur de covid » de nouvelles souches qui menacent l'efficacité de la vaccination à grande échelle mondiale.

De plus, bien que le souci de la réputation soit quelque chose d'inexorable dans l'existence de la société, ce n'est pas l'élément principal qui constitue les bonnes mœurs, puisque la réputation, qu'elle soit vraie ou fausse, est l'effet de la morale et non l'inverse. . Le Brésil, une fois de plus, dans son embarras déguisé, confond délibérément la cause et l'effet. Premièrement, la société, avec responsabilité et sans excuses, construit ses fondements moraux, que ce soit autour de valeurs et principes juridiques fondamentaux tels que la vie, la liberté, l'égalité, la dignité humaine, la citoyenneté, ou sur la base de valeurs historiques et sociales ; et une fois ces valeurs effectives, la société a le moral pour défendre sa réputation. Y a-t-il quelqu'un qui pense que les pays nordiques ont acquis une bonne réputation dans le monde grâce à des excuses et des justifications ?

Nous essayons d'admettre dans cet article que presque toujours la négation d'un mal, pour que les apparences sociales restent intactes, trouve une force rhétorique dans les justifications, qui, à leur tour, constituent l'environnement social réparateur avec la fonction de neutraliser la perception de ce mal à travers une confusion dans le lien de causalité qui l'affecte. Quelqu'un de contraire au rationalisme, comme par exemple David Hume, dirait que la causalité est la création d'une habitude mentale et, par conséquent, se passe de la normativité associative de sorte que n'importe quoi peut produire n'importe quoi d'autre. Ainsi, sur le plan moral, chacun serait libre de produire sa propre causalité morale concernant la pandémie, et, par conséquent, la validité de ses justifications.

Cependant, nous concluons en suggérant que la pandémie nous enseigne durement qu'il faut insister sur une conscience morale conforme aux connaissances scientifiques, entre «nomos"Et"physis», entre devrait-être et être, de sorte que cela influencera les points de départ des décisions éthiques qui nous permettront de mieux distinguer les comportements qui causent du mal de ceux qui causent du bien. Cependant, cela nécessite des affrontements et des situations inconfortables ; exige l'intensification de l'esprit républicain.

Autant la société est extrêmement complexe, et plusieurs intérêts sont en jeu, valoriser la vie, si l'on veut qu'elle soit un bien inviolable, exige de nous un sens des responsabilités asphyxiant mais nécessaire qui ne peut plus être différé si nous décidons d'abandonner le manteau des apparences qui garantit notre innocence, mais qui, paradoxalement, nous cause une fascination pour le mal, que, comme notre seconde peau, nous commençons à porter comme élément constitutif de la morale.

Enfin, cela fait partie de la condition humaine elle-même que la beauté sublime des vertus est une condition pour la dissimulation du mal et la transgression conséquente du bien. Ainsi, en utilisant des vertus comme la liberté et le travail pour dissimuler des morts, la société renverse les valeurs en plaçant l'inviolabilité de la vie au second plan.

*Raimundo Bastos