Par LUIZ MENNA-BARRETO & ÂNGELA M. MACHADO DE LIMA HUTCHISON*

Une question quije ne veux pas me taire

C'est une de ces questions qui nous hante généralement étant donné l'absence d'explications convaincantes dans les conversations et les publications, qu'elles soient académiques ou plus larges. Dans ce cas, le prix des vaccins n'est généralement pas mentionné, pourquoi ? Nous explorerons quelques hypothèses pour commencer à comprendre ces silences que je voudrais partager dans cet espace démocratique de la terre ronde, notamment parce que les bords de la Terre plate sont surpeuplés.

Nous avons observé que lors de la pandémie de COVID-19, des inégalités d'accès aux services, aux soins de santé et aux vaccins ont été mises en évidence dans tous les pays du monde, il est évident que les plus touchés sont les groupes de population les plus vulnérables tels que les pauvres des grandes villes. les villes, les Afro-descendants et les populations autochtones. Cette situation de vulnérabilité sociale a accru le risque disproportionné de ces personnes d'être exposées au virus, de tomber malades, d'avoir des séquelles, de mourir de complications ou de ne pas avoir d'assistance adéquate pour se soigner lorsqu'elles sont tombées malades de cette maladie qui, nous l'avons déjà avoir des preuves, peut être évitée. Il vaut la peine de dire que si vous êtes infecté ou malade par le COVID-19, cela ne signifie pas une fatalité individuelle ou une incompétence pour ces personnes, mais cela indique une tragédie collective prévisible qui aurait pu être évitée et/ou atténuée. Des pays comme la Chine et le Vietnam prouvent cette hypothèse. Et, nous le savons également, les systèmes universels, tels que le SUS, sont essentiels pour garantir à tous l'accès aux services de santé, à la prévention, à la promotion et au rétablissement de la santé qui sont proposés aux différents niveaux du réseau public de soins de santé au Brésil. . . En d'autres termes, les personnes sans accès, ou ayant un accès précaire, aux services de santé sont en situation de vulnérabilité programmatique, c'est-à-dire en situation d'inégalité. Cette situation est bien connue depuis les années 1990, suite au développement du programme de soins du ministère brésilien de la Santé pour les personnes vivant avec le VIH/SIDA. Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur ce point, nous recommandons la vaste littérature disponible qui explore la relation entre les vulnérabilités et les réponses à la pandémie de VIH/SIDA. Nous soulignons principalement les recherches d'Ayres ; France-Júnior et collaborateurs¹.

Étant donné que la vaccination est l'une des principales mesures de protection spécifiques historiquement disponibles dans les unités de santé de base du SUS, et qui, de manière démontrable, garantit la soi-disant immunité collective, avec un contrôle efficace des maladies transmissibles et des pandémies, pourquoi observons-nous une telle inégalité dans la couverture vaccinale dans cette pandémie de COVID-19 ? Il convient également de se demander, d'autre part, pourquoi le Brésil a été récompensé pour avoir développé un excellent programme de prévention et de contrôle de la pandémie du VIH/SIDA, et qu'en 2007, pour obtenir ce succès, il a eu comme mesure importante le des brevets », dans ce pays fait actuellement partie des pires réponses à la pandémie de COVID-19 ?

Et ici nous posons la question centrale de cet essai : pourquoi les coûts impliqués dans le développement et l'achat de vaccins contre le SRAS-CoV-2, dont certains sont disponibles au Brésil, ne sont-ils pas divulgués ? Se pourrait-il que la transparence à cet égard ne soit pas indispensable pour identifier la logique qui commande la puissance publique, ses politiques, ses stratégies ou l'absence de ces actions ? Ou bien la transparence n'est-elle pas indispensable pour comprendre et combattre les « freins » qui empêchent l'équité d'accès aux vaccins pour l'ensemble de la population ? Y aurait-il une action illégale qui justifierait cette omission ?

Nous répétons une réponse à cette question, et cela motive notre réflexion : nous parions que le manque de transparence sur les coûts des mécanismes de production et de distribution des vaccins contre le SRAS-CoV-2, omet en réalité que les règles du marché, ancrées dans la gestion de cette pandémie, ont entraîné et continueront d'entraîner des inégalités dans l'accès aux vaccins, avec une augmentation conséquente du nombre de maladies et de décès de personnes appartenant aux populations les plus vulnérables au Brésil et dans le monde. À cet égard, nous sommes d'accord avec le médecin de santé publique Jarbas Barbosa, directeur général adjoint de l'OPS, qui déclare dans l'une de ses déclarations publiques que « l'inégalité d'accès est un problème moral, éthique et sanitaire ». Il faut souligner qu'il existe une initiative de la part de l'OMS/PAHO pour essayer de minimiser l'inégalité d'accès, le programme appelé COVAX. Et, nous soulignons également ici, la tentative d'un parlementaire brésilien (le sénateur Paulo Paim, PT), partisan d'un PL qui cherche à approuver la licence obligatoire ("rupture de brevet") des vaccins contre le SRAS-CoV-2 au Brésil. Nous commentons ces deux initiatives ci-dessous.

La presse mondiale a largement rapporté que pour faire face à l'urgence sanitaire du SRAS-CoV-2, les gouvernements et les scientifiques ont réussi à développer des plateformes vaccinales basées sur différentes technologies en moins d'un an et que déjà au début de 2021 un total de sept formulations de vaccins. Cette réponse contraste avec le peu d'intérêt que l'industrie pharmaceutique a montré pour le développement de médicaments contre les maladies dites « négligées ». Comme elles atteignent des populations très pauvres, ces drogues ont un potentiel limité d'exploitation économique. Une enquête menée en 2018 par des chercheurs de l'Université de Fudan, en Chine, a montré qu'entre 2000 et 2011, seuls 5 des 850 médicaments qui étaient enregistrés aux États-Unis et en Europe étaient destinés à des maladies de "pauvreté" - en tout cas, il s'agissait de nouvelles applications de médicaments existants. "Au 20e siècle, aucun médicament innovant n'a encore été produit pour les XNUMX maladies tropicales négligées", explique le chimiste Adriano Andricopulo, de l'Institut de physique de São Carlos de l'USP, qui travaille au développement de médicaments contre la maladie de Chagas et la leishmaniose.²

Dans ce scénario déjà compliqué du point de vue des priorités de ce qu'il faut produire de la part de l'industrie du médicament et des intrants, le programme COVAX a été proposé avec l'objectif de chercher à atténuer la difficulté des pays pauvres à accéder aux vaccins contre le SRAS- CoV-2. Et, fin février 2021, le Ghana est devenu le premier pays au monde à recevoir des vaccins contre le nouveau coronavirus grâce à l'Initiative COVAX. Il s'agit d'un programme créé par l'OMS/OPS en collaboration avec des entités philanthropiques qui vise à étendre la distribution de vaccins pour lutter contre le SRAS-CoV-2 et, ainsi, à garantir que les pays à faible revenu ne soient pas négligés, selon le médecin sanitaire Reinaldo Guimarães , vice-président de l'Association brésilienne de santé collective (ABRASCO). "Bien que cela semble être un projet valable, il n'était pas prévu qu'une partie considérable des pays riches réserverait un nombre de doses beaucoup plus élevé que nécessaire à leurs habitants en négociant directement avec les fabricants", informe Reinaldo² Depuis le début de l'initiative COVAX, il était déjà prévu que, dans un premier temps, les pays riches pourraient acheter la majorité des doses de vaccins fabriqués par les laboratoires pharmaceutiques, mais il n'était pas entendu que certains pays achèteraient pratiquement tous les produits disponibles.

Alors, avons-nous affaire à un problème insoluble dans notre monde d'économie globalisée ? De l'avis de Guimarães, avec lequel nous sommes d'accord, un moyen de «contourner» le problème serait «l'octroi de licences obligatoires – appelé à tort« violation de brevet ». La manœuvre consiste à suspendre temporairement le droit exclusif du titulaire d'un brevet de permettre à son article d'être fabriqué et vendu par des tiers lors d'une urgence mondiale. En théorie, cela augmenterait la quantité de doses disponibles et ferait baisser les prix. » Dans ce même sens, nous défendons que la politique mondiale des brevets établie sur la base d'une appropriation intellectuelle à caractère privé soit modifiée compte tenu de l'horizon éthique de la solidarité internationale, indispensable pour que tous aient un accès universel aux vaccins et à toutes les mesures visant à contrôler la pandémie de COVID-19. Notamment parce que, si la vaccination erratique en vigueur au Brésil se prolonge par exemple, le virus pourrait muter et peut-être devenir résistant aux immunobiologiques déjà disponibles à ce moment-là. Ce scénario nous semble assez inquiétant en termes de contrôle de la pandémie, augmentant encore les maladies et les décès parmi les populations les plus vulnérables.

Enfin, nous considérons que les initiatives et les efforts de COVAX pour "casser les brevets" sont louables dans le sens où ils cherchent à atténuer les inégalités d'accès aux vaccins, mais ne répondent pas à la question sur les coûts réels impliqués dans la production et la distribution de ces vaccins. par les gouvernements et les producteurs, les sociétés pharmaceutiques de n'importe quel pays du monde !

Une explication possible est assez simple, les prix sont omis parce qu'ils sont, pour ainsi dire, secrets, mais c'est un secret de polichinelle, car lorsqu'un pays achète des millions de doses, les coûts deviennent évidents, tant pour ceux qui dépensent que pour ceux qui recevoir. Voici un deuxième argument : la santé de la population n'a pas de prix. Comme ça? Bien sûr, mais qui doit payer et d'où vient tout cet argent ? Dans le prétendu paradis libéral, payez ceux qui peuvent, ceux qui ne peuvent pas, meurent. L'argent public finit par être le moyen, bien sûr, et ensuite les pauvres et les riches sont traités sur un pied d'égalité. Mais la question persiste : pourquoi les valeurs n'apparaissent-elles pas, les vaccins coûtent-ils tous le même prix ? La troisième explication qui a peut-être un certain sens pour expliquer le manque d'information sur les coûts des vaccins - les bénéfices probablement astronomiques des entreprises qui les produisent, information d'autant plus choquante que la croissance de la faim dans cette partie du monde qui ne produit pas de vaccins. Une quatrième voie, déjà bien tracée ici en la terre est ronde et dans d'autres canaux démocratiques, c'est la critique des engagements toujours renouvelés des médias grand public pour cacher les coulisses de la pandémie ; dans ces médias, on voit tout au plus des déclarations de tristesse face au demi-million de personnes tuées et quelques critiques ont été publiées, désormais moins voilées, à la mauvaise gestion manifestement génocidaire. Ces médias hégémoniques coexistent plus ou moins bien avec le fait que plus de Noirs et de pauvres meurent que de Blancs et de riches, après tout parce que les premiers sont faibles et ont en quelque sorte échoué dans la recherche de la sauvegarde de la richesse, tandis que les seconds sont forts et réussissent.

Dans tous les cas, les coûts ont été négligés, tant par les entreprises productrices que par les pays acheteurs, et les contradictions persistent. Il y a des nouvelles de tentatives d'issue évidente, la rupture de brevets, une voie évidemment fertile dans les pays dotés de capacités industrielles installées dans des organismes publics tels que l'Institut Butantã et la Fiocruz dans notre pays. Le gouvernement attend-il que ces instituts soient privatisés pour pouvoir éventuellement concurrencer les géants multinationaux comme Pfizer, Johnson&Johnson, Astra-Zeneca et quelques autres ? Douce illusion qui révèle la faible compréhension de ce que signifie le développement dans un monde globalisé⁴.

La timide répercussion des tentatives de « casser les brevets » des vaccins anti-COVID, outre la preuve du silence embarrassant qui nous ronge, révèle aussi une faiblesse de l’opposition qui s’est limitée à cultiver les attitudes grotesques du gouvernement. Notre IPC pandémique court un risque sérieux de devenir un programme humoristique s'il n'approuve pas de sanctions sévères pour les mensonges lors de l'enquête sur les crimes du gouvernement actuel.

*Luiz Menna-Barreto Il est professeur à l'École des arts, des sciences et des sciences humaines de l'USP.

* Angela M. Machado de Lima Hutchison est professeur à l'École des arts, des sciences et des sciences humaines de l'USP.

notes

¹Le concept de vulnérabilité et les pratiques de santé : nouvelles perspectives et défis / Le concept de vulnérabilité et les pratiques de santé : nouvelles perspectives et défis. Ayres, José Ricardo de Carvalho Mesquita; Junior France, Ivan; Calazans, Gabriela Junqueira; Saletti Filho, Heraldo Cesar. Dans. Czeresnia, Dina; Freitas, Carlos Machado de. Promotion de la santé : concepts, réflexions, tendances. Rio de Janeiro, FIOCRUZ, 2003. p.117-139, onglet.

² https://saude.abril.com.br/medicina/o-que-e-a-iniciativa-covax-contra-a-covid-19-e-como-ela-funciona.

³Article disponible sur https://www.nexojornal.com.br/externo/2021/04/11/Uma agenda pour les maladies oubliées?fbclid=IwAR0zgtbZTay9rrer8dAYEOqNKt0heRMwJqJeYp f277Cd64BM9OiQKgL7G4

⁴voir « Le développement du sous-développement », article d'André Gunder Frank reproduit récemment dans A Terra é Redonda (numéro du 28 mars 2021, d'après l'original paru dans Revue mensuelle, v. 18 ans, non^o. 04, septembre 1966.