Par NIRSAN GRILLO GOMES DAMBROS*
Dans un contexte d'énorme crise du capital de la Pandémie par le nouveau coronavirus, l'importance de la classe ouvrière n'a jamais été aussi évidente
Avec le développement technologique, que peut-on attendre du futur du travail ? Les travailleurs perdront-ils leur emploi ? Certains métiers vont-ils devenir obsolètes ? Les travailleurs quitteront-ils les usines parce qu'ils seront remplacés par des robots ? Cela a-t-il vraiment un sens ou y a-t-il un intérêt du capital à diffuser ces idées ?
Toutes ces questions tournent autour d'une possible élimination de travail vivant – celui effectué par la force de travail humaine, par travail mort – celle réalisée par des machines, avec le remplacement des ouvriers par la technologie machinique. Ou, au contraire, des machines réclamant un travail aussi machinique au vivant, dans une sorte de « désanthropomorphisation du travail » qui fait peu à peu mourir la possibilité de résistance, d'organisation et de confrontation à ce vigoureux processus de précarité structurelle du travail. insertion technologique dans le mode de production capitaliste.
Malgré le sens fin des travaux avec l'insertion technologique dans le mode de production capitaliste, le thème du travail et de ses dérivés se fait pressant. En fait, ce que nous voyons aujourd'hui, au lieu de la fin du travail, c'est une expansion du travail précaire basé sur les nouvelles technologies. Surtout si l'on considère le vigoureux processus de restructuration productive en cours avec le développement de la soi-disant quatrième révolution technologique, un phénomène récent qui a débuté en 2011 en Allemagne, dans le but initial de générer un saut technologique profond et significatif dans les processus de production à partir de nouvelles TIC (ANTUNES, 2020). De plus, il faut considérer, selon Ricardo Antunes, l'émergence emblématique d'un nouveau prolétariat dans le secteur des services qui monte dans le nouvelle morphologie de travail.
Avec les développements technologiques, combinés à la robotisation, l'automatisation des tâches, l'internet des objets, l'impression 3D, etc., découlant de l'industrie 4.0, un scénario de grande transformation du monde du travail au niveau mondial, dans lequel le monde productif passe sous une nouvelle logique d'intégration numérique de tous les processus : unique, de fabrication et d'administration et, ainsi, montrant des gains de productivité, de fiabilité, d'adaptation aux besoins des clients et de rapidité (industriAll, 2015, cité DEGRYSE, 2016). Toutes ces ressources appliquées à partir de l'intelligence artificielle, ainsi qu'Internet, avec toutes les machines connectées les unes aux autres et interconnectées, de manière plus robotisée et automatisée tout au long de la chaîne de valeur, avec toute la logistique d'entreprise contrôlée numériquement grâce à l'intelligence artificielle avec les différents secteurs productifs , à une vitesse jamais connue auparavant dans le monde du travail, transforme non seulement le travail, mais la société dans son ensemble (ANTUNES, 2020).
Tout cela s'accompagne de l'augmentation de la vitesse d'internet (qui est liée aux nouvelles technologies 5G) et de sa diffusion, dans la mesure où elle permet une meilleure interaction sur internet et plus de vitesse dans une série de processus dans le monde du travail. La révolution technologique quitte la sphère industrielle et commence à influencer le secteur des services et le marché du travail à l'échelle mondiale.
Cependant, comme l'a démontré DEGRYSE (2019), l'expansion technologique présente certaines ambivalences ou contradictions : si elle permet d'être moins lourd, d'être plus efficace et d'augmenter la production, en même temps, elle tend à en augmenter l'intensité et à détériorer qualité du travail, créant des emplois « liquides », réduisant le travail qualifié et augmentant son intensité, sans régulation du lieu de travail, des horaires ou de l'organisation collective.
Un énorme contingent international de travailleurs est inclus dans ces transformations. Cela ne signifie pas que certaines zones ne se transforment pas. En fait, il y a un processus de transformation structurelle, avec des changements dans plusieurs emplois. Pour autant, cela ne signifie pas une perte de force pour la classe ouvrière, bien au contraire. La classe ouvrière n'a jamais été aussi expressive dans les sociétés capitalistes qu'à l'époque contemporaine. Selon l'OIT[I], il y a 3,3 milliards de travailleurs dans le monde, dont 2 milliards dans l'économie informelle, représentant la partie la plus vulnérable du marché du travail.
Dans un contexte d'énorme crise du capital de la Pandémie par le nouveau coronavirus, l'importance de la classe ouvrière n'a jamais été aussi évidente. De nombreux travaux considérés comme essentiels sont effectués par une main-d'œuvre humaine. Et même si l'on pense aux appareils mobiles, aux ressources technologiques, aux robots, etc., ils sont tous issus du développement du travail humain, « même s'il est immatériel, intellectuel et scientifique » (TONELO, 2021). Actuellement, selon Iuri Tonelo, on peut considérer que la main-d'œuvre de l'usine est plus petite qu'au début du XXe siècle, mais elle conserve néanmoins une force indéniable, alors que la révolution technologique et la restructuration productive se sont conjuguées aux transformations de la scène internationale. division du travail, en créant des niches pour la robotisation et l'automatisation du travail, mais aussi en maintenant la concentration d'immenses centres industriels dans certains pays, de sorte que le capital continue d'avoir d'immenses besoins travail vivant, intensivement, surtout à la périphérie du capital.
Si nous pensons aux récentes transformations du monde du travail, nous constatons un processus croissant de surexploitation et la précarité de l'emploi basée sur les nouvelles technologies. Par conséquent, en plus d'apporter des avantages à la société sous plusieurs aspects, le développement technologique a servi les intérêts capitalistes dans la mesure où il stimule et accélère le processus d'exploitation de la classe ouvrière, en particulier du contrôle (des processus et du travail). Ricardo Antunes souligne que les principales caractéristiques du nouveau monde du travail (numérisé et inséré dans le secteur des services) sont la précarité totale, la flexibilité totale, la disponibilité totale et la dissimulation de la modalité de travail en fournissant des services. La nouveauté est donc la précarité à travers l'ubérisation du travail, dans la mesure où elle camoufle le rapport capital-travail fondé sur le discours idéologique de l'entrepreneuriat.
Dans la nouvelle dynamique des rapports capital-travail qui découle de cette restructuration productive et reconfiguration du travail à l'époque contemporaine, avoir un emploi en situation de surexploitation peut être considéré comme une sorte de privilège. Cela reflète, en quelque sorte, le nouvel esprit du capitalisme en marche, dans lequel une masse de travailleurs se soumet à la nouvelle « normalité » des sociétés capitalistes : le travail externalisé, la «libre fixe", l'informalisation, l'ubérisation, etc. et l'abandon total des lois protectrices du travail. Tout cela, en tenant compte d'une immense masse de main-d'œuvre excédentaire à l'échelle mondiale qui, désormais, avec Internet, les plateformes numériques et les appareils mobiles, peut accéder aux travailleurs de n'importe quelle partie du globe. Le concept de travail immigré semble prendre de nouveaux contours en fonction de ce contexte de travail.
En ce sens, quel est l'avenir du travail ? À quoi peut-on s'attendre face à ce scénario extrêmement triste basé sur l'insertion technologique avec une intensification de l'exploitation du travail dans ses rythmes, ses temps et ses mouvements, avec une réduction de l'État-providence et une intensification des idées néolibérales et pragmatiques sur le marché du travail ? Il semble que les nouvelles tendances deviendront irréversibles s'il n'y a pas de confrontation et de mobilisation intense de la part de la classe ouvrière. En effet, l'ambition excessive et l'avidité capitaliste pour plus de profits poussent le capital à intensifier l'extraction de la plus-value et, pour que cela devienne faisable, ce n'est qu'à travers surexploitation de la main d'oeuvre.
Dans les sociétés capitalistes, la distance est abyssale entre employeur et employé, capitaliste et prolétaire, riche et pauvre. Leurs intérêts sont diamétralement opposés, il faut donc des mouvements de résistance de la part de la classe ouvrière (collectivement, avec ou sans représentation syndicale) pour que la corrosion des droits du travail puisse s'estomper ou, puisse empêcher des aberrations juridiques, sous le manteau de répondre aux revendications des travailleurs, sont mises en œuvre conformément aux intérêts des entreprises. À titre d'exemple, il y a la récente «loi Uber» au Portugal qui démantèle la relation triangulaire existante (plate-forme numérique, chauffeur ou coursier et client), créant un quatrième élément qui, en réalité, est le travailleur lui-même transformé en entrepreneur. De cette façon, cela déresponsabilise ceux qui exploitent réellement l'entreprise, qui ont le pouvoir et l'exercent sur les travailleurs avec diverses formes de contrôle (y compris algorithmique) : organisations de plateformes numériques, telles que Uber, Glovo et autres.
Dans tous les cas, il est crucial de souligner que la transformation du travail basée sur le développement technologique peut être positive, dans la mesure où elle apporte un certain confort et des avantages aux sociétés et aux travailleurs eux-mêmes, améliorant certains aspects liés au travail. Les nouvelles technologies ne sont pas exactement le problème, mais l'instrumentalisation qui est faite de ces technologies dans le sens d'orienter les agendas du travail précaire. De plus, le développement technologique et son insertion respective dans le monde productif transforment structurellement le capitalisme et le travail lui-même. Ainsi, la vague d'innovations technologiques et d'automatisation, accompagnée de l'intelligence artificielle et de diverses autres ressources technologiques, tout en créant de nouveaux emplois - destinés aux travailleurs ayant certains que chaque membre contribue, ce qui nous rend uniques et des ressources nécessaires pour faire face aux exigences des nouveaux emplois -, d'autre part, il en extermine plusieurs autres, à savoir ceux des travailleurs les moins qualifiés, les poussant vers la marginalité du capital, c'est-à-dire vers le chômage ou, au mieux, pour l'informalisation, la flexibilité et la précarité totale du travail.
Ainsi, la résistance des travailleurs et des syndicats est cruciale, étant le seul obstacle à la généralisation de la précarité et à la destruction des droits sociaux du travail si durement acquis par les luttes sociales.
*Nirsan Grillo Gomes Dambros est étudiante en Master en Sociologie des Organisations et du Travail à l'Institut Supérieur des Sciences Sociales et Politiques de l'Université de Lisbonne.
Références
Antunes, R. (2018). Le privilège du servage : le nouveau prolétariat de service à l'ère numérique. São Paulo, Boitempo.
Antunes, R. (2020). Uberisation, travail numérique et Industrie 4.0. São Paulo, Boitempo.
En ligneDegryse, C. (2016). Numérisation de l'économie et son impact sur les marchés du travail. ETUI research paper-document de travail.
En ligneDegryse, C. (2019). Rupture technologique, abandon social ?. Le quartier économiquemico, 86 (344), 1115-1147. https://doi.org/10.20430/ete.v86i344.995
Tonélo, I. (2021). Pourtant, ça bouge : la crise de 2008 et les nouvelles dynamiques du capitalisme. São Paulo, Boitempo.
Nouvelles de l'ONU. Rapport humain dans une perspective mondiale. Près de la moitié de la main-d'œuvre mondiale menacée par la hausse du chômage due à la pandémie. Disponible sur : https://news.un.org/pt/story/2020/04/1711972, consulté le : 29 juin 2021
notes
[I] Pour plus d'informations. Disponible en: https://news.un.org/pt/story/2020/04/1711972 consulté le: 29 juin 2021.
