Par PETE DOLACK*
Vote mis à part, le fascisme ne peut être arrêté que par un mouvement de masse, qui l'affronte directement.
Cela peut arriver ici. "Ici" est n'importe quel pays où règne le capitalisme. Quand une démocratie bourgeoise formelle se transforme-t-elle en fascisme ? C'est une question à laquelle il faut répondre en se référant à de nombreux endroits, certainement sans l'exception des États-Unis, qui ont déjà connu une tentative d'auto-coup avec des accents fascistes indéniables.
Nous faisons référence à la tentative d'auto-coup d'État de Donald Trump, pour reprendre l'expression latino-américaine, en janvier 2021. Beaucoup de gens, même à gauche, se moquent des événements de cette journée, soulignant que le prétendu coup d'État n'avait aucune chance d'aboutir. Il n'avait aucune chance de succès. Cela ne signifie pas qu'il doit être rejeté avec dédain; au contraire, elle doit être prise en compte avec le plus grand sérieux. Le coup d'État de la brasserie d'Hitler en 1923 n'avait également aucune chance de succès, et son mouvement violent est resté sur la touche comme un fou pendant plusieurs années. Mais nous savons ce qu'a été l'histoire allemande par la suite.
Il n'y aura pas de comparaison facile entre les États-Unis contemporains et l'Allemagne de Weimar. Nous ne vivons pas à l'époque de Weimar. Il n'y a pas de chemises brunes soignées qui courent follement dans les rues. Il n'y a pas de militaires profondément hostiles à la démocratie et prêts à agir sur cette hostilité, ni un nombre important d'industriels finançant des troupes d'assaut. L'histoire ne se répète pas, comme la tragédie ou la farce, de manière organisée, et elle n'en a certainement pas besoin. Cependant, nous pouvons tirer une leçon de l'histoire avant de faire le point sur les conditions politiques contemporaines.
Un mythe à dissiper est que Hitler a été élu. Il n'y est pas allé. Il a reçu le pouvoir du président allemand Paul von Hindenburg, qui l'a nommé chancelier. Malheureusement, cela était tout à fait légal en vertu de la constitution de Weimar. De plus, il suffisait que le plus grand parti d'opposition, les sociaux-démocrates, garde ses armes. Comme on le sait, ils ont refusé de libérer leur milice et se sont limités à donner un ordre légal, qui a été tout simplement détruit. L'autre grand parti d'opposition, les communistes, a déclaré qu '"après Hitler, ce sera notre tour", un sentiment public qui contrastait fortement avec le fait que ses membres étaient contraints de se cacher ou de s'exiler. Ils minimisent même le fait que les nazis nouvellement installés ont commencé à rassembler les membres du parti et à détruire leurs bureaux.
Les dirigeants syndicaux ont humblement soutenu Hitler après sa prise de pouvoir, acceptant de participer à ce qui serait désormais une célébration du XNUMXer mai sous la direction nazie. Deux jours après ce XNUMXer mai, les nazis ont commencé à arrêter des dirigeants syndicaux et à interdire les syndicats existants ; les sociaux-démocrates connaîtraient bientôt le même sort. Il n'a fallu que trois mois à Hitler pour balayer toute opposition et assumer le pouvoir dictatorial. Une fois toute opposition politique balayée, la persécution des Juifs, des Roms et des communautés LGBT a commencé avec des résultats que le monde ne devrait jamais oublier ou minimiser.
Pourquoi Paul von Hindenburg a-t-il promu Hitler au poste de chancelier ? Lors de la dernière élection avant la nomination, en janvier 1933, le vote nazi a en fait diminué par rapport au vote précédent; le vote combiné des communistes et des sociaux-démocrates était de 1,5 million de voix de plus que le vote nazi, qui totalisait 33%, bien que le vote combiné de gauche ait été inférieur d'un million au vote combiné des nazis et du Parti national, l'instrument politique restant de la droite traditionnelle.
La majeure partie du soutien aux partis de droite traditionnels allemands dans les années 1920 a été transférée aux nazis, qui ont fait un bond de géant de 2,6 % en mai 1928 à 18 % (deuxième parti sur 10) en septembre 1930. Hitler a été nommé chancelier (l'équivalent du premier ministre actuel), mais les nazis n'ont obtenu que deux des 10 postes ministériels. Malheureusement, l'un de ces postes était le ministère de l'Intérieur qui contrôlait la police, permettant aux nazis d'inonder la police de leurs voyous en chemise brune. Ce ministre de l'Intérieur, Wilhelm Frick, a participé au coup d'État de la brasserie, mais n'a été puni qu'une peine légère, plus tard avec sursis.
La violence au service des profits des entreprises
Les histoires en Italie et dans d'autres pays qui ont succombé au fascisme ne sont pas très différentes. Mussolini a également reçu le pouvoir. Mussolini était socialiste jusqu'à ce qu'il commence à recevoir de l'argent des fabricants d'armes et d'autres intérêts commerciaux. Bien qu'il ne soit plus très à droite et qu'il ait même nié avoir un programme, il a soigneusement laissé se dérouler la propagande d'extrême droite, permettant également au fascisme d'apparaître comme faisant ce qu'il veut.
Mais, ses bienfaiteurs savaient ce que lui et eux voulaient. Les fascistes recevaient des subventions régulières des associations de commerçants et de la Confédération de l'industrie. Les socialistes sont arrivés premiers aux élections de novembre 1919, mais les conservateurs ont commencé à acheter le soutien des escadrons fascistes, et la police leur a permis d'attaquer sans encombre et leur a même fourni un soutien.
La marche de Mussolini sur Rome n'aurait pas pu avoir lieu sans que les chefs d'entreprise italiens aient financé les escouades fascistes. Bientôt, le roi Vittorio Emmanuel le nomme Premier ministre. Les interdictions d'activité syndicale et les grèves ont rapidement suivi. En Espagne, une armée fasciste a renversé le gouvernement républicain ; Les coups d'État militaires ont amené des généraux fascistes au pouvoir au Chili et en Argentine dans les années 1970, avec le soutien d'escouades fascistes utilisant des tactiques violentes. La répression violente des travailleurs et de leurs organisations et la réduction des salaires et des conditions de travail se sont produites dans tous les cas.
Dans aucun des cas historiques, une montée fasciste ne s'est produite par une explosion soudaine sortie de nulle part. Il y avait beaucoup de violence de droite largement financée par des chefs d'entreprise et soutenue par l'armée et la police. Le point de basculement est venu avant l'arrivée au pouvoir - il n'y avait, et il n'y a toujours pas de point facilement définissable auquel un rubicon vient à être franchi. Une vigilance et une endurance constantes sont donc toujours nécessaires. S'il ressemble au fascisme et agit comme du fascisme, alors il doit être pris au sérieux en tant que mouvement fasciste.
La saison des élections présidentielles de 2024 a commencé aux États-Unis. Il n'y a pas encore d'industriels et de banquiers jouant les voyous et manoeuvrant pour renverser la démocratie formelle. Ces titans de l'entreprise ont certainement apprécié tout ce que l'administration Trump, composée de certains des idéologues les plus virulents de la bourgeoisie, a fait pour eux et ferait encore pour eux si on leur en donnait l'occasion, mais c'est différent de soutenir un mouvement fasciste manifeste. Étant donné le contrôle qu'exercent les industriels et les banquiers sur le processus politique américain, il n'est guère nécessaire pour eux de renverser un système qui fonctionne si bien pour eux.
Cependant, les temps et les conditions peuvent changer et le fait même qu'un mouvement fasciste existe - que Donald Trump dirige actuellement, mais que le gouverneur de Floride Ron DeSantis veut prendre en charge - doit être pris avec le plus grand sérieux, d'autant plus qu'il s'agit d'un mouvement qui ne montre aucun signe de dispersion.
Il n'y a pas de système parlementaire aux États-Unis, mais un système bipartite apparemment imprenable. Ce pays a une armée qui, semble-t-il, malgré toute son utilisation comme bélier à l'étranger pour le pillage des entreprises, est néanmoins un corps strictement constitutionnel, sans aucune trace d'engagement dans les troubles intérieurs.
C'est vrai, mais nous devons nous débarrasser de la forme qui prime sur la fonction. L'image classique du fascisme est celle de stormtroopers pillant les rues, réprimant violemment toute opposition. Mais en Amérique du Sud dans les années 1970, cela s'est avéré différent de ce qu'il avait en Europe dans les années 1920 et 1930. Il y avait des gangs fascistes sévissant au Chili et en Argentine, mais le fascisme a été imposé par des coups d'État militaires non déguisés.
Le fascisme aux États-Unis, s'il se concrétise un jour, prendra des formes différentes de celles-ci, les fondamentalistes chrétiens constituant un élément clé de la base de droite. Mais ce qui est crucial, c'est qu'un pourcentage important d'industriels et de financiers de ce pays – sa classe dirigeante capitaliste – soutiennent l'imposition d'une dictature, en fournissant des fonds et d'autres soutiens nécessaires. C'est la similitude cruciale qui remplace les différentes formes de soulèvements fascistes.
Rhétorique vide contre intérêts de classe
Pourquoi est-ce si crucial ? Car le fascisme est une dictature imposée au profit des grands capitalistes industriels et financiers. À son niveau le plus élémentaire, le fascisme est une dictature établie et maintenue avec terreur au nom du grand capital. Elle a une base sociale, qui la soutient, tout comme elle a les escouades terroristes, mais qui est très malavisée parce que la dictature fasciste agit de manière décisive contre les intérêts de sa propre base sociale. Le militarisme, le nationalisme extrême, la création d'ennemis et de boucs émissaires, et peut-être la composante la plus critique, la propagande enragée qui suscite intentionnellement la panique et la haine tout en déguisant sa vraie nature et ses intentions sous le couvert d'un faux populisme, font partie des éléments nécessaires.
Malgré les différences nationales qui se traduisent par des différences majeures dans les apparences du fascisme, sa nature de classe est cohérente et bien connue. Les grandes entreprises sont invariablement partisanes du fascisme, quelle que soit la rhétorique d'un mouvement fasciste ; de plus, il en est toujours le bénéficiaire. Instaurer une dictature fasciste n'est pas une décision facile, même pour les plus grands industriels et banquiers qui peuvent saliver devant les profits potentiels. Car, même si c'est à leur avantage, ces grands hommes d'affaires renoncent à une partie de leur propre liberté, car ils ne contrôleront pas directement la dictature ; c'est une dictature pour eux, pas par eux.
Ce n'est que sous certaines conditions que les élites d'affaires recourent au fascisme - comme on le sait, une certaine forme de gouvernement démocratique, dans laquelle les citoyens "consentent" à la structure gouvernementale, est la forme préférée et beaucoup plus facile à maintenir. Si les travailleurs commencent à retirer leur consentement – commençant à remettre sérieusement en cause le statu quo économique – vient une « crise » qui peut provoquer le fascisme. L'incapacité à maintenir ou à augmenter les profits, comme cela pourrait se produire lors d'une forte baisse du « cycle économique » ou d'une crise structurelle, s'avère être une autre de ces « crises » qui alimentent le fascisme.
Aucun mouvement fasciste ne peut aboutir sans qu'une base conséquente ne soit convaincue qu'il faut arrêter la gauche à tout prix. Et que la seule manière qu'un retour mystique d'extrême droite vers le passé qui pend devant eux puisse s'accomplir sans qu'il ne soit imposé par la force ; les oppositions, de plus, doivent être réprimées avec violence. Cette partie de l'équation est malheureusement bien présente aux États-Unis, comme le démontre tristement la trajectoire inébranlable de Donald Trump. Le désir de Donald Trump d'être un dictateur fasciste est évident - et cela devrait être indubitable pour quiconque à gauche ; or, malheureusement, ce n'est pas toujours le cas : souvent, Donald Trump et sa base ne sont toujours pas pris au sérieux ou, pire, certains sont même séduits par les chants des sirènes de Trump.
J'étais une fois dans une émission de radio environnementale respectée discutant des plans de l'administration Trump pour réviser l'Accord de libre-échange nord-américain, où j'ai partagé mon point de vue. J'ai ensuite été grossièrement interrompu et traité d'une manière moins que condescendante par un autre invité, le chef éminent d'une organisation non gouvernementale à Washington. Il avait l'intention de me "corriger" en affirmant que les conseillers commerciaux de Donald Trump disent qu'ils veulent supprimer les tribunaux secrets que les entreprises utilisent pour renverser les lois et réglementations gouvernementales.
Donald Trump était au pouvoir depuis plus d'un an, et à ce moment-là, la guerre totale de son administration contre les travailleurs et ses efforts acharnés pour permettre aux entreprises de piller et de polluer sans le fardeau des réglementations battaient leur plein. De plus, le document de politique commerciale du gouvernement avait été publié – c'était de cela qu'il s'agissait – et il n'y avait rien d'ambigu dans son intention de démanteler les normes de travail, de sécurité, de santé ou d'environnement détenues par d'autres pays.
La rhétorique vaguement gauchiste de Donald Trump n'était que pour le spectacle, un stratagème évident pour séduire les électeurs qui avaient de très bonnes raisons de déplorer les soi-disant accords de "libre-échange" et de nombreuses autres politiques qui nuisent aux travailleurs tout en permettant aux emplois de se déplacer vers un autre continent. Les Allemands de la République de Weimar avaient également de nombreuses raisons d'en avoir marre, mais ces mensonges nazis évidents sont devenus incontestablement des mensonges lorsque Hitler a éliminé les soldats d'assaut qui croyaient en la rhétorique de gauche de la "Nuit des longs couteaux". Mussolini a également utilisé ces tactiques.
Les passés de Trump et De Santis ne se confondent pas
Quatre ans de Donald Trump à la Maison Blanche - quatre ans d'attaques totales contre les travailleurs et l'environnement, de tricheries incompétentes et de mensonges sur la pandémie de Covid-19, permettant à tous les misanthropes de réaliser leurs fantasmes antisociaux les plus odieux - on ne peut plus clair. Donald Trump reste une incarnation de la menace du fascisme.
Et qu'en est-il de son principal rival pour l'investiture présidentielle du GOP ? De Santis – ou De Satan comme il a été surnommé – a clairement aussi des aspirations à devenir un dictateur fasciste. Le gouverneur n'a pas le soutien populaire enragé de Donald Trump, mais il semble beaucoup plus susceptible d'obtenir un soutien solide des industriels et des financiers que Trump, donnant son succès dans la réduction de la législature de Floride à un bureau qui en est venu à porter son empreinte. De Santis peut également gouverner par décret, compte tenu de la façon dont les législateurs lui donnent ce qu'il veut.
Le dossier ici n'a pas besoin d'être présenté pour quiconque y prête attention. Mais « soulignons » quelques-unes de ses réalisations. Il mène une guerre de la terre brûlée contre les communautés LGBT, niant leur humanité et interdisant le plus possible de discuter des intérêts de ces communautés, imposant des interdictions draconiennes à l'avortement (les femmes toujours privées de leurs droits et réduites à des bébés machines sous le fascisme), destituant unilatéralement les élus qui osent être en désaccord avec lui, interdisant les livres, dissimulant l'histoire, utilisant les immigrés comme accessoires jetables au service du nationalisme et du nativisme, et offrant des primes aux policiers pour qu'ils déménagent en Floride, dont beaucoup étaient accusé d'actes criminels, y compris domestiques, tels que vol, enlèvement et meurtre.
L'État policier que DeSantis tente de créer est si impitoyable et si hostile est la tentative d'effacer l'esclavage et le racisme de l'histoire que l'American Black Association, NAACP (Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur) a émis un avertissement de voyage pour les Afro-Américains afin qu'ils évitent l'État.
S'il est indiscutablement vrai qu'un parti fasciste indépendant ne va pas prendre le pouvoir aux États-Unis dans un avenir prévisible, il n'est pas vraiment nécessaire qu'il émerge. Les deux principaux candidats pour l'un des deux partis qui alternent au pouvoir, les Républicains, aspirent à être des dictateurs fascistes et il existe une base considérable de Républicains prêts à cela.
Peu d'aide de l'autre parti, les démocrates, est disponible, car l'opposition "centre-gauche" (en fait une opposition "centre-droite" à l'extrême droite) est vaincue à plusieurs reprises, son incapacité à tenir tête à la droite ou à monter une opposition efficace n'est pas seulement le produit d'être redevable à l'argent des entreprises et à l'idéologie de "l'exceptionnalisme américain", mais l'impasse intellectuelle du libéralisme. (J'utilise ici la terminologie américaine ; les lecteurs du reste du monde peuvent substituer « social-démocrate » à « libéral ».)
Le libéralisme américain et la social-démocratie européenne sont liés par un fervent désir de stabiliser un système capitaliste instable. Ils sont paralysés par leur croyance dans le système capitaliste, ce qui signifie aujourd'hui une croyance dans l'austérité pour les travailleurs et les subventions pour le pillage des entreprises et des finances, quels que soient les beaux discours qu'ils tiennent.
Lorsque Bill Clinton, Barack Obama, Jean Chrétien, Justin Trudeau, Tony Blair, Gordon Brown, François Holland, Gerhard Schröder, José Luís Rodríguez Zapatero et Romano Prodi tombent à genoux devant les industriels et les financiers, lorsque chacun de ces dirigeants met rapidement en œuvre l'austérité néolibérale malgré une opposition supposée de « centre-gauche » aux partis conservateurs qui défendent ouvertement la domination des entreprises, il y a quelque chose de plus qu'une faiblesse personnelle au travail. Et ce bilan lamentable – Bill Clinton, par exemple, était le « président républicain » le plus efficace que l'Amérique ait jamais eu. Il a donné une ouverture aux démagogues d'extrême droite pour commencer à proposer des chants de sirènes, qui tombent bien sur une certaine gauche et, ainsi, trompent les autres.
Cependant, je peux facilement comprendre pourquoi tant d'Américains, non seulement des libéraux mais aussi de gauche, votent démocrate comme un geste tactique, arguant qu'un démocrate au pouvoir, en particulier à la Maison Blanche, offre plus de marge de manœuvre. Bien que personnellement je n'aie pas le courage de voter démocrate, je comprends certainement ce vote tactique comme une question de survie, d'autant plus que chaque administration républicaine est moins bien lotie que la précédente.
Mais il serait utile que les électeurs démocrates fassent pression sur leurs titulaires de charge pour qu'ils essaient réellement de mettre en œuvre certaines des choses qu'ils veulent au lieu de leur donner un laissez-passer gratuit. C'est une stratégie différente de la réduction habituelle du Parti démocrate, qui ne devrait pas signifier d'abord rétrécir, puis rétrécir à nouveau.
Voter de côté – et voter devrait être la chose la moins importante que vous fassiez dans une démocratie – le fascisme ne peut être arrêté que par un mouvement de masse, qui l'affronte directement. Et cela signifie prendre le danger au sérieux plutôt que de rire de l'ignorance de Donald Trump, Jair Bolsonaro et de leurs partisans aveugles. Le fascisme n'est jamais un sujet de rire, car le décompte des morts laissé par son cortège funèbre dans l'histoire devrait rendre tout clair, très clair.
Pete Dolack est journaliste et écrivain. Auteur, entre autres livres, de Ce n'est pas fini : apprendre de l'expérience socialiste et du blog sur les troubles systémiques
Traduction: Eleutério FS Prado.
Publié à l'origine sur Blog sur les troubles systémiques.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
