Par LUIZ MARQUES*
Ce qui rend la pandémie actuelle unique, c'est qu'elle s'ajoute à plusieurs crises systémiques qui menacent l'humanité, et ce précisément à un moment où il n'est plus possible de reporter des décisions qui affecteront de manière cruciale, et très prochainement, l'habitabilité de la planète.
L'année 2020 restera dans les mémoires comme l'année où la pandémie provoquée par le virus SARS-CoV-2 a précipité une perturbation majeure du fonctionnement des sociétés contemporaines. Elle restera probablement aussi dans les mémoires comme le moment d'une rupture dont nos sociétés ne se sont jamais totalement remises. En effet, la pandémie actuelle intervient à un moment où trois crises structurelles dans la relation entre les sociétés hégémoniques contemporaines et le système terrestre se renforcent mutuellement, convergeant vers une régression économique mondiale, bien qu'avec des poussées cycliques occasionnelles de reprise.
Ces trois crises sont, comme le rappelle la science, l'urgence climatique, l'anéantissement continu de la biodiversité et l'écœurement collectif des organismes, intoxiqués par l'industrie chimique. . Les impacts de plus en plus accablants résultant de la synergie entre ces trois crises systémiques laisseront désormais les sociétés, même les plus riches, encore plus inégales et plus vulnérables, moins capables, donc, de retrouver leurs performances antérieures. Ce sont précisément ces pertes partielles de fonctionnalité de plus en plus fréquentes dans la relation entre les sociétés et l'environnement qui caractérisent essentiellement le processus continu d'effondrement socio-environnemental (Homer-Dixon et al. 2015 ; Steffen et al. 2018 ; marques 2015/2018 et 2020).
Inflexion de l'histoire humaine
En raison de son extension mondiale et de la traînée de morts laissée dans son sillage, dépassant les 250 2020 victimes (officiellement notifiées) en un peu plus de quatre mois, la pandémie actuelle est un fait dont il serait difficile d'exagérer la gravité, d'autant plus que de nouveaux foyers peut encore se produire au cours des deux prochaines années, selon un rapport du Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) de l'Université du Minnesota (Moore, Lipsitch, Barry & Osterholm XNUMX).
Mais encore plus grave que l'immense bilan des morts est le moment de l'incidence de la pandémie dans l'histoire humaine. D'autres pandémies, certaines beaucoup plus meurtrières, se sont produites au XXe siècle sans affecter profondément la capacité de récupération des sociétés. Ce qui rend la pandémie actuelle unique, c'est qu'elle s'ajoute à plusieurs crises systémiques qui menacent l'humanité, et ce précisément à un moment où il n'est plus possible de reporter des décisions qui affecteront de manière cruciale, et très prochainement, l'habitabilité de la planète. La science conditionne la possibilité de stabiliser le réchauffement moyen de la planète dans les limites visées par l'Accord de Paris, ou pas très au-delà, à un fait incontournable : les émissions de CO2 devrait culminer en 2020 et commencer à baisser fortement par la suite. Le GIEC a présenté 196 scénarios grâce auxquels nous pouvons limiter le réchauffement moyen de la planète à environ 0,5oC au-dessus du réchauffement moyen actuel par rapport à la période préindustrielle (1,2oC en 2019). Aucun d'eux, rappellent Tom Rivett-Carnac et Christiana Figueres, n'admet que le pic des émissions de gaz à effet de serre (GES) sera reporté au-delà de 2020 (Hooper 2020). Personne n'exprime l'importance de cette échéance de manière plus péremptoire que Thomas Stocker, coprésident du GIEC de 2008 à 2015 :
« Une atténuation retardée ou insuffisante rend impossible de limiter durablement le réchauffement climatique. L'année 2020 est cruciale pour définir les ambitions mondiales de réduction des émissions. Si les émissions de CO2 continuent d'augmenter au-delà de cette date, les objectifs d'atténuation les plus ambitieux deviendront inatteignables ».
Déjà en 2017, Jean Jouzel, ancien vice-président du GIEC, prévenait que « pour conserver toute chance de rester en dessous de 2oC il faut que le pic des émissions soit atteint au plus tard en 2020 » (Le Hir 2017). En octobre de l'année suivante, commentant la publication du rapport spécial du GIEC intitulé Réchauffement climatique 1.5oC, Debra Roberts, co-présidente du groupe de travail 2 de ce rapport, a renforcé cette perception : « Les prochaines années seront probablement les plus importantes de notre histoire ». Et Amjad Abdulla, représentant des petits États insulaires en développement (PEID) dans les négociations sur le climat, a ajouté : « Je ne doute pas que les historiens considéreront ces résultats [du rapport spécial du GIEC de 2018] comme l'un des moments déterminants de la cours de l'histoire humaine » (Mathiesen & Sauer 2018). Dans Le deuxième avertissement : un film documentaire (2018), divulgation du manifeste L'avertissement du scientifique à l'humanité : un deuxième avis, lancée par William Ripple et ses collègues en 2017 et approuvée par quelque 20 XNUMX scientifiques, la philosophe Kathleen Dean Moore fait siennes les déclarations susmentionnées : « Nous vivons à un point de basculement. Les prochaines années seront les plus importantes de l'histoire de l'humanité.
En avril 2017, un groupe de scientifiques, coordonné par Stephan Rahmstorf, a lancé Le tournant climatique, dont la Préface réaffirme l'objectif le plus ambitieux de l'Accord de Paris ("maintenir l'augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2oC par rapport à la période préindustrielle »), précisant que : « cet objectif est considéré comme nécessaire pour éviter des risques incalculables pour l'humanité, et il est faisable – mais de manière réaliste, seulement si les émissions mondiales culminent d'ici 2020, au plus tard ». Ce document a ensuite guidé la création, par différents responsables scientifiques et diplomatiques, du missions 2020 (https://mission2020.global/). Elle a défini des objectifs fondamentaux dans les domaines de l'énergie, des transports, de l'aménagement du territoire, de l'industrie, des infrastructures et de la finance, afin de faire baisser la courbe des émissions de gaz à effet de serre à partir de 2020 et de mettre la planète sur une trajectoire cohérente avec celle de Paris. "Avec une collaboration radicale et un optimisme obstiné", écrivent Christiana Figueres et ses collègues de Mission 2020, "nous courberons la courbe des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2020, permettant à l'humanité de s'épanouir". De son côté, António Guterres, remplissant sa mission d'encourager et de coordonner les efforts de gouvernance mondiale, prévenait en septembre 2018 : « Si nous ne changeons pas de cap d'ici 2020, nous risquons de manquer le moment où il est encore possible d'éviter une changement climatique galopant (a changement climatique incontrôlable), avec des conséquences désastreuses pour l'humanité et les systèmes naturels qui nous font vivre.
Eh bien, 2020 est enfin arrivé. Faire le point en 2019 sur les progrès accomplis vers les objectifs du missions 2020, l'Institut des ressources mondiales (Ge et al., 2019) écrit que « dans la plupart des cas, l'action était insuffisante ou les progrès étaient nuls » (dans la plupart des cas, l'action est insuffisante ou les progrès sont en retard). Bref, aucun des objectifs n'a été atteint et, en décembre dernier, la COP25 de Madrid a définitivement balayé, en grande partie par la faute des gouvernements des États-Unis, du Japon, de l'Australie et du Brésil (Irfan 2019), derniers espoirs d'une prochaine diminution des émissions mondiales de GES.
La pandémie entre en jeu
Mais alors le Covid-19 éclate, déplaçant, paralysant et reportant tout, y compris la COP26. Et en un peu plus de trois mois, il a résolu par le chaos et la souffrance ce que plus de trois décennies de faits, de science, de campagnes et d'efforts diplomatiques pour réduire les émissions de GES se sont avérés incapables d'accomplir (la Conférence de Toronto, 1988 a recommandé des "actions spécifiques" à cet égard) . Au lieu d'un ralentissement économique rationnel, progressif et planifié démocratiquement, le ralentissement économique brutal imposé par la pandémie apparaît déjà, selon Kenneth S. Rogoff, comme « la chute la plus profonde de l'économie mondiale en 100 ans » (Goodman 2020). Le 15 avril, Carbon Brief estimait que la crise économique devrait entraîner une diminution estimée à environ 5,5% des émissions mondiales de CO2 en 2020. Le 30 avril, le Global Energy Review 2020 – Les impacts de la crise du Covid-19 sur la demande énergétique mondiale et le CO2 les émissions, de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), va plus loin et estime que « les émissions mondiales de CO2 devraient chuter encore plus rapidement sur les neuf mois restants de l'année, atteignant 30,6 Gt [milliards de tonnes] en 2020, soit près de 8 % de moins qu'en 2019. Ce serait le niveau le plus bas depuis 2010. Une telle réduction serait la plus importante de tous les temps, six fois la précédente réduction de 0,4 Gt en 2009 due à la crise financière et deux fois plus importante que toutes les réductions précédentes depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ». (https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2020/global-energy-and-co2-emissions-in-2020). La figure 1 montre comment cette réduction des émissions mondiales de CO2 reflète la baisse de la demande pour la consommation mondiale d'énergie primaire par rapport aux baisses précédentes.
La réduction des émissions mondiales de CO2 prévu par l'AIE pour 2020 est équivalent ou même légèrement supérieur à la réduction annuelle de 7,6 % d'ici 2030 que le GIEC considère comme essentielle pour contenir le réchauffement en dessous de niveaux catastrophiques (Evans 2020). Le rapport de l'AIE s'empresse toutefois d'avertir que, "comme lors des crises précédentes, (…) le pic des émissions peut être supérieur à la baisse, à moins que la vague d'investissements pour relancer l'économie ne soit dirigée vers une infrastructure énergétique plus propre et plus résiliente". ”. A de rares exceptions près, les faits ne permettent pas jusqu'à présent d'espérer une rupture avec les paradigmes énergétiques et socio-économiques antérieurs. Malgré l'effondrement des prix du pétrole, ou précisément à cause de cela, les compagnies pétrolières avancent à une vitesse vertigineuse pour profiter de ce moment, obtenant, par exemple, des investissements de 1,1 milliard de dollars pour financer l'achèvement du tristement célèbre oléoduc Keystone XL, qui reliera le pétrole canadien au golfe du Mexique (McKibben 2020). Les exemples de ce type d'opportunisme sont nombreux, y compris au Brésil, où les ruraux profitent de la situation pour adopter la mesure provisoire 910, qui prévoit l'amnistie pour l'accaparement des terres et fait peser encore plus de menaces sur les peuples autochtones. Comme le dit justement Laurent Joffrin, dans son Lettre politique 30 avril pour le journal Libération (Le monde d'avant, en pire ?), le monde post-pandémique "risque de ressembler furieusement, à court terme du moins, au monde d'avant, mais en pire". Et Joffrin d'ajouter : « le 'monde d'après' ne changera pas tout seul. Quant au « monde d'avant », son avenir dépendra d'un combat politique, patient et ardu ». Politique et ardu, sans doute, mais il n'y a définitivement plus de temps pour la patience.
Dans tous les cas, une réduction de près de 8 % des émissions mondiales de CO2 en un an seulement, pas même une brèche ne s'est ouverte dans la courbe cumulée des concentrations atmosphériques de ce gaz, mesurées au Mauna Loa (Hawaï). Ils ont atteint un autre record en avril 2020, atteignant 416,76 parties par million (ppm), soit 3,13 ppm au-dessus de 2019, l'un des plus grands sauts depuis le début de leurs mesures en 1958. plus dans la jungle des indicateurs climatiques convergents. C'est le chiffre décisif. Comme le rappelle Petteri Taalas, secrétaire général de l'Organisation météorologique mondiale : « La dernière fois que la Terre a eu des concentrations atmosphériques de CO2 comparable à aujourd'hui était il y a 3 à 5 millions d'années. A cette époque, la température était de 2oC un 3oC [au-dessus de l'époque préindustrielle] et le niveau de la mer était de 10 à 20 mètres plus élevé qu'aujourd'hui » (McGrath 2019). Il reste désormais moins de 35 ppm à parcourir pour atteindre 450 ppm, un niveau de concentration atmosphérique en CO2 largement associé à un réchauffement climatique moyen de 2oC au-dessus de la période préindustrielle, un niveau qui peut être atteint, si la trajectoire actuelle est maintenue, en un peu plus de 10 ans. Ce qui nous attend vers 2030, gardant les rouages du système économique capitaliste mondialisé et dépendant existentiellement de sa propre reproduction élargie, n'est rien de moins qu'un désastre pour l'humanité dans son ensemble, ainsi que pour d'innombrables autres espèces. Le mot catastrophe n'est pas une hyperbole. Le rapport du GIEC de 2018 susmentionné (Réchauffement climatique 1.5oC) projets que le monde à 2oC en moyenne au-dessus de la période préindustrielle verra près de 6 milliards de personnes exposées à des vagues de chaleur extrême et plus de 3,5 milliards de personnes soumises à la pénurie d'eau, parmi de nombreuses autres adversités. Catastrophe est le mot qui définit le mieux le monde vers lequel nous nous dirigeons au cours des 10 prochaines années (ou 20, peu importe), et c'est exactement le mot utilisé par Sir Brian Hoskins, directeur du Grantham Institute for Climate Change, à l'Imperial College de Londres : "Nous n'avons aucune preuve qu'un réchauffement de 1,9oC est quelque chose que vous pouvez gérer facilement, et 2,1oC est un désastre » (Simms 2017).
En raison de ces concentrations atmosphériques très élevées de CO2, l'année dernière a déjà été la plus chaude jamais enregistrée en Europe (1,2oC au-dessus de la période 1981 – 2010 !) et, même sans El Niño, il y a désormais, selon la NOAA, 74,67 % de chances que 2020 soit l'année la plus chaude depuis un siècle et demi de records historiques en moyenne mondiale, battant le précédent record de 2016 (1,24oC au-dessus de la période préindustrielle, selon la NASA). Ce n'est pas dans l'espace de cet article que l'on peut énumérer les nombreuses indications que 2020 sera la première ou la deuxième (après 2016) année la plus chaude parmi les sept plus chaudes (2014-2020) de l'histoire de la civilisation humaine depuis la dernière déglaciation, environ 11.700 2020 ans avant le présent. Il suffit de garder à l'esprit que, si mars 1,51 est représentatif de l'année, nous avons déjà raté l'objectif le plus ambitieux de l'Accord de Paris, puisque la température moyenne de ce mois a globalement grimpé de XNUMX.oC au-dessus de la période 1880-1920, comme le montre la figure 2.
Le réchauffement climatique est une arme dirigée contre la santé mondiale. Comme le montre Sara Goudarzi (2020), des températures plus élevées favorisent l'adaptation des micro-organismes à un monde plus chaud, réduisant l'efficacité de deux défenses de base des mammifères contre les agents pathogènes : (1) de nombreux micro-organismes ne survivent toujours pas à des températures plus élevées à 37oC, mais peut rapidement s'y adapter ; (2) le système immunitaire des mammifères perd de son efficacité à des températures plus élevées. De plus, le réchauffement climatique élargit le rayon d'action des vecteurs d'épidémies, comme la dengue, le zika et le cancer.hikungunya, et modifie la répartition géographique des plantes et des animaux, poussant les espèces animales terrestres à se déplacer vers des latitudes plus élevées à un rythme moyen de 17 km par décennie (Pecl et al. 2017). Aaron Bernstein, directeur du Center of Climate, Health and the Global Environment de l'Université de Harvard, résume bien l'interaction entre le réchauffement climatique et la déforestation dans leurs multiples relations avec les nouvelles flambées épidémiques :
« Alors que la planète se réchauffe (…) les animaux se dirigent vers les pôles fuyant la chaleur. Les animaux entrent en contact avec des animaux avec lesquels ils n'interagiraient normalement pas, ce qui crée une opportunité pour les agents pathogènes de trouver d'autres hôtes. Bon nombre des causes profondes du changement climatique augmentent également le risque de pandémies. La déforestation, généralement causée par l'agriculture et l'élevage, est la principale cause de perte d'habitat dans le monde. Et cette perte oblige les animaux à migrer et potentiellement à entrer en contact avec d'autres animaux ou personnes et à partager leurs germes. Les grandes fermes d'élevage servent également de source de transmission des infections des animaux aux humains.
Sans perdre de vue la relation entre l'urgence climatique et ces nouvelles menaces sanitaires, concentrons-nous sur deux enjeux bien définis directement liés à la pandémie actuelle.
La pandémie désormais fréquente
La première question renvoie au caractère, pour ainsi dire, anthropique de la pandémie. Loin d'être fortuite, elle est une conséquence, maintes fois prédite, d'un système socio-économique de plus en plus dysfonctionnel et destructeur. Josef Settele, Sandra Díaz, Eduardo Brondizio et Peter Daszak ont écrit un article, à l'invitation de l'IPBES, dont la lecture est obligatoire et que je me permets de citer longuement :
« Il n'y a qu'une seule espèce responsable de la pandémie de Covid-19 : nous. Comme pour les crises climatiques et le déclin de la biodiversité, les récentes pandémies sont une conséquence directe de l'activité humaine - en particulier de notre système financier et économique mondial basé sur un paradigme limité, qui privilégie la croissance économique à tout prix. (…) La déforestation croissante, l'expansion incontrôlée de l'agriculture, la culture et l'élevage intensifs, l'expansion des mines et des infrastructures, ainsi que l'exploitation des espèces sauvages ont créé une «tempête parfaite» pour le saut des maladies de la faune aux humains. … Et pourtant, ce n'est peut-être qu'un début. Alors qu'on estime que les maladies transmises d'autres animaux à l'homme causent déjà 700 1,7 décès par an, le potentiel de futures pandémies est vaste. On pense que 19 million de virus non identifiés, parmi ceux connus pour infecter les humains, existent encore chez les mammifères aquatiques et les oiseaux. N'importe lequel d'entre eux pourrait être la «maladie X» – potentiellement encore plus perturbateur et mortel que Covid-XNUMX. Les futures pandémies risquent de se produire plus fréquemment, de se propager plus rapidement, d'avoir un impact économique plus important et de tuer plus de personnes si nous ne faisons pas extrêmement attention aux impacts des choix que nous faisons aujourd'hui » (https://ipbes.net/covid19stimulus).
Chaque phrase de cette citation contient une leçon de science et de lucidité politique. Les principales causes de la récente augmentation de la fréquence des épidémies et des pandémies sont la déforestation et l'agriculture, chose également bien établie par Christian Drosten, actuel coordinateur de la lutte contre le Covid-19 en Allemagne, ainsi que directeur de l'Institut de virologie de l'hôpital de la Charité. à Berlin et l'un des scientifiques qui ont identifié la pandémie de SRAS en 2003 (Spinney 2020).
"Si l'occasion se présente, le coronavirus est prêt à changer d'hôte et nous avons créé cette opportunité grâce à notre utilisation non naturelle d'animaux - le bétail (bétail). Cela expose les animaux d'élevage à la faune, maintient ces animaux dans de grands groupes qui peuvent amplifier le virus, et les humains ont un contact intense avec eux - par exemple, par la consommation de viande - de sorte que ces animaux représentent certainement une trajectoire d'urgence possible pour le coronavirus. Les chameaux sont du bétail au Moyen-Orient et sont les hôtes d'origine du virus MERS, ainsi que du coronavirus 229E - qui est une cause fréquente de grippe chez l'homme - tandis que les bovins étaient l'hôte d'origine du coronavirus OC43, une autre cause de grippe. ” .
Rien de tout cela n'est nouveau pour la science. Nous savons que la plupart des pandémies émergentes sont des zoonoses, c'est-à-dire des maladies infectieuses causées par des bactéries, des virus, des parasites ou des prions, qui sont passées d'hôtes non humains, généralement des vertébrés, à l'homme. Comme l'affirme Ana Lúcia Tourinho, chercheuse à l'Université fédérale du Mato Grosso (UFMT), la déforestation est une cause centrale et une bombe à retardement en matière de zoonoses : « quand un virus qui ne faisait pas partie de notre histoire évolutive quitte son hôte naturel et ça entre dans notre corps, c'est le chaos » (Bridges 2020). Ce risque, je le répète, s'accroît. Rappelons simplement que « les mammifères domestiqués hébergent 50 % des virus zoonotiques mais ne représentent que 12 espèces » (Johnson et al. 2020). Ce groupe comprend les porcs, les vaches et les moutons. En résumé, le réchauffement climatique, la déforestation, la destruction des habitats sauvages, la domestication et l'élevage d'oiseaux et de mammifères à l'échelle industrielle détruisent l'équilibre évolutif entre les espèces, facilitant les conditions pour que ces virus sautent d'une espèce à l'autre, y compris la nôtre.
Les prochaines zoonoses seront-elles gestantes au Brésil ?
Le deuxième point, avec lequel je conclus cet article, ce sont les conséquences spécifiquement sanitaires de la destruction en cours de l'Amazonie et du Cerrado. Parmi les plus inquiétants figure la probabilité croissante que le pays devienne le centre des prochaines pandémies zoonotiques. Au cours de la dernière décennie, les mégapoles d'Asie de l'Est, principalement en Chine, ont été le principal «point chaud» des infections zoonotiques (Zhang et al. 2019). Pas d'accident. Ces pays font partie de ceux qui ont perdu le plus de couvert forestier au monde au profit du système alimentaire carnivore et mondialisé. Le cas de la Chine est exemplaire. De 2001 à 2018, le pays a perdu 94,2 mille km2 couvert arboré, ce qui équivaut à une diminution de 5,8 % de son couvert arboré sur la période. "L'extraction du bois et l'agriculture consomment jusqu'à 5 XNUMX km2 de forêts vierges chaque année. Dans le nord et le centre de la Chine, la couverture forestière a été réduite de moitié au cours des deux dernières décennies. Parallèlement à la destruction des habitats sauvages, la croissance économique chinoise a déclenché une demande en protéines animales, notamment celles issues d'animaux exotiques (Cheng et al. 2007). Entre 1980 et 2015, la consommation de viande en Chine a été multipliée par sept et 4,7 fois par habitant (de 15 kg à 70 kg par habitant et par an sur cette période). Avec environ 18 % de la population mondiale, la Chine était responsable en 2018 de 28 % de la consommation de viande sur la planète (Rossi 2018). Selon un rapport de 2017 de Rabobank intitulé Perspectives des protéines animales de la Chine jusqu'en 2020 : croissance de la demande, de l'offre et du commerce, la demande supplémentaire de viande chaque année en Chine sera d'environ un million de tonnes. « La production locale de bœuf ne peut pas suivre la croissance de la demande. En réalité, la Chine souffre d'une pénurie structurelle d'approvisionnement en viande bovine, qui doit être satisfaite en augmentant les importations ».
Le couvert végétal des tropiques a été détruit pour supporter ce régime de plus en plus carnivore, non seulement en Chine, mais dans de nombreux pays du monde et particulièrement chez nous. Au Brésil, la suppression de plus de 1,8 million de km2 de la couverture végétale de l'Amazonie et du Cerrado au cours des cinquante dernières années, pour convertir leurs magnifiques paysages naturels en zones d'approvisionnement en viande et en aliments pour animaux, à l'échelle nationale et mondiale, représente l'écocide le plus fulminant jamais perpétré par l'espèce humaine. Jamais, en effet, à aucune latitude et à aucun moment de l'histoire humaine, autant de vie animale et végétale n'a été détruite en si peu de temps, pour la dégradation de tant de personnes et pour le bénéfice économique de si peu. Et jamais, même pour les rares qui se sont enrichis avec la dévastation, cet enrichissement n'a été aussi éphémère, car la destruction du couvert végétal commence déjà à générer une érosion des sols et des sécheresses récurrentes, sapant les bases de toute agriculture dans cette région ( en fait, au Brésil, dans son ensemble).
À la suite de cette guerre d'extermination contre la nature déclenchée par la folie des dictateurs militaires et poursuivie par les civils, le cheptel bovin brésilien compte actuellement environ 215 millions de têtes, 80 % de sa consommation étant absorbée par le marché intérieur, qui a augmenté de 14 %. au cours des dix dernières années (Macedo 2019). Par ailleurs, le Brésil est devenu le leader mondial des exportations de viande bovine (20 % de ces exportations) et de soja (56 %), essentiellement destinés à l'alimentation animale. La majeure partie du cheptel bovin brésilien est aujourd'hui concentrée dans les régions du Nord et du Centre-Ouest, avec une part croissante de l'Amazonie. En 2010, 14% du cheptel brésilien se trouvait déjà dans la région nord du pays. En 2016, cette part a grimpé à 22 %. Ensemble, les régions du Nord et du Midwest abritent 56 % du cheptel bovin brésilien (Zaia 2018). En 2017, seuls 19,8% de la couverture végétale restante du Cerrado sont restées intactes. Si la dévastation continue, l'élevage de bétail et la culture du soja conduiront bientôt près de 500 espèces de plantes endémiques à l'extinction - trois fois le nombre de toutes les extinctions documentées depuis 1500 (Strassburg et al. 2017). L'Amazonie, qui a perdu environ 800 XNUMX km2 du couvert forestier en 50 ans et en perdra plusieurs dizaines de milliers d'autres sous la furie écocide de Bolsonaro, est devenu, dans ses parties sud et est, un paysage désolé de pâturages en voie de dégradation. Le chaos écologique produit par la déforestation par coupe à blanc d'environ 20% de la superficie forestière d'origine, la dégradation du tissu forestier d'au moins 20% supplémentaires et la forte concentration de bétail dans la région créent les conditions pour faire du Brésil un "point chaud". ”. des futures zoonoses. D'abord parce que les chauves-souris sont un grand réservoir de virus et, parmi les chauves-souris brésiliennes, dont l'habitat est principalement constitué de forêts (ou de ce qu'il en reste), au moins 3.204 2017 types de coronavirus circulent (Maxman 2020). Deuxièmement, parce que, comme l'ont montré Nardus Mollentze et Daniel Streicker (XNUMX), le groupe taxonomique des Artiodactyles (aux sabots fendus), auquel appartiennent les bœufs, avec les primates, abrite plus de virus, potentiellement zoonotiques, qu'on ne s'y attendrait autrement. parmi les groupes de mammifères, y compris les chauves-souris. En réalité, l'Amazonie est déjà un "hotspot" d'épidémies non virales, comme la leishmaniose et le paludisme, des maladies tropicales négligées, mais avec un taux de létalité élevé. Comme l'indique l'OMS, "la leishmaniose est associée à des changements environnementaux, tels que la déforestation, la construction de barrages sur les rivières, les systèmes d'irrigation et l'urbanisation", autant de facteurs qui contribuent à la destruction de l'Amazonie et au risque accru de pandémies. La relation entre la déforestation amazonienne et le paludisme a été bien établie en 2015 par une équipe de l'IPEA : pour chaque 1 % de forêt abattue par an, les cas de paludisme augmentent de 23 % (Pontes 2020).
La courbe ascendante depuis 2013 de la destruction de l'Amazonie et du Cerrado résulte de l'exécrable alliance de Dilma Rousseff avec ce qu'il y a de plus rétrograde dans l'économie brésilienne. Quant à la nécropolitique de Bolsonaro, la destruction de la vie, de ce qui reste du patrimoine naturel du Brésil, est devenue un programme gouvernemental et une véritable obsession. Bolsonaro conduit le pays à faire un bond sans retour dans le chaos écologique, d'où l'urgence de le neutraliser par la destitution ou tout autre mécanisme constitutionnel. Il n'y a plus de temps à perdre. Entre août 2018 et juillet 2019, la déforestation en Amazonie a atteint 9.762 XNUMX km2, près de 30 % au-dessus des 12 mois précédents et le pire résultat des dix dernières années, selon l'INPE. Au premier trimestre 2020, qui présente généralement les niveaux de déforestation les plus bas chaque année, le système Deter de l'INPE a détecté une augmentation de 51 % par rapport à la même période en 2019, le niveau le plus élevé pour cette période depuis le début de la série, en 2016. Selon Tasso Azevedo, coordinateur général du Projet annuel de cartographie de la couverture et de l'utilisation des terres au Brésil (MapBiomas), "le plus inquiétant est qu'entre août 2019 et mars 2020, le niveau de déforestation a plus que doublé" (Menegassi 2020). En monopolisant toute l'attention, la pandémie offre à Bolsonaro une opportunité inespérée d'accélérer son œuvre de destruction de la forêt et de ses peuples (Barifouse 2020).
Résumons. Ce qui importe ici, avant tout, c'est de comprendre que la pandémie intervient à un moment où le réchauffement climatique et tous les autres processus de dégradation de l'environnement s'accélèrent. La pandémie pourrait encore les accélérer, en l'absence d'une réaction politique vigoureuse de la société. Elle ajoute, en tout cas, une dimension de plus à ce faisceau convergent de crises socio-environnementales qui impose une situation radicalement nouvelle à l'humanité. On peut ainsi formuler cette nouveauté : il n'est plus plausible d'attendre, après la pandémie, un nouveau cycle de croissance économique mondiale et encore moins nationale. Si une croissance se reproduit, elle sera temporaire et bientôt tronquée par le chaos climatique, écologique et sanitaire. La prochaine décennie évoluera sous le signe des régressions socio-économiques, car même si l'on admet que l'économie mondialisée a apporté des bénéfices sociaux, ceux-ci ont été maigres et ont depuis longtemps été vaincus par leurs méfaits. La pandémie n'est qu'un de ces maux, mais certainement pas le pire. Ainsi, en 2020, les différents agendas de développement, typiques des affrontements idéologiques du XXe siècle, ne sont plus d'actualité. Force est de constater que l'exigence de justice sociale, drapeau historique de la gauche, reste plus que jamais d'actualité. En plus d'être une valeur pérenne et irrévocable, la lutte pour réduire les inégalités sociales, c'est d'abord enlever le pouvoir de décision sur les investissements stratégiques (énergie, alimentation, mobilité, etc.) aux entreprises, en assumant le contrôle démocratique et durable de celles-ci. investissements et ainsi atténuer les impacts de l'effondrement socio-environnemental en cours. La survie de toute société organisée dans un monde de plus en plus chaud, de plus en plus appauvri biologiquement, de plus en plus pollué et, pour toutes ces raisons, de plus en plus malade dépend aujourd'hui de manière cruciale de l'approfondissement de la démocratie. Survivre, dans le cadre d'un processus d'effondrement socio-environnemental, n'est pas un programme minimum. Pour survivre aujourd'hui, il faut se battre pour quelque chose de beaucoup plus ambitieux que les programmes sociaux-démocrates ou révolutionnaires du XXe siècle. C'est redéfinir le sens même et la finalité de l'activité économique, c'est-à-dire, in fine, redéfinir notre position en tant que société et en tant qu'espèce au sein de la biosphère.
* Luiz Marques Professeur d'Histoire à l'Institut de Philosophie et Sciences Humaines de l'Unicamp.
Initialement publié dans le magazine Cosmos et contexte
Références
BARIFOUSE, Rafael, "La pandémie va permettre une accélération de la déforestation en Amazonie, prédit le cabinet de conseil". BBC Brésil, 26/IV/2020.
CHENG, Vincent CC et al., "Coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère en tant qu'agent d'infection émergente et réémergente". Avis de microbiologie clinique, octobre 2007, p. 660-694.
EVANS, Simon, "Analyse : le coronavirus devrait provoquer la plus forte baisse annuelle jamais enregistrée du CO2 émissions », Carbon Brief, 9/IV/2020, mis à jour le 15 avril.
GE, Mengpin. et al. , "Suivi des progrès du tournant climatique de 2020." Institut des ressources mondiales, Washington DC 2019.
GOODMAN, Peter, "Pourquoi la récession mondiale pourrait durer longtemps". The New York Times, 1/IV/2020.
GOUDARZI, Sara, "Comment un réchauffement climatique pourrait affecter la propagation de maladies similaires à COVID-19". Scientific American, 29/IV/2020.
HOMER-DIXON, Thomas et al., « Échec synchrone : l'architecture causale émergente de la crise mondiale. Écologie et société, 20, 3, 2015.
HOOPER, Rowan, « Dix ans pour sauver le monde ». Nouveau scientifique, 14/III/2020, p. 45-47.
IRFAN, Umair, "Les États-Unis, le Japon et l'Australie ont laissé tomber le monde entier lors des pourparlers sur le climat de l'ONU". Vox, 18/XII/2019.
JOHNSON, Christine K. et al., "Les changements mondiaux dans les tendances des populations de mammifères révèlent des facteurs prédictifs clés du risque de propagation du virus". Actes du Société royale B, 8/IV/2020.
LE HIR, Pierre, « Réchauffement climatique : la bataille des 2oC'est presque perdu ». Le Monde, 31/XII/2017.
MACEDO, Flávia, « La consommation de bœuf au Brésil a augmenté de 14 % en 10 ans, dit Cepea ». Chaîne rurale, 9/XII/2019.
MARQUES, LOUIS, Capitalisme et effondrement environnemental (2015). Campinas, éditeur Unicamp, 3e éd. 2018.
MARQUES, Luiz, « L'effondrement socio-environnemental n'est pas un événement, c'est un processus en cours ». Magazine rose, 1 mars 2020http://revistarosa.com/1/o-colapso-socioambiental-nao-e-um-evento>
MATHIESEN, Karl & SAUER, Natalie, « 'Les années les plus importantes de l'histoire' : un important rapport de l'ONU sonne l'alarme climatique de dernière minute ». Actualités du climat, 8/X/2018.
MAXMAN, Amy, "Les chauves-souris sont un réservoir mondial de coronavirus mortels". Scientific American, 12/VI/2017.
McGRATH, Matt, « Changement climatique. Les concentrations de gaz à effet de serre battent à nouveau des records ». BBC, 25/XI/2019.
McKibben, Bill, "Big Hi utilise la pandémie de coronavirus pour faire passer le pipeline Keystone XL". The Guardian, 5/IV/2020.
MENEGASSI, Duda, "La déforestation en Amazonie atteint un niveau record au premier trimestre 2020". ((O)) écho, 13/IV/2020.
MOLLENTZE, Nardus & STREICKER, Daniel G., "Le risque zoonotique viral est homogène parmi les ordres taxonomiques d'hôtes réservoirs mammifères et aviaires". PNAS, 13/IV/2020.
MOORE, Kristine A., LIPSITCH, Marc, BARRY, John & OSTERHOLM, Michael, COVID-19 : Le point de vue du CIDRAP. Université du Minnesota, 20/2020/XNUMX.
MORIYAMA, Miyu & ICHINOHE, Takeshi, "La température ambiante élevée atténue les réponses immunitaires adaptatives à l'infection par le virus de la grippe A". PNAS, 116, 8, 19/II/2019, p. 3118-3125.
PECL, Gretta et al., « Redistribution de la biodiversité face au changement climatique : impacts sur les écosystèmes et le bien-être humain ». Science, 355, 6332, 31/2017/XNUMX.
PONTES, Nádia, « Le lien entre déforestation et épidémies étudié par la science ». DW, 15/IV/2020.
ROSSI, Marcello, "Les Chinois mangent plus de viande que jamais auparavant et la planète ne peut pas suivre". Mother Jones, 21/VII/2018.
SETTELE, J., DIAZ, S., BRONDIZIO, E. & DASZAK, Peter, "Les mesures de relance du COVID-19 doivent sauver des vies, protéger les moyens de subsistance et sauvegarder la nature pour réduire le risque de futures pandémies". Article d'expert invité de l'IPBES, 27/2020/XNUMX.
SIMMS, Andrew, "Un chat en enfer - pourquoi nous perdons la bataille pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2C", The Guardian, 19/I/2017.
SPINNEY, Laura, "L'experte allemande du Covid-19 : "Pour beaucoup, je suis le méchant qui paralysait l'économie". The Guardian, 26/IV/2020.
STEFFEN, Will et al., "Trajectoires du système Terre dans l'Anthropocène". PNAS, 9/2018/XNUMX.
STRASSBOURG, Bernardo BN et al., "Moment de vérité pour le hotspot du Cerrado". Nature Ecologie & Evolution, 2017.
ZAIA, Marina, « Troupeau brésilien par région ». Scot Consultancy, 16/IV/2018.
ZHANG, Juanjuán et al., "Modèles de contact social humain et de contact avec les animaux à Shanghai, Chine". Rapports scientifiques, 9, 2019.
notes
Selon le Chemical Data Reporting (CDR) de l'EPA, aux États-Unis, en 2016, il y avait 8.707 XNUMX substances ou composés chimiques largement commercialisés, auxquels nous sommes exposés quotidiennement, ignorant dans la plupart des cas leurs effets et ceux de leurs interactions. sur la santé humaine et autres espèces.
<https://www.chemicalsafetyfacts.org/chemistry-context/debunking-myth-chemicals-testing-safety/>.
<https://mission2020.global/testimonial/stocker/>.
Cf. NOAA, Global Annual Temperature Ranking Outlook. mars 2020
<https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/202003/supplemental/page-2>.
Cf. "Coronavirus, changement climatique et environnement". Nouvelles en santé environnementale, 20/III/2020.
<https://www.ehn.org/coronavirus-environment-2645553060.html>.
Cf. « Déforestation et désertification en Chine ».
<http://factsanddetails.com/china/cat10/sub66/item389.html>.
Leishmaniose, OMS, 2/III/2020 https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/leishmaniasis.
