Par DENIS DE MORAES*
La presse partisane au service du pouvoir
A la mémoire de Carlos Nelson Coutinho, présent durant ses huit années d'absence.
Dans les études que je mène depuis une décennie sur Antonio Gramsci, la presse et le journalisme, un thème figure parmi ceux d'une pertinence incontournable. Le philosophe marxiste italien a remarqué des liens et des connexions – qu'ils soient déguisés, cyniquement masqués ou même supposés – entre les entreprises journalistiques (c'est-à-dire les médias de son temps : la presse écrite) et les sphères du pouvoir, dans des conjonctures historiques différentes.
Dans ce texte, je reviens à certaines hypothèses et cherche à examiner la contribution de Gramsci au cadrage des groupes d'entreprises qui contrôlent les processus de production et de diffusion de l'information en tant que véritables parties. Il en résulte des interférences abusives dans les affrontements politico-idéologiques et dans la conformation des lignes de force de l'imaginaire collectif, traduites en stratégies discursives qui répondent à la finalité d'affirmer des valeurs et des idées alignées sur l'ordre du capital.
Comme Karl Marx et Vladimir I. Lénine [1], Gramsci fait du journalisme l'une de ses principales activités et pense de manière critique la presse, reconnaissant sa centralité dans l'arène des luttes idéologiques et de classe. Il était journaliste de profession, exceptionnel et engagé, exerçant de multiples fonctions : chroniqueur, chroniqueur, rédacteur en chef, critique littéraire et théâtral, éditorialiste, rédacteur et rédacteur en chef, ainsi que formulateur de projets éditoriaux. Les articles qu'il a publiés ont été des laboratoires pour nombre de ses idées, ayant comme point de convergence la compréhension du rôle qu'elles pouvaient jouer comme forme de connaissance et d'intervention consciente dans la réalité sociale.
La particularité est que Gramsci n'a jamais travaillé dans la soi-disant presse grand public ; n'a pratiquement exercé sa profession que dans les publications des partis socialiste et communiste d'Italie, ce qui l'a libéré des pressions marketing et des contrôles idéologiques couramment en vigueur, hier et aujourd'hui, dans les médias d'entreprise. En même temps, cela lui a permis de développer l'une des analyses critiques les plus incisives et conséquentes des véhicules traditionnels.
Son lien avec le journalisme ne sera rompu que le 8 novembre 1926, lorsque la dictature fasciste l'arrêtera sur la base de mesures exceptionnelles édictées par Benito Mussolini, après la révocation de ses immunités de député élu par le PCI le 6 avril 1924. conditions de détention, sans conditions adéquates pour étudier, rechercher et écrire, il a trouvé le courage d'inclure, parmi les 2.500 2005 pages imprimées, des notes sur le monde des journaux et des journalistes, sans compter qu'il lisait six journaux par jour, huit livres par hebdomadaires quotidiens et magazines illustrés et humoristiques (GRAMSCI, 122a, p. XNUMX).
Gramsci a écrit environ 1.700 XNUMX articles. Équivalent à plus du double des pages rassemblées dans le cahiers de prison, écrit entre 1929 et 1935. « En dix ans de journalisme, j'ai écrit assez de lignes pour remplir quinze ou vingt volumes de quatre cents pages », souligne-t-il dans une lettre à sa belle-sœur Tatiana Schucht, écrite dans le Pénitencier spécial de Turi le 7 septembre 1931. La variété thématique dépasse les limites de la politique (bien que ce soit l'axe prédominant) et englobe la vie quotidienne, la philosophie, l'économie, la religion, la pédagogie, les arts, la littérature, la linguistique, l'esthétique, la presse, la morale, etc. .
Avec les différents contextes et styles préservés, l'élan productif de Gramsci révèle des manières de ressentir et de réagir aux injonctions du réel et une combativité qui rappellent la trajectoire journalistique de Marx. Tous deux s'attachent à révéler l'influence de la presse dans la formation des consciences, ce qui l'inscrit dans le champ des querelles de sens et des contre-mesures qui traversent la société civile.
Répulsion contre la presse bourgeoise
Gramsci place la presse au centre névralgique de la production du consensus qui sous-tend l'exercice du pouvoir dans la société capitaliste. Il indique qu'en période de crise du système représentatif traditionnel, les revues dépassent parfois leur fonction habituelle d'information et ont un poids disproportionné dans la vie publique, notamment en s'immisçant dans les processus de choix des gouvernants, en faisant pression sur des gouvernements politiquement vulnérables et en bénéficiant de leurs relations avec le pouvoir économique et financier. C'est ce qu'il dit dans L'Ordine Nuovo, du 4 septembre 1920 : « Dans ce domaine également, l'idée marxiste s'est confirmée que le capitalisme crée des forces qu'il ne pourra plus tard dominer. Les partis démocrates ont servi à nommer des politiciens compétents et à les faire triompher dans la compétitivité politique ; aujourd'hui, les dirigeants sont imposés par les banques, par les grands journaux, par les associations industrielles ; les partis se désagrègent en une multiplicité de clientèles personnelles » (GRAMSCI, 2004a, p. 420).
Le philosophe italien attire l'attention sur le fait que la presse conservatrice est toujours en désaccord avec les souhaits et les revendications des travailleurs et publie souvent des informations qui « trompent les masses ». Pour cette raison, il souligne qu'« il faut faire comprendre, il faut insister pour faire comprendre qu'aujourd'hui le prolétariat n'a pas seulement une association privée contre lui-même, mais tout l'appareil d'État, avec sa police, ses tribunaux, ses journaux qui manipulent l'opinion publique selon la discrétion du gouvernement et des capitalistes » (GRAMSCI, 2004b, p. 75).
Il accuse à maintes reprises la presse de diffamer et de discréditer le socialisme et la gauche. C'est ainsi qu'il conteste le pessimisme du journal italien Le Monde sur l'économie russe post-révolutionnaire. Selon lui, les chroniqueurs remplissent strictement la mission de défendre « vos régimes bien-aimés en France et en Angleterre », en se limitant à la surface des faits et en dépréciant les mutations en cours (GRAMSCI, 1976, p. 137).
Dans l'article « Les journaux et les ouvriers », publié dans l'édition piémontaise du Suivant!du 12 décembre 1916, Gramsci exhorte les ouvriers à rejeter les journaux bourgeois, entretenus par le capital privé, pour favoriser les points de vue des partis, des politiciens et des classes dominantes. Les travailleurs doivent toujours se rappeler que « le journal bourgeois (quelle que soit sa couleur) est un instrument de lutte animé par des intérêts opposés aux leurs ». Et il va plus loin : « Mais le pire est là : au lieu de demander de l'argent à la classe bourgeoise pour subventionner le travail de défense exposé en sa faveur, le journal bourgeois parvient à le faire pour la classe ouvrière même qu'il combat toujours. Et la classe ouvrière paie, ponctuellement, généreusement. Des centaines de milliers de travailleurs contribuent régulièrement chaque jour leur argent au journal bourgeois, augmentant son pouvoir. Pourquoi? Si vous demandez au premier ouvrier que vous croisez dans le tram ou dans la rue, avec le drap bourgeois déplié devant vous, vous entendrez cette réponse : C'est parce que j'ai besoin de savoir ce qu'il y a de nouveau. Et il ne lui vient même pas à l'esprit que les nouveautés et les ingrédients avec lesquels elles sont cuisinées peuvent être présentés avec un art qui oriente sa pensée et influence son esprit d'une certaine manière. Et pourtant, il sait que tel journal est conservateur, qu'un autre est intéressé, que les troisième, quatrième et cinquième sont liés à des groupes politiques qui ont des intérêts diamétralement opposés aux leurs » (GRAMSCI, 2005c).
Gramsci reproche à l'ouvrier qui lit régulièrement et aide à entretenir les journaux bourgeois avec son argent, "d'accroître leur pouvoir" et d'oublier que, chaque jour, ces publications "présentent des faits, même les plus simples, d'une manière qui favorise la classe bourgeoise et la politique bourgeoise". au détriment de la politique et de la classe ouvrière ». Il illustre avec la couverture biaisée : « Une grève éclate ? Pour le journal bourgeois, les ouvriers n'ont jamais raison. Y a-t-il une manifestation ? Les manifestants, du seul fait qu'ils sont ouvriers, sont toujours des tumultueux, des factieux, des malfaiteurs. Le gouvernement vote-t-il une loi ? C'est toujours bon, utile et juste, même si ce n'est pas vrai. Une campagne électorale, politique ou administrative est-elle élaborée ? Les meilleurs candidats et programmes sont toujours ceux des partis bourgeois. Et ne parlons pas des cas où le journal bourgeois se tait, ou déforme, ou falsifie afin de tromper, tromper et maintenir le public ouvrier dans l'ignorance. Malgré cela, l'acquiescement coupable de l'ouvrier au journal bourgeois est sans limite. Il faut réagir contre elle et éveiller le travailleur à une juste appréciation de la réalité. Il faut dire et répéter que la pièce jetée distraitement dans la main de l'ardina est un projectile offert au journal bourgeois qui le lancera plus tard, au moment opportun, contre la masse ouvrière » (ibid.).
La conviction des conflits idéologiques irrémédiables entre la classe ouvrière et la presse bourgeoise justifie l'attitude politique que Gramsci considère comme la plus conséquente : boycotter les journaux liés aux élites, « en bloc et avec la même discipline avec laquelle la bourgeoisie boycotte les journaux des ouvriers, c'est-à-dire la presse socialiste. Son indication à cet égard est péremptoire : « N'apportez pas d'argent à la presse bourgeoise qui est votre adversaire : tel doit être notre cri de guerre en ce moment, caractérisé par la campagne d'abonnements, faite par tous les journaux bourgeois. Boycottez, boycottez, boycottez !" (ibid.).
La presse partisane au service du pouvoir
Nos cahiers de prison, Gramsci qualifie la presse de « partie la plus dynamique » de la superstructure idéologique, l'érigeant en « l'organisation matérielle visant à maintenir, défendre et développer le 'front' théorique ou idéologique », c'est-à-dire un soutien idéologique du bloc hégémonique (GRAMSCI, 2000a, p. 78).
Ainsi conçus, les médias sont des agents fondamentaux d'hégémonie. Ils possèdent les moyens de production, les technologies et l'infrastructure logistique, se projetant en tant que gestionnaires des processus d'élaboration et de transmission des informations. Nous sommes face à « un système central, efficace, dominant et efficient », capable de définir des stratégies d'envergure et de transmettre « des significations et des valeurs qui ne sont pas seulement abstraites, mais qui sont organisées et vécues », et qui peuvent servir à consolider consensus social (WILLIAMS, 2011, p. 53).
En tant qu'appareils privés d'hégémonie (organismes relativement autonomes vis-à-vis de l'État au sens strict, tels que la presse, les partis, les syndicats, les mouvements sociaux, l'école et l'Église), les journaux et magazines tentent « d'organiser et de diffuser certains types de la culture », organiquement articulé avec des groupements sociaux plus ou moins homogènes (GRAMSCI, 2000, p. 32).
Non seulement essaient-ils de synthétiser ce qui est supposément le plus important, mais ils essaient aussi de tracer les contours de ce que serait la « volonté générale », en tenant compte de ce qu'ils comprennent être les exigences du « bien commun ». C'est une mystification, car ils supposent avoir (et n'ont absolument pas) une délégation sociale pour le faire. En pratique, ce que nous remarquons souvent, ce sont des intentionnalités dans les énoncés et des prismes d'approche qui déforment ou entravent la compréhension élargie des événements.
En se concentrant sur la presse italienne des premières décennies du XXe siècle, Gramsci assimile les journaux à des partis politiques, dans la mesure où ils diffusent des conceptions de la vie et s'accréditent comme organes de direction culturelle, morale et politique, surmontant, d'innombrables fois, les autres dispositifs d'hégémonie, tels que les partis et les entités de la société civile, En ce sens, ils interfèrent, avec des accents spécifiques, dans l'évaluation des faits et des circonstances de la vie publique.
Ils deviennent des partisans de postes de premier plan dans les milieux politiques, économiques et financiers, comme il le souligne en évaluant les représentations d'intérêts : « L'action politique (au sens strict) est-elle nécessaire pour qu'on puisse parler de "parti politique" ? On peut observer que dans le monde moderne, dans de nombreux pays, les partis organiques fondamentaux, par nécessité de lutte ou pour quelque autre raison, ont été divisés en factions, dont chacune prend le nom d'un parti, et même d'un partie indépendante. . Ainsi, le personnel intellectuel du parti organique n'appartient souvent à aucune de ces fractions, mais fonctionne comme s'il était une force dirigeante à part entière, supérieure aux partis et parfois reconnue comme telle par le public. Cette fonction peut être étudiée plus précisément si l'on part du point de vue qu'un journal (ou un groupe de journaux), un magazine (ou un groupe de magazines) sont aussi des « partis », des « fractions de parti » ou des « fonctions de certains des soirées'. Voir la fonction de Horaires en Angleterre, qui avait le Corriere della Sera en Italie, et aussi le rôle de la soi-disant 'presse d'information', prétendument apolitique, et même le rôle de la presse sportive et de la presse technique » (GRAMSCI, 2002a, p. 349-359)
C'est une presse qui déploie son artillerie lourde contre des alternatives capables de mettre en péril les fondements établis par le bloc hégémonique. Chaque fois que nécessaire, journaux et magazines lancent, comme de véritables partis dans des duels politiques, des attaques brutales, des campagnes orchestrées et des manœuvres de diversion contre les cibles de la contestation. Par exemple, au cours des 20 dernières années, nous avons été témoins en Amérique latine de campagnes d'opposition et d'actions systématiques de déstabilisation contre des gouvernements progressistes (Venezuela avec Hugo Chávez et Nicolás Maduro ; Argentine avec Néstor et Cristina Kirchner ; Bolivie avec Evo Morales ; Équateur avec Rafael Correa ; Brésil avec Dilma Rousseff ; Uruguay avec José Mujica et Tabaré Vázquez ; Mexique avec Andrés Manuel López Obrador, entre autres) [2].
En comparant les presses italienne et française, Gramsci met en évidence des éléments qui caractérisent les journaux de son pays comme homologues des partis, comblant le vide laissé par des associations insuffisamment structurées pour une intervention politique étendue et efficace : « Les journaux italiens sont bien mieux faits que les français : ils remplissent deux fonctions, celle d'information et d'orientation politique générale, et celle de culture politique, littéraire, artistique, scientifique, qui ne dispose pas d'un organe généralisé (le petit magazine de la culture moyenne). En France, soit dit en passant, même la fonction se distinguait en deux séries de quotidiens : ceux de l'information et ceux de l'opinion, qui, tour à tour, soit dépendent directement des partis, soit ont une apparence d'impartialité (Action Française - Temps - débats). En Italie, faute de partis organisés et centralisés, les journaux sont incontournables : ce sont les journaux, regroupés en séries, qui constituent les vrais partis » (GRAMSCI, 2000a, p. 218).
Gramsci souligne également que, dans l'Italie du début du XXe siècle, l'opinion de chaque journal était identifiée à des intentions et des ambitions définies. Plusieurs périodiques représentaient les tendances du Parti libéral, auquel était affilié l'homme politique Giovanni Giolitti, Premier ministre italien sous cinq mandats différents. La Tribune, à Rome, était liée, selon Gramsci, à la bureaucratie et à l'industrie protectionniste. La Presse, de Turin, rempart pour la défense du « marché libre », veut influencer les ouvriers et assume des positions plus réformistes dans les périodes où Giolitti est au pouvoir. La Presse faisait toujours partie de ce que Gramsci appelait le « trust journalistique », avec le matin, La nation e Le Resto Del Carlino. le II Corriere della Sera, anti-giolittien, avait des liens avec les industries du textile et de l'automobile, se comportant comme un "gardien des valeurs nationales au-dessus des différents courants" et essayant d'être en Italie ce The Times c'était en Angleterre – le quotidien conservateur classique d'opinion. Le Giornale d'Italie il s'est fait le porte-parole des grands propriétaires terriens d'Emilie, du Centre et du Sud du pays. D'autres journaux ont suivi la tendance à l'alignement politique, certains plus à droite, comme Le Resto Del Carlino; d'autres du centre, comme Le Monde; d'autres plus à gauche, comme Le pays (ibid., p. 219).
Ces journaux ne sont pas neutres, impartiaux ou indépendants, comme ils voudraient vous le faire croire ; ils sont partiels, ils ont un côté. C'est le cas des publications qui promeuvent l'économie de marché, l'initiative privée et le conservatisme politique. István Mészáros cite en exemple l'hebdomadaire The Economist, édité à Londres depuis 1843 et classé par lui comme « apologétique-capitaliste ». Le philosophe hongrois rappelle qu'au plus fort de la crise financière mondiale en 2009, le magazine a lancé une couverture réclamant aux dirigeants du capitalisme mondial : « Sauvez le système » (MÉSZÁROS, 2015, p. 27).
Empreints de finalités proches de celles des partis, les organismes de radiodiffusion deviennent des éléments de pression au service de classes, de groupes et d'institutions, auxquels ils sont liés par des convenances et des convictions mutuelles. Ce type de sélectivité se traduit par la manière dont certaines significations sont soulignées, tandis que d'autres sont négligées. En réponse aux critiques dont elles prennent parti, les entreprises journalistiques affirment qu'elles ne se manifestent que dans des éditoriaux – le plus souvent, des résumés de principes directeurs. Mais des scores de nature idéologique peuvent se situer dans la hiérarchisation des thèmes, dans les approches des articles, dans les titres, dans le montage des images et même dans la composition de leurs équipes (directeurs de rédaction, rédacteurs, éditorialistes, chroniqueurs, journalistes, etc).
Gramsci démontre une notion exacte de la presse bourgeoise comme quartier général idéologique du bloc hégémonique, lançant ses tentacules dans les milieux politiques, économiques, financiers et culturels : « Tout ce qui est publié est constamment influencé par une idée : pour servir la classe dirigeante, ce qui est se traduit sans aucun doute par un fait : combattre la classe ouvrière. Et, de fait, de la première à la dernière ligne, le journal bourgeois ressent et révèle cette inquiétude » (GRAMSCI, 2005c).
Il répudie la façon dont les journaux à plus grand tirage disqualifient les manifestations populaires, déclarant qu'« ils détestent toute lutte comme un possible déclenchement de vastes événements sociaux, ils cherchent à dévaloriser préventivement l'efficacité de la nouvelle organisation qui se constitue, noyant le nouvelles et discussions dans un marécage, intrigues et verbiage charlataniste » (GRAMSCI, 1976, p. 291-292).
Elle jette aussi la suspicion sur les journalistes qui, dans leur empressement à défendre le patronage industriel turinois, ignorent les données sur l'augmentation de la production des usines Fiat pendant la période où elles étaient sous direction ouvrière, au seuil des années 1920. Les mêmes journalistes, selon eux, ont agi de mauvaise foi en blâmant les ouvriers et les conseils d'usine pour les obstacles qui affectaient le rythme de la production, se référant notamment aux grèves ou aux arrêts de travail pour la défense des droits et de meilleures conditions de travail.
Rétrospectivement, on peut conclure que, du point de vue de Gramscien, la presse et le journalisme, chacun dans sa dimension particulière et dans des mouvements de fertilisation mutuelle et de complémentarités, jouent un rôle clé dans la bataille ardue et acharnée des idées pour l'hégémonie culturelle et politique. Au L'Ordine Nuovo du 26 avril 1922, Gramsci souligne que la production culturelle et symbolique au service du grand capital est intensifiée par la manipulation de l'information. Et il lance un coup de fouet : « Les journaux du capitalisme font vibrer toutes les cordes des sentiments petits-bourgeois ; et ce sont ces journaux qui assurent l'existence du capitalisme, le consensus et la force physique des petits bourgeois et des imbéciles » (GRAMSCI, 2004b, p. 116-117). Comme nous l'avons vu, ces journaux expriment, avec l'opinion publique, des positions proches des engrenages dominants, ce qui suppose de neutraliser au maximum les contradictoires et les dissonances, par le contrôle de l'information et de l'opinion.
Les revues apparaissent, en règle générale, comme des pôles de production, de cadrage et de diffusion de contenus, guidés par des boussoles idéologiques qui définissent ce qui sera propagé, dilué ou occulté. Ils opèrent des médiations entre les expériences effectives de la réalité et leurs interprétations, qui, à leur gré, doivent prévaloir. Il s'agit donc de mettre en lumière la dimension de la presse économique comme caisse de résonance de valeurs et de propositions dont la finalité ultime, dans la plupart des cas, est d'obtenir l'adhésion sociale aux présupposés de pouvoir et d'exploitation capitaliste auxquels elles sont associées.
* Denis de Moraes, journaliste et écrivain, il est l'auteur, entre autres livres, de Médias, pouvoir et contre-pouvoir (avec Ignacio Ramonet et Pascual Serrano, Boitempo).
Ce texte est basé sur des questions développées dans les livres Critique des médias et hégémonie culturelle (Mauad) et Pouvoir des médias et conflits idéologiques (Conséquence).
Références
BUEY, Francisco Fernández. Lire Gramsci. Barcelone : El Viejo Topo, 2013.
COUTINHO, Carlos Nelson. Gramsci : une étude de sa pensée politique. Rio de Janeiro : Civilização Brasileira, 1999.
GRAMSCI, Antonio. cahiers de prison. Org. de Carlos Nelson Coutinho, Marco Aurélio Nogueira et Luiz Sérgio Henriques. Rio de Janeiro : civilisation brésilienne, 1999 (vol. 1), 2000a (vol. 2), 2002a (vol. 3), 2001 (vol. 4), 2002b (vol. 5) et 2002c (vol. 6).
______. lettres de prison. Org. de Luiz Sergio Henriques. Rio de Janeiro :
Civilização Brasileira, 2005a (vol. 1 : 1926-1930) et 2005b (vol. 2 : 1931-1937).
______. écrits politiques. 3. Org. par Robert Paris. Paris : Gallimard, 1975, 1977, 1980.
______. Écrits politiques (1917-1933). Introduction par Leonardo Paggi. Mexique : Siglo Veintiuno, 2007.
______. écrits politiques. Org. de Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro : civilisation brésilienne, 2004a (vol. 1 : 1910-1920) et 2004b (vol. 2 : 1921-1926).
______. Écrits politiques. Org. de Paolo Spriano. Lisbonne : Seara Nova, 1976.
______. "Journaux et Travailleurs".Archives Internet des marxistes, 2005c, disponible sur :
https://www.marxists.org/portugues/gramsci/1916/mes/jornais.htm
LAPONE, Léonard.Jeune Gramsci : cinq années qui semblent des siècles (1914-1919).Rio de Janeiro/Brasilia : Contrepoint/Fondation Astrojildo Pereira, 2014.
MESZÁROS, István. La montagne que nous devons conquérir. São Paulo : Boitempo, 2015.
MORAES, Denis de. Critique des médias et hégémonie culturelle. Rio de Janeiro : Mauad, 2016.
______(org.). Pouvoir des médias et conflits idéologiques. Rio de Janeiro : Conséquence, 2019.
WILLIAMS, Raymond. Culture et matérialisme. São Paulo : Editora Unesp, 2011.
notes
[1] Je me réfère à deux de mes textes apparentés : « Karl Marx, journaliste », disponible sur :
https://dpp.cce.myftpupload.com/karl-marx-jornalista/; « Lénine et la presse révolutionnaire », disponible sur : https://blogdaboitempo.com.br/2018/11/29/lenin-e-a-imprensa-revolucionaria/
[2] Bien qu'il n'y ait pas lieu de traiter ici du scénario médiatique désolant au Brésil, on pourrait l'illustrer en évoquant les performances « partisanes » des principaux vecteurs de communication en faveur des privatisations, des privatisations et des déréglementations néolibérales (au cours des deux législatures Fernando Henrique Cardoso, 1995 -2002), le renversement de l'ancienne présidente Dilma Rousseff (2016) et les « réformes » ou contre-réformes aberrantes du travail (2016) et de la sécurité sociale (2019), sans parler du soutien, déguisé ou explicite, d'une majorité d'entre eux pour la candidature présidentielle de Jair Bolsonaro (2018), parmi de nombreux exemples de synchronie avec le bloc de classe hégémonique.
