Par EVA ALTERMAN BLAY*
En s'alignant sur le groupe terroriste Hamas, la gauche a abdiqué ses valeurs morales et intellectuelles
En 1961, je suis allé en Israël avec un groupe d'étudiants. Je n'ai jamais eu d'éducation religieuse, je venais d'une école publique brésilienne et, comme mes autres compagnons de voyage, j'étais curieux de voir le vieux Jérusalem, y compris le Mur Occidental. Si même le Pape lui rend visite ! Du coup, on m'a interdit de m'approcher du Mur, alors qu'il se trouvait en territoire jordanien ! Pour moi, jeune femme fière de ma brésilienne, c'était étrange de ne pas pouvoir s'approcher du Mur. « Tu ne peux pas, parce que tu es juif », m’ont-ils lancé à la figure ! Aujourd’hui, des années plus tard, après avoir été victime de discrimination parce que je suis juif, je suis à nouveau confronté à des expressions de haine et d’exclusion.
Une politique de haine envers les Juifs se développe dans diverses parties du monde, et il ne serait pas faux de dire que cette haine a particulièrement touché les Juifs de gauche, mis de côté par leurs camarades avec lesquels ils partagent les mêmes idéaux, la défense de la démocratie. et les droits de l'homme, les minorités, les femmes. Intempestivement, tous les sionistes, juifs qui soutiennent l’existence de l’État d’Israël, sont devenus complices du « meurtre d’enfants », partisans de la droite israélienne. Eva Illouz, professeur à l'Université hébraïque de Jérusalem montre que, En s’alignant sur le groupe terroriste Hamas, la gauche a renoncé à ses valeurs morales et intellectuelles – et cela s’est déjà produit à d’autres moments.
Elle cite par exemple le cas de la féministe somalienne Ayaan Hirsi, qui a présenté en 2014 son doctorat à l’Université Brandeis qui s’opposait au mariage des enfants et aux mutilations génitales féminines. C’était un combat personnel, une position que partagent les mouvements féministes. Cependant, une impasse s’est créée : soutenir la Somalienne Ayaan Hirsi pourrait « s’attaquer aux sentiments des étudiants musulmans, à leurs valeurs religieuses et ethniques ». Les étudiants ont lancé une pétition, soutenue par l'université, et le doctorat de la féministe somalienne a été rejeté. En d’autres termes, la domination patriarcale et la violence contre les femmes ont prévalu. Ayaan Hirsi n'a pas pu faire face à l'opposition de l'université et a fini par immigrer aux Pays-Bas.
La liberté de choix est de plus en plus restreinte dans une société raciste et autoritaire. En 2017, le mouvement des femmes lesbiennes a défilé à Chicago en brandissant ses drapeaux colorés. L'un des groupes a ajouté une étoile de David à son drapeau. La répulsion envers ces « juifs sionistes » a été décrite par le professeur Karin Stögner, cité par Eva Illouz : « Les juifs seraient les bienvenus à la manifestation, à condition qu'ils adoptent une position antisioniste ». C'était la seule exclusion odieuse.
La discrimination contre les Juifs sionistes a ébranlé plusieurs mouvements féministes. Les cas se multiplient, et la haine occulte tout, depuis les simples militants jusqu'aux auteurs de renom, comme Judith Butler. Eva Illouz rappelle la position de Judith Butler et de son groupe dans la défense des meurtriers musulmans qui ont tué 12 personnes à Paris, à la rédaction de Charlie Hebdo, lié à la caricature de Mahomet. Judith Butler les a défendus, « expliquant » que leur action était une révolte contre « l'hypocrisie » de l'Occident qui manquait de respect à l'Islam ; toi dessins animés avec la figure de Mahomet, ils n’expriment pas la liberté d’opinion, mais une manière pour l’Occident de manquer hypocritement de respect à l’Islam. Pour Judith Butler, soutenir l’Islam, c’était dénoncer l’Occident, même si cela signifiait une affinité avec le conservatisme religieux islamique misogyne.
Je suis d'accord avec Eva Illouz lorsqu'elle affirme que ces exemples révèlent des options non démocratiques : la « sensibilité » musulmane contre le féminisme ; queers-antisionistes contre queers-sionistes ; les États régis par la charia sont validés contre la laïcité occidentale de la séparation entre l’État et la religion. Ces choix privilégient une orientation donnée et imposent des exclusions, pour autant que les Juifs soient exclus. Je suis sûr qu'à la lecture de cette conclusion, nous trouverons des voix qui dénonceront le vieux cliché : « Les Juifs prennent tout pour de l'antisémitisme ». Alors je demande : si ce n’est pas de l’antisémitisme, qu’est-ce que c’est ?
Vitória Baldin et Daniela Ramos, deux chercheuses de l'École de Communication et d'Arts de l'USP, montrent comment La couverture médiatique reconfigure le récit et les développements du conflit entre la Palestine et Israël. Ils montrent comment l’actualité influence activement, qu’il s’agisse de la construction ou de l’interprétation des conflits. Appliquons ces explications au rôle des universités, en tenant compte du fait qu’elles sont essentiellement chargées de l’analyse et de la compréhension des faits sociaux.
J'ai assisté, via Internet, à un séminaire organisé par le Département de Lettres Orientales de la Faculté de Philosophie, Lettres et Sciences Humaines de l'USP. J’ai entendu de beaux témoignages d’écrivains et de poètes arabes, ainsi que des manifestations de colère antisionistes et antijuives. À la fin du séminaire, confirmant la réflexion de Baldin et Ramos, de jeunes étudiants se sont produits, défilant avec des paquets enveloppés de tissu blanc avec des taches rouges simulant du sang. En d’autres termes, ils ont théâtralisé l’enterrement très triste des enfants tués dans les bombardements qui nous touche tous. Ils ont répété ce que nous avions trouvé dans les journaux et à la télévision.
Quelle était leur intention avec cette théâtralisation, sinon intensifier la haine envers les Israéliens ? Ils ont oublié que nous tous, qui regardions, souffrions des conséquences de ces morts, nous voulions que les jeunes des deux côtés ne meurent pas, nous pensions que dans une guerre, tout le monde était perdant. Après quatre mois de destruction au Moyen-Orient, l'Afrique du Sud, avec le soutien d'autres pays, a demandé l'intervention de l'ONU par l'intermédiaire de la Cour internationale de Justice. Des attentes mondiales ont été créées concernant ces décisions, car la Cour jugerait la guerre résultant de l'attaque du Hamas contre l'État d'Israël, le 7 octobre 2023, et les violentes représailles. Le groupe terroriste Hamas a, à cette occasion, assassiné 1.200 320 personnes et en a kidnappé 80, depuis des bébés jusqu'à des personnes de plus de XNUMX ans. La réaction institutionnelle d'Israël a été violente, utilisant un appareil militaire puissant.
L'opinion publique commença à attendre la décision de la Cour. L’opposition à la guerre et les innombrables morts ont été suivies sur les réseaux sociaux, à la télévision, dans les journaux et dans les manifestations quotidiennes. Les discours étaient partagés entre la condamnation du plan militaire israélien ultra-idéalisé responsable de la mort d’innombrables civils, en particulier des femmes et des enfants, et la résistance paramilitaire prétendument fragile du Hamas, qui détenait toujours 120 personnes kidnappées et n’a jamais cessé d’attaquer avec des missiles. Malgré la différence des forces, la guerre s'est poursuivie, avec le soutien d'autres pays arabes, de l'Iran et des États-Unis. Le conflit avait une image de plus en plus internationale, mais pour nous, le public, ce qui était diffusé dans les médias, c'étaient les soldats israéliens avec leurs chars.
Parmi les informations toujours contestées, des tunnels construits par le Hamas ont été découverts dans plusieurs quartiers de Gaza, notamment sous des hôpitaux et des écoles. Les médias ont été économes en révélant les bombes tirées par le Hamas, ou le déplacement d'une grande partie de la population israélienne qui a dû fuir les attaques, ou encore le nombre de morts et de blessés israéliens. Les enterrements étaient rares, en particulier ceux des jeunes soldats israéliens, une action très discrète peut-être due à la tradition juive de respect des morts, peut-être comme tactique politique ; mais plus de 500 soldats, hommes et femmes, ont été tués, en plus de ceux kidnappés dont les corps sont recherchés par les Israéliens pour un enterrement rituel.
Les missiles continuent de tomber des deux côtés : aujourd'hui encore, au moment où j'écris ce texte, les missiles du Hezbollah, allié du Hamas, continuent d'attaquer plusieurs villes (Sderot, à la périphérie de Haïfa, ou autour de Tel-Aviv). C'est finalement le climat d'émotion que nous avons vécu, en attendant la décision des juges de la Cour, qui, après une analyse minutieuse, ont conclu que : le gouvernement israélien doit prendre toutes les mesures appropriées pour « empêcher un génocide dans la bande de Gaza » et « Je n’ai pas accueilli favorablement un appel à un cessez-le-feu immédiat dans les conflits entre Israël et le Hamas sur le territoire palestinien. » Il n’y a donc eu aucune accusation de génocide et aucun appel à un cessez-le-feu.
En analysant la façon dont la déclaration de la Cour a été reflétée dans la presse, nous pouvons observer une division en deux groupes : l'un, répétant le langage de la Cour, n'a pas accusé Israël de génocide et a publié, en parallèle, les tendances contradictoires de plusieurs tendances. Une autre partie des médias a pris la liberté d'interpréter la déclaration de la Cour, en la colorant selon son propre goût.
J’illustre ce deuxième aspect à travers les expressions utilisées par le politologue Paulo Sérgio Pinheiro. Dans vie Se définissant comme étant de gauche, la personne interrogée a traduit l'expression de la Cour « prévenir un génocide » par le fait qu'Israël avait une « intention génocidaire ». Et il a ajouté : « en fait, Israël ne respecte rien ». Pour compléter sa version, il a cité des phrases malheureuses d'un membre du Cabinet israélien (et non de l'ensemble du Cabinet), qualifiant les assaillants qui, le 7 octobre, ont violé et commis des atrocités contre des femmes et des filles d'animaux.
Il est inutile de préciser que ces expressions émanent d'un ancien diplomate. Les conséquences de ce récit évaluatif se font encore sentir aujourd’hui : la haine contre les Israéliens et les Juifs s’est accrue, et la volonté d’attaquer la diaspora juive ainsi que les propriétés et institutions juives s’est accrue.
Heureusement, certains hommes politiques importants ont rendu publiques des phrases qui rappellent l'Inquisition et le nazisme : ils ont proposé de boycotter le secteur commercial et industriel appartenant aux « juifs », selon les mots de José Genuíno, applaudis et soutenus par des députés comme Paulo Teixeira et Luiz Marinho et par le ministre des Droits de l'Homme, Silvio Almeida. La liste est longue, y compris la présidente du PT, Gleisi Hoffmann, qui doute de l'identité nationale des Juifs, les enseignants ont été contraints d'interrompre leurs cours, les étudiants mal informés ont organisé des manifestations racistes, etc. Des manifestations ont lieu partout dans le monde, y compris en Israël, contre les morts des deux côtés. En Israël, des manifestations ont lieu contre le gouvernement et pour la libération des otages détenus par le Hamas. Il y a peu de nouvelles des réactions des Palestiniens à Gaza. La haine et les accusations grandissent des deux côtés.
Mais une lumière commença à apparaître parmi les jeunes. En réfléchissant à ces deux bulles de haine, ils ont commencé à parler et à réaliser que le dialogue entre ces groupes serait possible, du moins entre des segments d’entre eux. Tout le monde veut la paix, ils veulent mettre fin à la guerre. Le groupe Stand Together a été formé, comme le décrit Renato Beginsky, dans une interview sur la chaîne YouTube de l'Instituto Brasil-Israël le 15/2/2024. Ce segment compte déjà cinq mille membres, dont des Juifs de la diaspora et d'Israël et des Palestiniens de Gaza et de la diaspora. Ces groupes proposent littéralement « restons ensemble, disparaissons ». Ils ont commencé à travailler pour libérer les otages. Ils s’orientent désormais vers la construction d’un accord bilatéral entre Israéliens et Palestiniens. Un jeune idéalisme ? Pas nécessairement. Ce qui pourrait les rapprocher, c'est de définir un gouvernement axé sur la paix, l'égalité et le bien-être social. Nous pouvons les rejoindre.
*Eva Alterman Blay Elle est professeur à la retraite au Département de sociologie de l'USP et ancienne sénatrice. Auteur, entre autres livres, de Le Brésil comme destination : racines de l’immigration juive contemporaine à São Paulo (Unesp)
Initialement publié le Journal de l'USP.
Note
Je remercie Paula Stroh et Albertina Costa d'avoir lu ce texte.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
