Par ANDRÉ MARCIO NEVES SOARES*

La guerre en Ukraine et les conflits au Moyen-Orient reflètent la complexité de la géopolitique moderne, où s'entremêlent intérêts stratégiques et idéologiques.

1.

En ce qui concerne les 89 secondes restantes avant le Jugement dernier à minuit, les spécialistes de l'horloge macabre de l'apocalypse affirment que, apparemment, depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie, nous réduisons ce temps déjà court avant la survenue d'une catastrophe de grandes proportions.

Mais avant de présenter mes considérations personnelles sur la question, je pense qu’il est important de faire quelques considérations.

Tout d'abord, je comprends qu'il soit très difficile pour le lecteur profane, même intéressé, de ne pas se laisser emporter par la diabolisation de la Russie pour son invasion de l'Ukraine. Les horreurs de cette guerre – qui ne diffère guère des autres – ne sont pas ignorées, mais il est essentiel d'être aussi honnête que possible : du point de vue de la Russie, quelle autre option avait Vladimir Poutine, se voyant sur le point d'être complètement encerclé par l'OTAN ?

Pour ceux qui veulent approfondir le sujet, il existe d’innombrables articles et reportages qui dénoncent la répression militaire que l’OTAN déchaîne contre la Russie depuis les années 1990. Boris Eltsine, la marionnette ivre et dansante que les États-Unis ont mise au pouvoir après l’implosion de l’Union soviétique, a favorisé les intérêts capitalistes américains pendant près d’une décennie en Russie, il n’avait donc pas la force politique d’empêcher la Pologne, la Hongrie et la République tchèque de rejoindre l’OTAN.

L’entrée d’autres pays d’Europe de l’Est dans l’OTAN, déjà à l’époque de Poutine, a été marquée par la manifestation explicite du malaise de Poutine, qui, bien que ne disposant pas de la force politique, économique ou militaire suffisante pour dissuader une telle démarche, a toujours établi l’Ukraine comme ligne frontière.

En d'autres termes, si l'Ukraine était restée neutre, la guerre n'aurait probablement pas eu lieu. Voyez-vous, cher lecteur, c'est très important : toutes les opinions sérieuses, dénuées de tout parti pris idéologique, sont pratiquement unanimes pour souligner que la meilleure voie pour l'Ukraine a toujours été la neutralité.

Pas d’explosions occidentales, ni déjà vu socialiste. D'autant plus que le pays susmentionné possède un territoire suffisamment vaste pour abriter des groupes ethniques distincts, à la fois pro-européens et pro-russes. Cependant, quiconque pense que cette guerre n'a commencé qu'au début de 2022 se trompe (les grands médias occidentaux alimentent massivement ce récit). En réalité, le conflit perdure depuis la fin des années 1990, début du nouveau siècle, avec l'arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine.

Le premier pic s’est produit en 2014, avec la chute du président ukrainien démocratiquement élu, Viktor Ianoukovitch, prorusse, après une « pseudo » révolution promue par les principales puissances occidentales. Dès lors, le nouveau gouvernement ukrainien, dirigé par le président Petro Porochenko, a commencé à massacrer la population majoritairement russe de l'est de l'Ukraine, dans la région du Donbass, ce qui a conduit Vladimir Poutine à intervenir indirectement dans le conflit, par l'intermédiaire de milices pro-russes, et à reprendre la péninsule de Crimée.

On peut donc dire, avec une bonne marge de certitude, que si la « pseudo » révolution ukrainienne n’avait pas eu lieu – en réalité un coup d’État, déguisé et rapidement légitimé par l’Occident – ​​l’invasion de l’Ukraine par la Russie n’aurait pas eu lieu huit ans plus tard.

2.

Deuxièmement, rien n'excuse le génocide perpétré par Israël à Gaza, suite à l'attaque terroriste du Hamas du 07 octobre 2023. Le comportement d'Israël est inqualifiable ! Même des universitaires juifs, comme Omer Bartov, professeur d'études sur l'Holocauste et le génocide à l'Université Brown aux États-Unis, également historien et citoyen israélien et américain, considéré comme l'un des plus grands experts mondiaux en matière de génocide, ont déclaré : « Ce qu'Israël fait à Gaza est sans précédent au XXIe siècle. »

En fait, le projet sioniste d’expansion territoriale de ses colons implique le déplacement de larges contingents de la population palestinienne, ce qui caractérise sans équivoque, selon la Déclaration universelle des droits de l’homme, adoptée en 1948, la pratique du génocide contre le peuple palestinien, comme l’a déclaré le philosophe Georges Didi-Huberman :

Cette approche est aussi évidente que difficile à accepter au regard de l'histoire éthique juive. Si légitimité il y a, elle a un corollaire très simple : la situation à Gaza – une « enclave », dit-on, c'est-à-dire un ghetto affamé, bombardé et au bord de la liquidation – constitue, en réalité, l'insulte suprême que le gouvernement actuel de l'État juif inflige à ce qui devrait rester son fondement anthropologique, moral et religieux. Je me réfère à son plus ancien commandement biblique : Zakhor – La mémoire juive elle-même.

Il est essentiel de souligner, comme il se doit, que nous ne parlons pas ici de deux pays souverains, mais d’un seul, Israël, le « chien fou » des États-Unis, créé officiellement dans la région à population majoritairement arabe en 1947, selon le vote historique de l’Assemblée générale de l’ONU, sous un régime de « partage » du territoire de la Palestine.

Or, l'État palestinien n'a jamais été officiellement reconnu par la communauté internationale, et Israël, avec le soutien des États-Unis et l'omission criminelle des principaux pays européens, en a profité pour promouvoir toutes sortes d'atrocités dans les territoires palestiniens, à partir de l'année suivante, en 1948, lorsque le premier Nakba (« catastrophe » ou « désastre » palestinien).

Il faut noter qu’il n’y avait aucun critère de comparaison entre la capacité militaire des Juifs sionistes installés au pouvoir – et fortifiés par la puissance terrestre principale – et celle des Palestiniens, qui n’avaient même pas d’État souverain.

Même aujourd’hui, comparer la puissance militaire juive, qui comprend les armes nucléaires, avec celle de milices comme le Hamas, le Hezbollah ou peut-être les Houthis au Yémen, est pire que de comparer les États-Unis et le Brésil.

Dans ce contexte, force est de constater que près de 80 ans se sont écoulés depuis la création de l'État d'Israël et que, durant cette période, la population juive a considérablement augmenté, entraînant une demande accrue d'espace et de terres pour ses colons. Et faute d'une définition précise de l'État palestinien, ni d'une démarcation officielle par l'ONU, Israël profite de l'occasion pour s'emparer de tout ce qu'il peut, si possible, de tout.

En ce sens, l’attaque terroriste du Hamas du 07 octobre 2023 a été l’excuse parfaite pour la deuxième Nakba – des enquêtes sérieuses sont en cours sur une possible négligence du gouvernement de Benjamin Netanyahu, qui, d’une certaine manière, aurait facilité l’attaque –, avec la ferme intention des sionistes que ce soit la dernière.

Il convient de noter que, si l’on élargit notre champ de vision, il est facile de constater que la destruction de Gaza donne lieu à une série d’instabilités au Moyen-Orient, tant d’un point de vue économique et social que d’un point de vue de sécurité publique.

3.

Troisièmement, la frappe préventive d'Israël contre l'Iran il y a un peu plus de 10 jours, sans aucun fondement en droit international, et encore moins de preuves concrètes de l'existence d'un enrichissement d'uranium par l'Iran à des fins militaires – malgré l'hystérie des médias occidentaux, qui ont commencé à s'en prendre à l'opinion publique après la réprimande reçue par l'Iran de la part de l'AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique) pour ne pas avoir collaboré aux inspections transparentes ces dernières années –, dénote un opportunisme scélérat pour saboter les chances déjà minces de parvenir à un accord sur le programme nucléaire iranien, à la veille d'un énième cycle de négociations entre le gouvernement de Donald Trump et le gouvernement des ayatollahs.

Or, Israël ne pouvait et ne peut être certain que l'Iran enrichit de l'uranium à des fins militaires, puisque même les services de renseignement américains avaient déjà affirmé, plus tôt cette année, qu'il n'existait aucune preuve factuelle en ce sens. L'AIEA elle-même n'a jamais affirmé que l'Iran construisait une bombe nucléaire.

Aujourd’hui, bombarder un pays souverain sur la base de soupçons viole explicitement les droits et libertés fondamentaux des individus, met en péril le maintien de la paix et de la sécurité internationales et la promotion du développement social, avec des améliorations des conditions de vie des individus.

En fait, il est évident que la guerre contre l'Iran est un projet politique de Benjamin Netanyahou depuis vingt ans. Il est également évident que l'Iran représente une menace pour l'Occident, non pas parce qu'il est potentiellement doté de l'arme nucléaire, mais parce qu'il est le seul pays arabe qui, pour l'instant, n'accepte pas les ordres des États-Unis.

Enfin, il est également évident que l'Iran est devenu encore plus gênant avec ses récents rapprochements politiques avec la Russie et la Chine. Et les États-Unis savent que si la Russie ou la Chine, ou les deux, commençaient à fournir à l'Iran de la technologie militaire, la région pourrait devenir véritablement explosive. Cependant, ce qui préoccupe le plus les puissances occidentales actuellement, c'est la question géographique des ressources.

En effet, avec le déclin des capacités de raffinage du pétrole de schiste, les États-Unis savent que le pétrole du Moyen-Orient sera crucial pour les 50 prochaines années. L'Iran possède l'une des cinq plus grandes réserves mondiales connues et contrôle également – ​​ou du moins a la capacité de créer de sérieux obstacles à la circulation maritime – le détroit d'Ormuz, par lequel transite 20 % du commerce mondial de pétrole.

Pour ces raisons, un changement vers un régime pro-occidental, avec ou sans pertes civiles, serait idéal. Cependant, Donald Trump subit de fortes pressions, tant de l'intérieur que de l'extérieur, pour stopper les tentatives des sionistes de transformer l'Iran en un autre Gaza. En interne, le groupe de soutien représentant MAGA (Faire Amérique Great Again), en la personne de son principal idéologue, Steve Bannon, s'est catégoriquement opposé à l'implication des États-Unis dans cette guerre.

À l'extérieur, les flagorneurs européens, notamment l'Angleterre et la France, ont tenté de ramener l'Iran à la table des négociations. De plus, les déclarations de désapprobation de la Russie, de la Chine et de tout le Moyen-Orient, en particulier de l'Arabie saoudite, ont mis Donald Trump mal à l'aise.

La solution qu'il a trouvée ressemblait à une farce : bombarder les centrales nucléaires iraniennes connues (il en existe d'autres inconnues), notamment Fordow, avec des bombes anti-bunker GPU-57, et revendiquer la victoire de manière théâtrale, puis imposer un cessez-le-feu par la force. Cette solution pourrait fonctionner un temps, mais elle n'est pas définitive.

4.

Compte tenu de l'instabilité résultant des faits évoqués ci-dessus, ainsi que des innombrables autres conflits qui se déroulent actuellement dans le monde – comme les combats sanglants au Soudan depuis 2023 et en République démocratique du Congo –, la question la plus pressante semble être de savoir combien de secondes il reste avant que l'horloge de la fin du monde ne sonne minuit. Et nous n'avons certainement plus les 89 secondes mentionnées au début du texte !

Un bref exercice d’imagination peut envisager une bombe sale larguée par l’État nazi-fasciste ukrainien, et la réponse nucléaire russe, bien qu’avec des bombes tactiques de moindre impact.

La reprise des hostilités entre Israël et l'Iran est également prévisible dans un avenir proche. Dans ce contexte, les déclarations répétées du diplomate argentin Rafael Grossi, directeur général de l'AIEA, selon lesquelles l'Iran pourrait se doter de la bombe nucléaire d'ici quelques mois sont irresponsables.

Il n'est pas étonnant que l'Iran ait déjà annoncé son retrait du Traité de non-prolifération nucléaire, dont il est signataire. Il semble que l'empressement de l'Occident à empêcher l'Iran de se doter de la bombe atomique n'ait fait qu'accroître le désir perse d'autonomie atomique.

Quant au génocide palestinien perpétré par les forces de sécurité israéliennes, rien n'indique qu'il se transforme en menace nucléaire contre l'État juif à court terme. Mais si la famine imposée par Israël comme tactique d'extermination se poursuit, qui peut prédire l'avenir ? Et si la Chine profitait de la tourmente pour reconquérir Taïwan ?

Si quelqu'un demandait au « Lapin Blanc » du livre Alice au pays des merveilles« Quelle heure est-il maintenant ? » Il répéterait probablement ses mantras : « Il est tard, il est tard ! », « Je dois y aller ! Je dois y aller ! », « Attention, attention ! », « Je n'ai pas le temps pour les explications ! ». Combien de temps reste-t-il ?

* André Marcio Neves Soares Il est titulaire d'un doctorat en politiques sociales et citoyenneté de l'Université catholique de Salvador et est fonctionnaire fédéral..

notes

https://www.bbc.com/portuguese/articles/cpqe0n4qn3eo;

https://aterraeredonda.com.br/gaza-o-intoleravel/;

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER