Par WESLEY CANTELMO*

La logique de restriction fiscale imposée au Brésil a déjà pris plusieurs formes institutionnelles, qui ont atteint leur apogée sous le nom de « Plafond des dépenses », mais ont leur forme contemporaine dans ce qu'on appelle le « Cadre fiscal ».

1.

Je me suis inquiété de l'orientation et même des paramètres du débat économique contemporain. D’autant que, du fait d’un long mouvement que je n’aborderai pas ici, il s’éloigne de ce qui est fondamental pour lui, à savoir sa dimension politique, devenant ainsi un débat creux, plein de contre-vérités et d’illusions d’optique.

Entre le 19 et le 20 décembre 2024, le Congrès national a approuvé l'ensemble de mesures fiscales visant à contenir les dépenses – PLP 2010/2024 et PEC 45/2024 – proposées par le gouvernement du président Lula. Ces réductions étaient nécessaires en raison des restrictions imposées par le cadre fiscal, également proposé par le gouvernement Lula, en 2023.

Étant donné que le cadre prévoit un plafond général pour la croissance des dépenses et qu'il existe des dépenses qui jusqu'alors croissent à un rythme plus élevé que celui stipulé par le plafond, une chose en entraîne une autre, c'est-à-dire que la règle de réajustement de ces dépenses devrait être ajusté afin que la taxe-cadre reste en vigueur. Nous reviendrons sur ces détails, mais parlons d'abord un peu des conceptions du pays.

Je vous le demande : quelle est l’aspiration de votre pays ? Pouvez-vous encore y penser ou avez-vous été envahi par l’ombre contemporaine de l’immédiateté ? Ou bien avez-vous déjà naturalisé une vision pessimiste du monde et attendez-vous que la mort arrive, tout en essayant de satisfaire de petits désirs ? Si vous êtes ce genre de personne, ce n'est pas un problème. Mais sachez que nous sommes dans des positions différentes. Je viens du combat. Même dans un combat ingrat, avec d'énormes chances de perdre, je n'accepte pas la réalité telle qu'elle est et je préfère changer les règles du jeu, renverser la situation, plutôt que d'y jouer. Innocence, idéalisme de ma part ? Peut-être. Appréhender la réalité est toujours une tâche dangereuse et inachevée. Je dois rater quelque chose. Mais qu’est-ce qui est le plus confortable, remettre en question ou accepter les décisions des autres (même du même camp politique) ? Penser.

Alors, avant toute analyse, j’ouvre le jeu et dis que mon aspiration à un pays est définie par une utopie développementiste socialiste. L’utopie, j’aime toujours le dire, dans le sens de ce qui sera encore, selon nos efforts contemporains pour la construire. Penser de manière utopique est la pratique de ceux qui ont du courage. Par conséquent, ce que je veux, c’est un pays développé, dans les paramètres permis par la planète et conformément à ce que la créativité humaine, qu’il ne faut pas confondre avec la créativité occidentale, est capable de produire.

Et le développement est un combat, comme Celso Furtado le soulignait déjà dans les années 1970, que ce soit en raison de limites naturelles – qui se révèlent de plus en plus et explicitent l’irrationalité de l’ordre actuel – ou en raison de la guerre entre nations dans une géopolitique mondiale lourde. si cela est aussi fonction de la lutte des classes, qui a pris des contours dramatiques dans le capitalisme contemporain, ancré dans le monde numérique et la génération de dissonances cognitives.

2.

Alors, allons-y : dans le Brésil d'aujourd'hui, travaillons-nous en faveur du développement ? Je serai définitif, sous réserve d’examen : non !

Ce « non » comporte de nombreuses couches et est bien plus un vecteur résultant, ce qui signifie qu’il y a bien sûr des mouvements pour et contre. Mais le résultat, si j'ai raison, est inquiétant.

Analysons ensuite les vecteurs. Quelqu’un a-t-il déjà vu un pays surmonter sa condition de sous-développement dépendant et même atteindre un certain degré de souveraineté de facto sans la mobilisation des instruments étatiques ? Surtout celles qui concernent l’impulsion fiscale pour générer des investissements responsables de ruptures structurelles dans la dynamique productive ?

Autant que je sache, il n'y en a pas. Les dynamiques de pouvoir au Brésil convergent dans une large mesure précisément vers le contrôle institutionnel qui en résulte sur le budget public, qui accorde plusieurs privilèges aux groupes au pouvoir et impose de profondes restrictions à la grande masse de la population restante. Il existe au Brésil une structure institutionnelle qui empêche la mobilisation de l'État vers une stratégie de développement.

Nous fonctionnons sur un grand pilote automatique de gestion des structures d’exploitation et d’inégalité. C’est l’enjeu de notre époque, et c’est aux non-conformistes de définir des stratégies, du courage et de la volonté pour le surmonter.

La logique de restriction fiscale imposée au Brésil a déjà pris plusieurs formes institutionnelles, qui ont atteint leur apogée avec le « plafond des dépenses » de Michel Temer et Jair Bolsonaro, mais ont sa forme contemporaine dans ce qu'on appelle le « cadre fiscal ». On pourrait dire que ce sont des contraintes de la situation, que le rapport de forces ne permet pas d'aller plus loin. D'accord, mais je présente quelques points de réflexion.

Dans le contexte contemporain, nous sommes face à une schizophrénie nationale, avec une Constitution de la République axée sur l’universalisation d’un État des droits sociaux qui coexiste avec des mécanismes qui retardent éternellement cette universalisation, comme le Cadre Fiscal lui-même. La conception d’un État doté de contrôles fiscaux rigides est, par essence, un vecteur de régression sociale et de maintien de l’ordre social. statu quo de la dynamique sociale. Par conséquent, je suis incapable, peut-être par incapacité, de voir comment l’acceptation ou la défense passive (comme je l’ai vu de la part du gouvernement actuel) d’un contrôle budgétaire strict nous conduit à accumuler des forces dans le sens d’un certain progrès.

Au contraire, en plus de générer des obstacles concrets, elle désinforme et appauvrit le débat public. Quelqu’un pourrait aussi dire : « il ne s’agit pas d’accumuler des forces en ce moment, mais de survivre ». Je répondrais : voyez, il n’y a plus de condition désespérée pour être, quand il ne reste plus que la survie. La condition de survie combine le fait de chercher des moyens de rester en vie et la foi que quelque chose d’inattendu va se produire. Je le répète, nous ne sommes pas encore dans cet état. Mais nous pouvons y parvenir si nous ne comprenons pas avec beaucoup d’inquiétude les résultats objectifs d’un contrôle budgétaire strict.

Nous sommes désormais arrivés à un carrefour qui était déjà prévu depuis la proposition du cadre fiscal et qui explique le risque que nous courons. Comme nous le savions, le cadre fiscal, tel qu’il est, est incompatible avec les socles sociaux minimaux prévus dans la Constitution et avec les politiques publiques historiques qui garantissaient un mécanisme efficace de répartition des revenus entre la population. D’une part, la politique d’appréciation réelle du salaire minimum liée à la croissance du produit a été, sous les deux premiers gouvernements de Lula et de Dilma, un mécanisme important générant une croissance économique accompagnée d’une répartition des revenus.[I][Ii], y compris et évidemment, avec des déclarations fiscales importantes.

3.

En fait, cela nous donne l’occasion de commenter le jeu rhétorique qu’implique la politique d’augmentation du salaire minimum. Ce que vous lisez ou entendez toujours dans les principaux médias qui couvrent l’agenda économique concerne l’impact fiscal de la politique d’augmentation du salaire minimum. Bien entendu, il y a un effet de pression immédiate sur le budget, notamment parce que les réajustements des différents programmes de transferts de revenus sociaux sont influencés par la valeur du salaire minimum.

La principale est précisément la prestation de paiement continu (BPC), qui est, jusque-là, liée à la valeur du salaire minimum. Cependant, ce qui n'est pas discuté publiquement avec la même avidité, malgré de nombreuses preuves scientifiques, ce sont les effets distributifs, le dynamisme du marché du travail et les impulsions de croissance économique qui se traduisent également par des revenus plus élevés, donc dans de meilleures conditions de soutien à la politique. d'augmenter le salaire minimum lui-même, ainsi que d'autres politiques importantes pour une stratégie de développement national, en plus d'être un coussin de sécurité pour les pauvres.

Plus encore, il faut souligner que le contraire est également valable. Autrement dit, une plus grande timidité dans la politique d’augmentation du salaire minimum, même en maintenant la logique de réajustements réels, a pour effet potentiel de refroidir la dynamique de croissance, avec pour conséquence un refroidissement de la dynamique des revenus. Il suffit de regarder les analyses de ce qui se serait passé si la règle proposée aujourd’hui dans le cadre du programme de réduction des dépenses avait été adoptée, par exemple depuis 2003.[Iii]

La même logique « d’ajustements » a été opérée dans d’autres domaines, comme dans le cas de Fundeb, qui verra désormais un pourcentage de son allocation inclus dans l’ensemble des montants minimaux investis dans l’éducation, comme le prévoit la Constitution – le pourcentage sera soit 10 %, mais il est important de rappeler que le gouvernement a proposé 20 %. Ces ressources Fundeb devraient être utilisées pour compléter la mise en œuvre d’écoles à temps plein. Cool, mais cela ne devrait-il pas faire partie de nos efforts pour générer une révolution dans notre éducation publique ?

Ce sont là des signes évidents de l’erreur consistant à placer ce que l’on appelle « l’équilibre des comptes publics » au centre du débat économique, en subordonnant l’ensemble de la stratégie de développement économique. Il s’agit d’une inversion logique qui bloque tout changement structurel dans le pays. Ainsi, avec l’approbation du plan fiscal visant à réduire les dépenses, nous avons reculé dans notre défi civilisationnel.

Avant qu'un opportuniste puisse dire : « Alors vous défendez des dépenses effrénées », je voudrais dire qu'il y a des limites aux impulsions budgétaires, en particulier lorsqu'il n'existe pas de structure de planification solide et lorsque cette impulsion est orientée vers des mesures ayant de faibles effets multiplicateurs et qui n'ont pas d'effet multiplicateur. ne sont pas capables de laisser un héritage structurel à moyen et long terme. Ce n’est certainement pas le cas de la politique de valorisation du salaire minimum, qui affecte les choses les plus précieuses que nous possédons, à savoir les personnes et leur capacité à survivre, consommer et créer.

Ce n’est plus le cas, par exemple, avec le grand nombre d’amendements parlementaires, qui consomment une grande partie de la valeur allouée aux investissements publics. Ces dépenses, à leur tour, sont réparties sur le territoire national, sans aucune planification et avec des effets d'échelle limités. La qualité des dépenses est donc très importante lorsqu’il s’agit d’impulsion budgétaire. Et nous avons une nouvelle défaite, les amendements restant exempts de blocages.

L'économie est active, chauffée, avec le début de la reprise des investissements et qui conduit également à des résultats intéressants sur le marché du travail, avec des niveaux de chômage historiquement bas (malgré la forte informalité et la plus grande précarité des formes de travail) et une tendance à l'augmentation le revenu moyen. Cependant, c’est le début d’un possible nouveau cycle d’investissement, qui n’a pas encore récupéré les meilleurs moments des périodes Lula 1 et 2 et Dilma Rousseff. La qualité des investissements semble meilleure, avec un début de reprise forte du rôle de la BNDES en tant que financeur d'une tentative de mise en œuvre d'un nouveau cycle d'industrialisation en phase avec les besoins de la transition écologique – mais à court terme, encore très dépendant des importations de technologies.

4.

Il y a une tentative, très présente dans la rhétorique du gouvernement, d'élever le Brésil comme le principal leader d'une économie axée sur la transition écologique. Mais en pratique, cette initiative, résumée en interne dans le Plan de transition écologique, s'est limitée à des mesures microéconomiques visant à faciliter la formation de marchés et la disponibilité de nouvelles lignes de crédit et à lever des fonds sur le marché international pour financer des entreprises innovantes, ce qui jusque-là, sont largement concentrés dans le secteur de la production d’énergie propre.

Un début raisonnable, mais qui comporte des limites évidentes et certains risques, notamment celui de placer le Brésil comme un simple fournisseur de produits les sources d’énergie propres dans la division du travail dans un monde en course contre la crise climatique.

On parle beaucoup dans la presse traditionnelle et même au sein du gouvernement (quand il se défend des commentaires de gauche sur les effets néfastes du cadre fiscal) sur l'importance de l'impulsion budgétaire pour ces résultats. C'est une vérité qui mérite d'être nuancée. La reprise d’importantes politiques de transfert de revenus sociaux, comme je l’ai souligné plus haut, génère des effets multiplicateurs et contribue grandement à stimuler l’économie.

Il convient toutefois de rappeler que l’investissement public, qui s’élevait en 2023 à 2,63 % du PIB, dépasse à peine les effets de la dépréciation et est bien en deçà des niveaux observés sous les gouvernements Lula 1er et 2e et Dilma. Bien sûr, comparé à Michel Temer et Jair Bolsonaro, cela ressemble au paradis. Mais je ne pense pas que cela devrait être notre paramètre. En 2024, les investissements publics ont augmenté, mais les effets du cadre budgétaire tendent à ralentir ce mouvement. Nous revenons à la question : est-il possible de promouvoir un processus de développement sans investissement public ?

Passons à l’autre côté de la médaille, à savoir la politique implicite dans ce qui implique le cadre budgétaire. Avant toute réflexion, il est important de rappeler que c'est le gouvernement lui-même qui a proposé le cadre fiscal, comme une continuation atténuée du plafond des dépenses de Michel Temer et Jair Bolsonaro.

L'argument politique, lors de la négociation d'un paquet fiscal extraordinaire, en raison de la fiction que représentait le budget 2023 approuvé par le gouvernement précédent, était d'apporter une certaine sécurité aux agents qui ne soutenaient pas Jair Bolsonaro, mais qui soupçonnaient le gouvernement, que le Le cycle Lula 3 ne signifierait pas une rupture totale avec les réformes institutionnelles libérales réalisées depuis le coup d’État contre Dilma Rousseff en 2016.

Le plafond des dépenses était déjà, à l'époque, une fiction, le gouvernement de Jair Bolsonaro ayant injecté beaucoup d'argent dans l'économie, sans aucun critère, pour tenter de remporter l'élection présidentielle de 2022, comme cela devait être le cas. Comme prévu, il n'y a eu aucun cri de la part des agents opérationnels du marché. Ces gens – et oui, ce sont des gens – ont des côtés. Un côté très pragmatique, qui revient à gagner beaucoup d’argent avec le moins de risques possible.

En fait, je considère comme inoffensives les accusations que nous portons à gauche contre la logique spéculative et manipulatrice de la direction de l’économie brésilienne avec laquelle opèrent les agents du marché. Ce que nous devons faire, c’est trouver des moyens pratiques pour les surmonter. Ce n'est pas simple. Cependant, vouloir signaler à tout moment qu'il n'y aura pas de changement dans la logique de gestion de l'État ne fait que renforcer la position de pouvoir des agents du marché, qui comprennent que tout est possible et que, par conséquent, ils trouveront toujours des moyens pour leurs propres affaires. les intérêts sont satisfaits, quoique progressivement.

Et je ne dis pas cela en relation avec le moment de tensions financières, avec la pression sur le taux de change, alors que le paquet de réductions était en cours d'examen au Congrès. A ce moment-là, lorsque la vache est déjà partie dans le marais, il vaut mieux garder le silence. Mais je faisais référence aux signaux constants de l'équipe économique depuis 2023 et même à l'entretien fatidique de Fernando Haddad avec Mônica Bergamo.

Ce qui reste, pour ceux qui cherchent un changement dans l'orientation du développement de ce pays, c'est une réduction des marges de manœuvre, un mécontentement de la part des groupes organisés, avec des risques de ruptures même parmi les militants de gauche, plus ou moins défenseurs du le gouvernement. Et, fondamentalement, il existe un risque croissant de malaise parmi la population, en raison de sa vie difficile, qui, peu à peu, se transforme en mécontentement à l'égard du gouvernement et en adhésion aux thèses bizarres d'un parti extrémiste très bien organisé. droite.

Dans l’ensemble, il me semble que nous avons bloqué les possibilités dans la recherche du développement et qu’au lieu d’accumuler, nous avons perdu la force d’affronter les prochaines étapes de cette lutte éternelle. Et il ne s’agit pas ici d’une réflexion sur les possibilités électorales, mais sur la vie concrète des gens, aujourd’hui et dans les années à venir.

* Wesley Cantelmo est titulaire d'un doctorat en économie de l'Université fédérale du Minas Gerais (UFMG).

notes

[I] https://www.scielo.br/j/neco/a/5CnzZzN5jMVJbJ4DSpjnszg/?lang=pt

[Ii] https://www.scielo.br/j/ecos/a/HscfdQqCQ6t4vjXCkF69tnc/

[Iii]https://madeusp.com.br/2024/12/consideracoes-sobre-a-proposta-de-mudanca-da-politica-de-valorizacao-do-salario-minimo/

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER