Par JOSÉ LUÍS FIORI*
Les aiguilles de « l’horloge de guerre mondiale » bougent de plus en plus vite
1.
Il existe un sentiment largement répandu selon lequel le temps de la guerre s'accélère et un nombre croissant de personnes parlent de l'imminence d'une troisième guerre mondiale, qui serait nucléaire.[I] et catastrophique pour toute l'humanité.[Ii] Il y a des développements récents sur la scène internationale qui vont sans aucun doute dans cette direction, à commencer par l’avancée des troupes russes sur le territoire du Donbass, ainsi que par la conviction de plus en plus répandue qu’il n’y a plus aucun moyen d’inverser la défaite des troupes ukrainiennes. même avec l’arrivée de nouvelles armes qui leur seront livrées par les États-Unis et leurs principaux alliés.
Malgré cela, l’OTAN reste déterminée à imposer une défaite stratégique à la Russie, sur le champ de bataille, comme l’indique clairement la déclaration finale de la 75e réunion annuelle de l’OTAN, tenue à Washington du 9 au 11 juillet 2024. Moment dans lequel l’OTAN a doublé son engagement dans la confrontation en annonçant la future intégration de l'Ukraine dans l'Organisation, sachant que cela représente une déclaration ouverte de guerre contre la Russie. Et c’est pourquoi chacun regarde actuellement avec anxiété certains événements qui pourraient précipiter cette issue catastrophique.
De ce point de vue, la récente exposition publique à la télévision nord-américaine de la fragilité physique et de la décrépitude mentale de l’actuel président nord-américain a jeté de l’huile sur le feu avec l’anticipation de sa possible défaite en novembre prochain. Une date qui est immédiatement devenue une date limite extrêmement dangereux pour le haut commandement militaire des États-Unis et de l’OTAN, ainsi que pour tous les dirigeants de l’Union européenne qui veulent radicaliser leur confrontation avec la Russie et craignent le retour de Donald Trump, avec sa vieille antipathie envers l’OTAN et la propre intervention américaine du Nord. Ukraine.
À cela s’ajoutent les déclarations du nouveau Premier ministre britannique, Sir Keir Starmer, qui n’a pas tardé à assurer à ses alliés qu’il « est prêt à utiliser l’arme nucléaire » et qu’il n’hésiterait pas à prendre l’initiative d’ordonner une attaque atomique. , si cela était dans l’intérêt britannique.[Iii] Une déclaration effrayante de la part d’un dirigeant nouvellement installé, quand on sait que les États-Unis et l’Angleterre avaient décidé, début 2024, d’installer de nouvelles armes atomiques américaines sur le territoire anglais.[Iv]
En ce sens, l'attention est attirée sur la rapidité avec laquelle le nouveau ministre britannique des Affaires étrangères, David Lammy, a effectué sa première visite officielle en Allemagne, où se concentrent les dirigeants politiques et idéologiques les plus agressifs et « russophobes » d'Europe et où les fer de lance militaire du nouveau « triangle de fer » de l'OTAN en cours d'installation, formé par les États-Unis, l'Angleterre et l'Allemagne elle-même.
Une "troïka» qui a été renforcé par la réélection de l'Allemande Ursula van der Leyen pour un nouveau mandat à la présidence de la Commission européenne, et par son choix personnel de la nouvelle chef de la politique étrangère de l'UE, Kaja Kallas, ancienne Première ministre estonienne – une sorte de de « l’Annexe Baltique » de l’Allemagne, avec un territoire de 45 XNUMX km2 et seulement un million trois cent mille habitants. L'une des voix les plus agressives et bellicistes d'Europe, actuellement aux côtés de la ministre allemande des Affaires étrangères, Annabela Baerbock (qui a essuyé une défaite majeure lors des dernières élections au Parlement européen).
Un trio donc peu significatif au sein même de l’Europe, mais qui a en commun sa position radicalement favorable, avec très peu de voix, à l’élargissement de la guerre de l’Otan contre la Russie. C'est la même position défendue par le nouveau secrétaire général de l'OTAN, l'ancien Premier ministre des Pays-Bas, Mark Rutte, un autre belliciste dont la candidature a été parrainée, dès le début, par les mêmes États-Unis, l'Angleterre et l'Allemagne.
Une nouvelle administration de l’Union européenne et de l’OTAN, avec des personnalités non représentatives qui semblent avoir été choisies pour former une sorte de « gouvernement fantoche » géré, en fin de compte, par la nouvelle triade qui prend le commandement de la guerre contre la Russie, surtout après l’effondrement de l’OTAN. Le gouvernement français d'Emmanuel Macron. Il n’est donc pas surprenant que la récente réunion annuelle de l’OTAN ait opposé son veto à tout type d’initiative de paix en Ukraine impliquant la participation russe.
2.
Cette position belliciste et irréductible, notamment dans le cas des deux puissances anglo-saxonnes, remonte bien avant le 22 février 2022, et a joué un rôle déterminant dans le blocage des négociations de paix entre la Russie et l'Ukraine, en mars 2022, en ville. d'Istanbul; ainsi que dans l'attaque et la destruction des deux gazoducs baltes, North Stream 1 et 2, le 26 septembre 2022, responsables de l'approvisionnement en gaz russe des économies de l'Allemagne et du reste de l'Europe continentale.
De même, dans le cas de l’intolérance nord-américaine, son explication vient de plus loin, lorsque les États-Unis ont formulé leur « Grande Stratégie » pour le 1990e siècle, peu après leur victoire dans la guerre froide. Entre 1997 et XNUMX, les Républicains[V] et les démocrates[Vi] ont défini de manière convergente le nouvel objectif global des États-Unis pour le nouveau siècle : empêcher l’émergence de toute puissance capable de concurrencer ou de menacer la puissance américaine, n’importe où dans le monde.
Une nouvelle stratégie globale qui est en grande partie responsable de la décision américaine d'étendre l'OTAN, à partir des années 90, vers l'Europe de l'Est, dans le but de contenir et d'empêcher toute tentative de résurgence ou de vengeance géopolitique de la Russie.
C'est cette même stratégie qui a soutenu la décision des États-Unis et de l'OTAN de bombarder la Yougoslavie pendant 78 jours, en 1999, sans autorisation du Conseil de sécurité des Nations Unies. C’est là qu’ont commencé les « guerres sans fin » des États-Unis et de l’OTAN au Moyen-Orient, qui durent 25 ans. Et c’est finalement au nom de cette même stratégie globale d’endiguement que les États-Unis ont lancé leur opération visant à changer de gouvernement et à réarmer l’Ukraine en 2014.
L’histoire du « mouvement Maidan » et ses conséquences politiques et militaires sont bien connues et n’ont pas besoin d’être rappelées. Mais il existe un fait moins connu ou mémorisé, essentiel pour comprendre l’urgence militaire des États-Unis et de leurs alliés de l’OTAN : le discours du président russe Vladimir Poutine, prononcé le 1er janvier. de mars 2018, devant la Douma, à Moscou, mais adressée directement à tous les gouvernements de l'Atlantique Nord.[Vii]
À ce moment-là, Vladimir Poutine informait le monde que la Russie disposait d’un nouveau type d’armement qui créait un véritable « abîme technologique » entre la capacité militaire de la Russie et celle des États-Unis, et en particulier entre sa puissance nucléaire et celle de ses voisins. aux États-Unis. C’est alors que la Russie annonce la production de son nouveau missile balistique RS-28 Sarmat, à portée illimitée et capable de changer de trajectoire ; le système d'aile planante hypersonique Mach 20, appelé Avangard ; missiles de croisière et aérobalistiques ; et le missile aérobalistique Kinzhal – d’une portée de 2.000 31 kilomètres, lancé par des avions Mig-500BM et qui ne peut être arrêté par aucun système de défense existant autre que le système russe S-XNUMX lui-même. Une salve de cinq ou six de ces missiles est capable de détruire n’importe quel porte-avions dans le monde.[Viii]
Un ensemble d'armes donc qui, selon plusieurs analystes militaires, a établi un nouveau paradigme et une nouvelle conception de la guerre, responsable de la démolition d'une grande partie des arsenaux existants, y compris les 10 porte-avions qui ont été la pièce maîtresse de l'arsenal naval. puissance jusqu'à aujourd'hui des États-Unis. Et si ces analystes ont raison, il n’est pas faux de dire qu’à partir de ce moment-là, la Russie aurait commencé à renverser l’hégémonie militaire mondiale des États-Unis.
Ce n’est qu’une question de temps avant que les Russes parviennent à installer leurs nouvelles armes de manière généralisée, à l’intérieur et à l’extérieur du territoire russe, et via leur système sous-marin atomique. Il faut donc que les États-Unis et l’OTAN se précipitent pour empêcher la consolidation de l’avantage technologique acquis par leur grand adversaire.
De notre point de vue, c’est cette nouvelle réalité militaire qui a poussé « l’Occident » à parier initialement sur sa puissance économique et ses sanctions financières pour vaincre la Russie dans la guerre en Ukraine.[Ix] Et c’est l’échec de cette attaque économique qui a contraint les « puissances occidentales » à formuler une nouvelle stratégie offensive capable d’empêcher la Russie de consolider son leadership militaire et atomique au sein de la hiérarchie des puissances mondiales.
3.
C'est sur ce point que se fonde l'hypothèse formulée de plus en plus fréquemment, selon laquelle les Etats-Unis et l'OTAN auraient déjà prévu un première grève attaque atomique contre les installations nucléaires russes. Une hypothèse qui expliquerait, à son tour, les dimensions, la profondeur et la complexité des derniers exercices militaires russes avec leurs missiles nucléaires et les tactiques qui seront utilisées en cas d'éventuelle attaque de l'OTAN, ce qui signifierait la fin de l'Europe telle que nous la connaissons. il.[X]
Il n’existe aucun moyen de vérifier ou de prouver ces hypothèses de manière sûre, pour des raisons évidentes, mais ce sont elles qui expliquent pourquoi les aiguilles de « l’horloge de la guerre mondiale » avancent de plus en plus vite.
Juillet 2024
* José Luis Fiori Il est professeur émérite à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Pouvoir mondial et nouvelle géopolitique des nations (Boitempo) [https://amzn.to/3RgUPN3]
Publié initialement le no. 6 du Bulletin de l'Observatoire International du XNUMXe Siècle – NUBEA/UFRJ.
notes
[I] Sachs, J. « L'OTAN repousse les limites de la guerre nucléaire ». Dans: Institut Humanitas, Unisinos, 3 oct. 2022.
[Ii] «L'Organisation des Nations Unies (ONU) a averti mardi que le monde était 'plus proche que jamais au cours du siècle d'une catastrophe mondiale' (faisant référence) 'aux menaces régulières de recourir à une attaque nucléaire dans la guerre en Ukraine'". Observer, https/observador.p. 29 août 2023
[Iii] « La sécurité passera toujours en premier », Keir Stamer, < https://www.bbc.com > articles >, 3 juin. 2024.
[Iv] « Les États-Unis retourneront stationner des armes nucléaires au Royaume-Uni, là même où l’arsenal nucléaire nord-américain a été placé pendant la guerre froide. » Le public, https://www.publico.pt > 27 janvier. 2024.
[V] Le document, « Defence Planning Guidance », a été formulé par un groupe de stratèges républicains créé par George W. Bush en 1991 et coordonné par son secrétaire à la Défense, Dick Cheney, dans le but de définir la « Grande Stratégie » américaine. pour le XNUMXe siècle. Dans ce document apparaît pour la première fois la proposition d’assurer la « primauté » américaine dans le monde au XXIe siècle.
[Vi] Le livre de Zbigmiew Brzezinski publié en 1997, «Le Grand Échiquier. Primauté américaine et impératifs géostratégiques» (New York : Basic Books), résume les objectifs stratégiques du projet expansionniste des gouvernements démocrates, y compris l'occupation de l'Ukraine, qu'il préconisait pour que les États-Unis la réalisent d'ici 2105, comme cela s'est effectivement produit.
[Vii] « Poutine révèle qu'il possède un missile nucléaire invincible dans son discours annuel », publié dans ANSA le 01er mars. 2018. Le président russe avait alors déclaré que « toute utilisation d’armes nucléaires contre la Russie ou ses alliés, qu’ils soient petits, moyens ou toute autre puissance, sera perçue comme une attaque nucléaire. La réponse sera immédiate et entraînera toutes les conséquences évidentes. »
[Viii] Martianov, A., "Perdre la suprématie militaire. La myopie de la planification américaine» (ClarityPress, 2018). Livre électronique 978-0-99869947-6-4.
[Ix] Fiori, JL « Sur la guerre économique entre le G7 et la Russie ». Dans : JL (Org). Guerre, énergie et nouvelle carte de la puissance mondiale. Petrópolis : Editora Vozes/INEEO, 2023.
[X] Depuis, le président russe Vladimir Poutine a réitéré à plusieurs reprises que la Russie n'utiliserait pas d'armes nucléaires en Ukraine, et uniquement en réponse à une attaque sur son territoire.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
