Par YANIS VAROUFAKIS*
Imploser un système bancaire irrémédiable qui travaille pour les propriétaires et les actionnaires au détriment de la majorité
La crise bancaire, cette fois, est différente. C'est en fait pire que le 2007-08. À l'époque, nous pouvions blâmer l'effondrement séquentiel des banques sur la fraude généralisée, la propagation des prêts prédateurs, la collusion entre les agences de notation et les banquiers malhonnêtes vendant des dérivés suspects - tous rendus possibles par le démantèlement alors récent du régime de réglementation par des politiciens proches de Wall Street, comme le secrétaire au Trésor Robert Rubin. Les effondrements bancaires d'aujourd'hui ne peuvent être attribués à aucun de ces facteurs.
Oui, Silicon Valley Bank a été assez stupide pour prendre des risques de taux d'intérêt extrêmes tout en servant des déposants pour la plupart non assurés. Oui, le Credit Suisse a une histoire sordide avec des criminels, des fraudeurs et des politiciens corrompus. Cependant, contrairement à 2008, aucun lanceur d'alerte n'a été réduit au silence, les banques ont adhéré (plus ou moins) à une réglementation renforcée après 2008 et leurs actifs étaient relativement solides. De plus, aucun des régulateurs aux États-Unis et en Europe ne pouvait prétendre de manière crédible – comme ils l'ont fait en 2008 – qu'ils avaient été pris par surprise.
En fait, les régulateurs et les banques centrales savaient tout. Ils avaient pleinement accès aux modèles commerciaux des banques. Ils pouvaient clairement voir que ces modèles ne survivraient pas à la combinaison de hausses importantes des taux d'intérêt à long terme et d'un retrait soudain des dépôts. Pourtant, ils n'ont rien fait.
Les agents n'ont-ils pas anticipé la fuite massive et paniquée des gros déposants, donc non assurés ? Peut-être. Mais la véritable raison de l'inaction des banques centrales face aux modèles économiques fragiles des banques est encore plus inquiétante : c'est leur réponse au krach financier de 2008 qui a donné naissance à ces modèles économiques – et les décideurs le savaient.
La politique post-2008 d'austérité sévère pour la majorité et de socialisme d'État pour les banquiers, pratiquée simultanément en Europe et aux États-Unis, a eu deux effets qui ont façonné le capitalisme financier au cours des 14 dernières années. Premièrement, il a empoisonné l'argent de l'Occident. Plus précisément, elle a fait en sorte qu'il n'y ait plus de taux d'intérêt nominal unique capable de rétablir l'équilibre entre la demande de monnaie et l'offre de monnaie tout en évitant une vague de faillites bancaires.
Deuxièmement, comme il était de bon sens qu'aucun taux d'intérêt particulier ne pouvait assurer à la fois la stabilité des prix et la stabilité financière, les banquiers occidentaux ont supposé que si et quand l'inflation revenait à nouveau, les banques centrales augmenteraient les taux d'intérêt tout en les renflouant. Ils avaient raison : c'est exactement ce à quoi nous assistons actuellement.
Face au choix difficile entre contenir l'inflation ou renflouer les banques, certains commentateurs vénérables exhortent les banques centrales à faire les deux : continuer à augmenter les taux d'intérêt tout en poursuivant la politique post-2008 de socialisme pour les banques. Une politique qui, toutes choses égales par ailleurs, est le seul moyen d'empêcher les banques de basculer comme des dominos. Seule cette stratégie – resserrer l'étau monétaire autour du cou de la société tout en gaspillant les renflouements du système bancaire – peut simultanément servir les intérêts des créanciers et des banques. C'est aussi un moyen sûr de condamner la plupart des gens à des souffrances inutiles (causées par la hausse évitable des prix et du chômage) tout en semant la prochaine conflagration bancaire.
N'oublions pas que nous avons toujours su que les banques ont été conçues pour être dangereuses et qu'ensemble elles forment un système constitutivement incapable de se conformer aux règles d'un marché qui fonctionne bien. Le problème est que, jusqu'à présent, nous n'avions pas d'alternative : les banques étaient le seul moyen de faire parvenir de l'argent aux gens (via les caissiers, les agences, les guichets automatiques, etc.). Cela a fait de la société l'otage d'un réseau de banques privées qui ont monopolisé les paiements, l'épargne et le crédit. Aujourd'hui, cependant, la technologie nous offre une splendide alternative.
Imaginez que la banque centrale fournisse à chacun un portefeuille numérique gratuit - en fait, un compte bancaire gratuit avec un intérêt équivalent au taux du jour au lendemain de la banque centrale elle-même. Étant donné que le système bancaire actuel fonctionne comme un cartel antisocial, la banque centrale pourrait très bien utiliser la technologie basée sur le cloud pour offrir des transactions et des économies numériques gratuites à tous, son revenu net finançant des biens publics essentiels.
Libérés de la contrainte de garder leur argent dans une banque privée et de dépenser jusqu'au cou pour payer des transactions utilisant son système, les gens seraient libres de choisir s'ils veulent utiliser des institutions privées qui fournissent un intermédiaire de risque entre les épargnants et les emprunteurs. Même dans ces cas, votre argent continuerait de résider en toute sécurité sur le compte de la banque centrale.
La fraternité crypto m'accusera d'imposer une banque centrale Big Brother qui voit et contrôle chaque transaction que nous effectuons. Votre hypocrisie mise à part - après tout, c'est la même foule qui a exigé un renflouement immédiat de leurs banquiers de la Silicon Valley par la banque centrale - il est important de mentionner que le Trésor et d'autres responsables de l'État ont également eu accès à chacune de nos transactions. La protection de la vie privée pourrait être mieux assurée si les transactions étaient concentrées sur les registres de la banque centrale sous la supervision d'une sorte de « jury de surveillance de la monnaie » composé de citoyens et de citoyens choisis au hasard. étant expert un large éventail de métiers.
Le système bancaire que nous tenons pour acquis aujourd'hui est incorrigible. C'est la mauvaise nouvelle. Mais nous n'avons plus besoin de dépendre d'aucun réseau bancaire privé, rentier et socialement déstabilisateur, du moins pas de la manière dont nous dépendions jusqu'à présent. Le temps est venu d'imploser un système bancaire irrémédiable qui travaille pour les propriétaires et les actionnaires aux dépens de la majorité.
Les compagnies minières ont découvert à leurs dépens que la société ne leur doit pas une subvention permanente pour dégrader la planète. Le temps est venu pour les banquiers d'apprendre une leçon similaire.
*Yanis Varoufakis est un ancien ministre des Finances de la Grèce. Auteur, entre autres livres, de le minotaure mondial (Autonomie littéraire).
Traduction: Daniel Pavan.
Initialement publié sur le portail Project Syndicate.
