Par JEAN-MARC VON DER WEID*
Comment ce désastre écologique persistant affecte-t-il chacun de nous ?
Même si la fumée n'irrite pas les yeux, la gorge et les poumons des enfants et des personnes âgées des zones métropolitaines situées sur ou à proximité de la côte brésilienne, il semble que l'incendie qui dévore des millions d'hectares de végétation dans divers biomes ne se produit pas dans ce pays, mais plutôt sur un autre continent ou une autre planète.
Nous sommes en pleine crise environnementale et même le gouvernement, le Congrès, la presse et les candidats aux prochaines élections municipales ne sont pas conscients de l’extrême gravité de la situation. Il a fallu que la ville de São Paulo soit classée première parmi les 120 villes de la planète ayant la pire qualité de l'air pendant des jours consécutifs pour qu'il y ait une quelconque réaction, et pourtant, personne (ou presque) en dehors du cercle étroit des écologistes. et les scientifiques dénoncent les implications de la mer de flammes pour le futur proche du pays et encore moins pointent les responsabilités.
Les incendies et la déforestation sont monnaie courante et en croissance au Brésil depuis que les militaires ont décidé « d’intégrer et de ne pas céder » l’Amazonie, depuis les années 70 du siècle dernier. 200 millions d'hectares ont été déboisés et brûlés au cours des 40 dernières années, depuis l'accélération de l'occupation des « nouvelles frontières agricoles ». 73 millions de ces hectares sont situés en Amazonie.
Lors d'incendies majeurs, les scientifiques et les écologistes crient, certains députés font des discours, les gouvernements chipotent et la presse spécule. L'opinion publique continue d'ignorer les causes et les conséquences de ces faits effrayants et dort dans un berceau splendide, bien que la lune et les étoiles (et même le soleil) soient éteintes ou opaques pour un moment par la fumée.
Commençons par les impacts de ce processus prolongé de destruction. Les incendies et la déforestation provoquent un changement climatique au Brésil, plus rapide que dans la majeure partie de la planète. Des vagues de chaleur se produisent partout dans le monde, en raison du réchauffement climatique auquel contribuent de manière significative les émissions de gaz à effet de serre et la réduction du captage du carbone causée par notre déforestation et notre brûlage.
Nous sommes le sixième émetteur de CO2, et notre contribution à la destruction de la planète vient principalement des incendies et de la déforestation. Mais le premier impact de ce réchauffement est ici même et plus intense que dans d’autres régions du monde.
Alors que dans le reste de la planète, l'augmentation des températures moyennes atteint cette année le chiffre fatidique de 1,5º Celsius, on prévoit qu'en 2025 l'Amazonie enregistrera une augmentation de 2,5º C. Ces chiffres semblent faibles pour le profane, mais ils signifient un maximum. des températures dépassant 40º C très fréquemment tout au long de l'année et pas seulement pendant les mois d'été. Pour ceux qui ne vivent pas dans des environnements contrôlés par l'air réfrigéré, cela signifie plus qu'une nuisance, mais une menace concrète pour la santé, en particulier pour les enfants, les personnes âgées et les travailleurs des espaces ouverts.
Dans presque tout le pays, on prévoit des augmentations supérieures à la moyenne mondiale : plus 2,5°C au nord-est, plus 2°C au Centre-Ouest et plus 1,5°C au sud-est. Ce n'est que dans le Sud que l'augmentation prévue (1°C) sera inférieure à la moyenne mondiale.
Le deuxième effet grave du processus de déforestation et de brûlage est la baisse du volume des précipitations et, peut-être encore plus grave, leur grande irrégularité. Comme nous l'avons vu cette année, Porto Alegre a été noyée au cours d'une année au cours de laquelle le reste du pays connaît une sécheresse prolongée pendant deux années consécutives, sans aucune perspective de soulagement lors de la prochaine saison des pluies.
Les prévisions pour l'année prochaine indiquent des réductions des taux de précipitations moyens de 20 % en Amazonie, 25 % dans le Nord-Est, 15 % dans le Centre-Ouest et 10 % dans le Sud-Est. Au Sud, les précipitations augmentent de 5%.
Le système de « rivières volantes » qui irriguent le Sud, le Sud-Est et le Centre-Ouest avec l’humidité produite par l’évapotranspiration de la forêt amazonienne est déséquilibré par la destruction du biome. Les régions qui concentrent 80 % de notre production agricole (quasi entièrement dépendante de l’eau de pluie) subissent des pertes de 10 à 30 % de production selon les cultures et les régions. L’impact sur l’économie sera énorme, tant sur la balance commerciale que sur les prix des denrées alimentaires. La faim, un problème non résolu au Brésil même dans des périodes moins défavorables sur le plan environnemental, touchera beaucoup plus de personnes que celles qui en souffrent aujourd'hui.
Le déséquilibre climatique, avec moins de précipitations, des températures plus élevées et une humidité de l'air plus faible, provoque déjà une réduction du débit de nos rivières, la plus touchée étant celle de São Francisco, avec un débit réduit de 60 % au cours des 30 dernières années. Les effets apparaissent dans l'approvisionnement de plusieurs villes, dont certaines déjà en rationnement et d'autres avec une qualité de l'eau dégradée.
La réduction de la production d'électricité est déjà élevée dans neuf centrales, dont cinq à São Francisco (Sobradinho, Apolônio Sales, Paulo Afonso, Luiz Gonzaga et Xingó). Tout le monde ressentira dans sa poche le coût des signaux d'alarme de l'Opérateur National du Système qui activera les centrales thermoélectriques, augmentant ainsi notre contribution à l'utilisation de combustibles fossiles avec pour conséquence une augmentation des émissions de CO.2.
L'air irrespirable de São Paulo fait la une des journaux des métropoles, mais les villes du nord et du centre-ouest sont déjà touchées année après année depuis longtemps. Et il est bon de se préparer désormais à une répétition de plus en plus fréquente de ce « mauvais temps ».
Qui est responsable de cet état de fait ?
Selon la plupart des journaux et commentateurs de télévision, la cause la plus citée est le « réchauffement climatique », sans approfondir les responsabilités quant aux responsables de ce phénomène. On peut dire qu'il y a, dans la presse brésilienne, un pas en avant dans la compréhension du problème car, au moins, le réchauffement climatique n'est pas nié. Mais pour beaucoup de gens, il s’agit d’un phénomène naturel, indépendant du facteur humain. Parmi les évangéliques, une position résignée du type « c'est la volonté de Dieu » ou encore « Dieu nous punit pour nos péchés » est courante. Rien n’est plus paralysant du point de vue de la nécessité de faire quelque chose.
Au Congrès, mais aussi dans les Assemblées législatives, dans l'exécutif fédéral, mais aussi dans l'État et dans les mairies et les chambres municipales, règnent une paralysie et un mépris pour la catastrophe qui nous tourmente aujourd'hui et nous menace à l'avenir. , sauf pour demander de l'argent fédéral pour des mesures palliatives.
Le puissant groupe ruraliste ne fait pas un seul bruit pour discuter de la crise, sauf pour demander des fonds compensatoires pour les pertes de l’agro-industrie. Pire encore, d'illustres parlementaires ont élaboré 20 projets de loi démantelant notre législation environnementale déjà très défaillante et ignorée. C’est le « troupeau qui passe », comme au temps de Bolsonaro et de son criminel ministre de l’Environnement, Ricardo Salles.
Parmi les évaluations les plus fréquentes entendues à la télévision, apparaît la notion de « bonne agro-industrie », celle de la publicité (« l'agro is tec… »). Selon plusieurs commentateurs, il existe un secteur « moderne », « durable » et « respectueux de l'environnement » et il a été appelé à s'exprimer par plus d'un présentateur de programmes télévisés. Nous n’expliquons pas qui, face à ce secteur, serait le « mauvais » agroalimentaire, prédateur de l’environnement. Pourrait-il être responsable des incendies et de la déforestation ? Personne ne le dit clairement, c’est implicite dans la plupart des cas.
Certains chiffres peuvent nous aider à réfléchir à notre agro-industrie. Les propriétés de plus de mille hectares totalisent 51.203 2017, selon le recensement de 167, et occupent 2.450 millions d'hectares. Mais le niveau de concentration des terres est encore plus étonnant : seuls 51,6 1 propriétaires ruraux d'une superficie dépassant les dix mille hectares occupent XNUMX millions d'hectares ! Le premier groupe de dirigeants de l’agro-industrie ne représente que XNUMX % du nombre total de producteurs ruraux, d’employeurs ou de membres de familles.
Le second représente 0,05% du total des producteurs. En termes de localisation, près de 75 % de ces grands producteurs agroalimentaires se trouvent dans le Sud-Est, le Sud et le Centre-Ouest. Ce sont les grandes cultures de soja, de maïs, de canne à sucre, de café, d'oranges et de coton. Les plus grands éleveurs se trouvent en Amazonie et dans le Cerrado, avec près de 65 % du cheptel bovin national.
L’agro-industrie est ultra concentrée en termes de propriété foncière, mais cette concentration est encore plus forte en termes de capital et de valeur de production. Seuls 25 60 de ces super producteurs sont responsables de XNUMX % de la valeur de base de la production agricole (VBP). Cette concentration du pouvoir économique se reflète dans la concentration du pouvoir politique.
L'élite économique de l'agro-industrie domine les entités du secteur, parmi lesquelles la Confédération nationale de l'agriculture, plus conventionnelle, et l'Association brésilienne de l'agro-industrie, plus récente et dynamique. Cette puissance économique est utilisée pour financer des campagnes publicitaires à fort impact et, surtout, pour élire le plus grand groupe thématique du congrès national : le groupe ruraliste. Avec Bolsonaro, le pouvoir exécutif est devenu une sorte d’appendice du pouvoir exécutif. pense merci do lobby de l’agro-industrie, en adoptant l’ensemble du programme sectoriel.
Rappelons que l'agro-industrie ne comprend pas seulement le secteur primaire, composé d'agriculteurs et d'éleveurs, mais inclut les industries d'intrants (pesticides, semences, engrais et machines) et de transformation et services associés. Il existe des lobbies puissants comme les associations d’éleveurs de zébus ou de Nelore, ou encore Aprosoja, Abiove, etc. Mais certaines grandes entreprises jouent un rôle de premier plan, notamment les grandes entreprises de conditionnement de viande, en particulier JBS, le plus grand transformateur de viande au monde. Et ce sont eux qui définissent les politiques pour les biomes qui brûlent depuis des mois.
Les éleveurs de bétail et les producteurs de soja et de coton de l’Amazonie et du Cerrado bénéficient du processus d’accaparement des terres qui accompagne l’occupation de ces territoires. C'est le pays le moins cher du monde, ce qui fait de notre viande l'un des produits agroalimentaires les plus compétitifs sur le marché international.
Les terres confisquées, presque toutes appartenant à l’Union, ne coûtent rien à leurs occupants de longue date. Des documents sont falsifiés pour « légaliser » la vente de terres illégalement déboisées et brûlées et, de temps en temps, les gouvernements successifs accordent l'amnistie pour ces crimes. Les éleveurs achètent la terre et l'exploitent jusqu'à l'essentiel, vendant le bétail à de « bonnes entreprises agroalimentaires » pour l'engraisser dans des zones qui n'ont pas été récemment déboisées.
Et les abattoirs, le secteur le plus puissant de l'agro-industrie brésilienne, achètent du bétail à bas prix et exportent ou vendent la viande sur le marché intérieur, tous dûment certifiés. Ce doit être le secteur agroalimentaire le plus rentable ici et dans le monde.
Et qu’arrive-t-il aux éleveurs d’autres régions, dont beaucoup disposent d’une technologie de pointe et même d’une gestion durable de leur cheptel ? Sa viande est plus chère, mais de meilleure qualité et atteint de meilleurs prix même en Argentine. Ces entrepreneurs sont-ils respectueux de l'environnement et capables de s'adapter aux nouvelles règles de l'Union européenne avec un suivi pour éviter l'achat de viande issue des zones déforestées depuis 2020 ? Et pourquoi ne se battent-ils pas pour une législation nationale exigeant cette pratique ? Est-ce une solidarité avec les agroglodytes de l'Amazonie, du Cerrado et du Pantanal ?
Je soupçonne que ce secteur dit « moderne » s’intéresse à la persistance de l’élevage bovin dans les zones déboisées. Une fois que la législation européenne sera mise en pratique l’année prochaine, et que les Chinois, les Américains et les Anglais discuteront de mesures similaires, il y aura un blocus des exportations de bœuf brésilien, celui qui n’obtiendra pas la certification. Plus de la moitié de nos exportations de viande seront retenues sur le marché intérieur et les prix nationaux baisseront.
En revanche, tous ceux qui possèdent de la viande certifiée pourront profiter de la hausse du prix de la viande sur le marché international (résultant du blocus) et notre « bonne » agro-industrie de l’élevage sera à l’abri pour longtemps. . Cela me semble un calcul très raisonnable pour expliquer le silence complice des secteurs « modernes » de l’agroalimentaire et l’absence d’action en faveur d’une législation sur le suivi.
Le suivi de la viande devrait être une législation nationale appliquée de manière rigoureuse et urgente pour mettre fin à la déforestation et aux incendies en Amazonie, au Cerrado et au Pantanal. Il s’avère que le gouvernement ne veut pas affronter l’agro-industrie au Congrès et préfère créer un autre organisme environnemental, appelé « Autorité climatique ». Je ne parle même pas de l'importance de cet instrument, mais jusqu'à ce qu'il commence à exister et à fonctionner, l'eau peut être déversée une fois pour toutes.
Au Brésil, c'est toujours comme ça : face à une urgence, une commission est créée pour discuter de ce qu'il faut faire, alors qu'on sait depuis longtemps que la mesure capable de contenir le processus de déforestation et de brûlage est la traque. du bétail et la certification de la viande. Les menaces de contrôle par Ibama ou ICMBio et la Police fédérale sont négligeables, même si leurs employés sont multipliés par milliers.
De nombreux accapareurs de terres déboisent et brûlent avec la protection ou non des milices trafiquantes de drogue qui travaillent également dans l'exploitation minière illégale. Et ils comptent sur la complicité de la justice locale, de la police civile et militaire, des gouverneurs et des maires. L'étouffement de ces processus criminels ne sera efficace qu'avec des mesures empêchant la mise sur le marché de leurs produits. En revanche, les banques publiques et privées pourraient se joindre à la danse, exigeant le tracking pour financer les abattoirs et les éleveurs. Dans le cas des banques privées, cela ne nécessite même pas une loi spécifique, mais simplement une résolution administrative.
Il ne suffit pas de prononcer des discours lors de visites « concernées » dans les zones touchées, comme Lula est passé maître dans l’art de le faire. Les scientifiques affirment que dans deux ou trois ans, au rythme actuel de déforestation et de brûlage, la forêt amazonienne s’effondrera. Il ne s’agit pas d’un effondrement localisé, cela s’est déjà produit tout au long de « l’arc de feu » qui s’étend du nord du Mato Grosso au sud du Pará, Tocantins, Matopiba, Rondônia et Acre. Nous parlons d’un processus de dégénérescence du reste de la forêt, qui conduira à la transformation de la grande plaine humide, coupée par d’immenses rivières, en une savane sèche et arbustive et, au fil du temps, en désert.
Il faut penser à un autre effet imminent de ce désastre : le déplacement de la population vers les villes des trois biomes susmentionnés, qui s'étendra aux grandes métropoles du sud-est et du sud. Quelques dizaines de millions de Brésiliens deviendront des réfugiés climatiques et augmenteront la pauvreté urbaine dans le pays.
Le Nord-Est, pour des raisons climatiques plus générales, passe également rapidement de semi-aride à aride, même sans l’intensité de la déforestation évoquée dans cet article. La prévision d'une augmentation de la température moyenne d'environ 3ºC dans la région entraînera une perte de 30% de la productivité agricole, affectant principalement la productivité familiale. Nous sommes confrontés à une forte probabilité de reprise des crises sociales liées aux sécheresses, crises qui ont duré jusque dans les années 1970. Dans le passé, fuyant les sécheresses, les « retraités » ont migré vers un très vaste « Sud », à partir des villes métropolitaines des États-Unis. Au sud-est des zones rurales du Paraná et de São Paulo. Où iront les nouveaux migrants ?
L’agro-industrie brésilienne a toujours été partisane de l’utilisation aveugle du feu pour étendre ses cultures et ses pâturages. Aujourd'hui, le désastre est proportionnel à la puissance acquise par ce secteur. Il sait très bien qu’à la suite de cette avancée, il y a des dizaines de millions d’hectares (entre 80 et 100) de « zones dégradées », mais tant qu’il y aura des terres à accaparer et des forêts à brûler, le processus continuera.
Et puis? Eh bien, ils embarqueront ensuite pour Miami et profiteront des dollars qu’ils auront économisés. Ils ne savent pas que la montée des océans provoquée par le réchauffement climatique qu’ils contribuent à étendre va engloutir le paradis des riches Brésiliens.
*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).
Pour lire le premier article de cette série, cliquez sur https://aterraeredonda.com.br/queimadas/
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
