Par OS SÁVIO*

De toutes parts, on peut entendre des avertissements sur la croissance des milices, l'avancée de l'extrême droite, l'affaiblissement du rôle légal joué par les forces de sécurité publique, la multiplication des groupes intolérants

Le coup d'État militaire de 1964 a interrompu le processus démocratique en cours dans le pays, incarné dans les réformes fondamentales visant à s'attaquer à certains des nœuds gordiens de la société brésilienne. Plusieurs de ces nœuds hantent le pays jusqu'à aujourd'hui, comme les questions nationales, démocratiques, agraires, urbaines, fiscales et éducatives.

Les forces armées, dirigées par l'armée, ont établi un ordre uni, à l'intérieur et à l'extérieur des casernes, et ont imposé un régime politique dictatorial. Une nouvelle période de la lutte des classes au Brésil a été inaugurée. L'offensive du mouvement ouvrier-populaire a été renversée, les affrontements sociaux ont adopté des lignes défensives et les mobilisations de masse ont été endiguées, jusqu'à ce qu'elles renaissent dans la lutte contre les excès officiels.

Persécutée, assassinée, arrêtée, torturée, bannie, exilée, mise en accusation, censurée et même empêchée de parler, la résistance au coup d'État et plus tard au régime militaire, y compris celle des segments qui les soutenaient initialement, a été démantelée.

Asphyxiée, une partie de l'opposition a suivi les voies de l'héroïsme collectif, menant une lutte armée de petites organisations militarisées. L'autre a opté pour des voies tout aussi difficiles : construire un mouvement de masse à caractère démocratique, pour faire face aux déterminations dictatoriales. Ces deux choix ont été faits à une époque hantée par le terrorisme d'État et sont des exemples du dévouement incalculable des militants et activistes à la lutte pour le retour des libertés supprimées et pour la défense des droits arrachés au peuple brésilien par la force brute des bottes et des fusils. .

Tant que cela a été possible, le régime dictatorial-militaire a réorganisé les forces productives internes en faveur d'alliances naissantes avec des conglomérats monopolistes-financiers internationaux – au détriment des intérêts nationaux et des classes populaires. Il a également supprimé les libertés démocratiques et civiles élémentaires - de réunion, d'expression, de presse, d'éducation, d'information et de communication - ainsi que les droits politiques, tels que ceux de manifestation et d'expression, de voter et d'être élu, d'avoir des mandats démocratiquement constitués et inviolables. , à la liberté d'organisation et de fonctionnement des organisations populaires et partisanes, entre autres.

En démantelant et en pourchassant le mouvement syndical et ses dirigeants, le régime dictatorial a fondé sa politique économique sur la réduction des droits sociaux et sur le resserrement des salaires – les syndicats ont subi l'intervention ; les mobilisations et les grèves ont été criminalisées. La violence a fait qu'entre 1964 et 1968, les ouvriers ont vu leurs salaires réduits de plus de 30 %.

Dans les campagnes, la répression persécute non seulement les dirigeants, mais tous les militants et activistes, responsables de la lutte et de l'avancement de la réforme agraire. En novembre 1964, il impose le Statut foncier qui, pour stopper le mécontentement des paysans, contient des règles foncières draconiennes, notamment d'occupation et d'occupation des terres, en vue d'accélérer la concentration des terres et la territorialisation du capital, composant une politique adverse et hostile à la démocratisation du foncier.

En interdisant les organisations étudiantes, en plus de persécuter les activités culturelles et les églises qu'ils considéraient comme subversives, les généraux ont tenté de faire taire les jeunes, les intellectuels, les artistes et les religieux d'horizons divers. Les luttes naissantes pour la défense des communautés et des populations autochtones, ainsi que des ressources naturelles dans des zones jusqu'alors inexplorées, telles que le Pantanal Matogrossense et l'Amazonie, ont également été étouffées.

Il en a été de même des organisations et mouvements contre le racisme – puis renforcés par la loi Afonso Arinos, en 1951, qui criminalisait cette forme de discrimination –, qui se sont mêlés à la lutte pour la justice sociale et les libertés civiles.

Déjà portée par les vents féministes, la lutte des femmes, qui remettait en cause la tradition patriarcale et sexiste brésilienne, a également été réduite au silence. Ainsi, la recherche de conquêtes individuelles et collectives, telles que le droit à l'étude, au travail, à la participation politique, à l'utilisation de contraceptifs et autres, a été interrompue.

Ainsi, en poursuivant ses opposants, le régime militaire a stoppé des mouvements multiformes, de nature réformatrice et progressiste, qui réclamaient des changements dans les orientations de la vie politique et sociale au Brésil, du point de vue des intérêts nationaux, démocratiques, progressistes et populaires, imposant des revers sur eux.

Même après la défaite de la confrontation armée avec le régime despotique, la centralité de la lutte démocratique est restée. Des victoires importantes ont été remportées, telles que la fin de la censure préalable des publications ou des émissions, l'abrogation de l'AI-5, le retrait de la répression ouverte des grèves, le droit aux mobilisations populaires, le retour au multipartisme et la loi d'amnistie, entre autres. .

Avec les conquêtes, de nouvelles expériences se sont accumulées dans le travail de masse, tant en milieu urbain que rural, mené à partir de la société civile et organisé par des militants d'orientations politico-idéologiques différentes. Les revendications tournaient autour des afflictions quotidiennes du peuple, entretenant un dialogue permanent avec l'intelligentsia et avec les actions institutionnelles, y compris les partis légaux et le parlement.

Le scénario international défavorable, les contradictions entre les différentes fractions du capital et les conflits au sein du bloc dirigeant sur les voies de sortie des crises, ainsi que les souffrances, les leçons apprises et les victoires des mobilisations populaires, ont favorisé les divisions au sommet et au sommet base - à l'intérieur et à l'extérieur des hôtes du gouvernement.

Pansant leurs plaies et leurs frustrations, tout en percevant les brèches ouvertes au sommet, peu à peu les forces politiques, les dirigeants, les personnalités progressistes et les secteurs démocratiques ont commencé à prendre conscience de la centralité tactique qu'exigeait le moment et à se comprendre pour se vaincre mutuellement. radicalement le régime dictatorial – avançant vers la lutte anti-impérialiste, anti-propriétaire et même anticapitaliste – ou du moins rétablir le régime politique démocratique. Dans cette construction conflictuelle, il a été possible d'organiser une volonté nationale et un mouvement de masse pour les libertés politiques, en réponse à la crise vécue par le projet économico-social imposé en 1964 et aujourd'hui en faillite.

Le joint devient le lieu de rencontre des primo-combattants et même des dissidents ou de ceux qui viennent de sortir du camp situationniste dans ses différentes crises. Chacun, à sa manière et avec ses limites, a contribué à isoler le régime dictatorial, ses dirigeants et ses partisans, et à dynamiser l'aspiration démocratique qui renaît.

La participation active et les luttes menées par le mouvement populaire ouvrier au sein du champ démocratique qui prenait de plus en plus l'apparence d'un front large - comprenant différents segments idéologiques, sociaux et politiques -, ont assuré la sécurité des grandes majorités, de l'air plébéien et de l'opposition sociale. l'âme que le moment exigeait. Ainsi, la lutte démocratique a pris un caractère de masse.

C'est entre les mains de cette large coalition que sont arrivées les nouvelles victoires : la reprise de la lutte prolétarienne, la recomposition du mouvement syndical, l'émergence de nouveaux partis, le retour dans les rues des drapeaux rouges, l'écho des travailleurs, voix socialistes ou communistes, l'élargissement des libertés démocratiques, la critique de la formation économique et sociale brésilienne, le retour des réformes structurelles à l'ordre du jour et la présentation de nouvelles propositions pour l'avenir.

Il convient de souligner que le mouvement unifié pour la fin du régime militaire n'a jamais été à l'unisson et a toujours gardé des évaluations, des opinions, des tactiques et des raisons particulières différentes, ainsi que des propositions et des slogans différents, en plus d'une base et d'un polyclassisme, multipartisme et une composition sociale politiquement large, qui comprenait tous ceux qui étaient prêts à se battre pour la liberté.

Même après avoir atteint la synthèse « Diretas, Já ! », la lutte comportait plusieurs voies et développements : la défense des élections directes pour établir un gouvernement aligné sur les intérêts des travailleurs, en passant par l'Assemblée nationale constituante précédée de la fin complète de la répression législation, à la simple réalisation du suffrage, via l'approbation de l'amendement constitutionnel proposé par le député Dante de Oliveira.

Toutes les prétentions avaient cependant un objectif commun : balayer la tutelle militaire de toutes les dimensions de la vie nationale, bien que, contrairement au sentiment national-populaire, certains secteurs aient choisi de critiquer d'éventuels alliés au lieu de centrer et de renforcer leurs attaques contre l'ennemi commun qui , même affaibli, restait debout.

L'unité réalisée autour de la campagne « Diretas, Já ! elle n'a à aucun moment masqué les impasses de la lutte des classes et les conflits internes autour des destinées du pays. Au contraire, les différences étaient traitées franchement et souvent publiquement, sans toutefois compromettre l'unité nécessaire.

Dans des conflits au cours de son renversement, le régime dictatorial-militaire a dû coexister avec un gouvernement civil à partir d'avril 1985, avec l'investiture du vice-président de l'époque, remplaçant le président élu au Collège électoral, jusqu'à la promulgation de la nouvelle Constitution. , en 1988. A travers une transition par le haut, conservatrice, tutorée par les militaires et qui passa par élection indirecte, un passage sans participation directe des masses populaires et sous hégémonie libérale, une nouvelle période dans la lutte des classes s'ouvrit et se reconstitua protagonisme.

Sous l'égide de l'élan démocratique toujours en hausse, trois ans plus tard, les travaux de l'Assemblée constituante et la promulgation de la nouvelle Constitution fédérale mettent fin au processus de transition conservatrice et consolident le régime politique démocratique – bien que la justice transitionnelle ait été abandonnée et les gouvernements que s'ils suivaient, ils prenaient soin d'oublier le compte dû avec le sombre passé.

L'accumulation croissante de l'esprit démocratique, réalisée à l'époque de la mobilisation contre le régime dictatorial et, plus tard, dans la défense des droits sociaux, a renversé le rapport de forces dans la société. Elle est passée par l'Assemblée constituante et a inondé, de va-et-vient, la nouvelle période politique nationale, jusqu'à connaître son premier revers en août 2016, avec la destitution de la présidente Dilma Rousseff.

Il est toujours bon de rappeler qu'en plus de la Constitution de 1988 et d'autres acquis démocratiques, ce processus a été à l'origine de l'élection de quatre mandats de gouvernements sociaux-libéraux qui, en ramant en marge du contre-courant en pleine hégémonie néolibérale , représentaient d' importantes victoires populaires .

Articulant les intérêts des monopoles industriels et financiers à ceux des couches populaires les plus pauvres et naviguant dans une situation économique internationale plus calme, ces gouvernements ont promu d'importantes politiques de protection sociale, augmenté la consommation intérieure, renforcé l'insertion mondiale des intérêts économiques nationaux et misé sur une politique étrangère hautaine. politique.

Depuis la fin de la transition conservatrice, la société brésilienne a vécu dans les paramètres constitutionnels du régime politique démocratique actuel - avec l'élection de représentants attachés à son maintien et qui ont gouverné dans leurs limites, libertés et prérogatives légales. Avec plus d'avancées et moins de succès, le Brésil s'est dirigé vers le mieux ou, du moins, n'a pas reculé.

Même les actions de persécution de la juristocratie – inaugurées avec Ação Penal 470 –, les manœuvres politiques qui ont conduit à la destitution de l'ancien président Dilma et les ruses qui ont abouti à l'arrestation de l'ancien président Lula, sont restées face à la nécessaire légitimité constitutionnelle et développés dans le cadre de la légalité, même s'ils l'ont instrumentalisée.

Il convient donc de noter que depuis l'agonie du régime de 1964, l'extrême droite est restée isolée dans la politique nationale, jusqu'à sa renaissance publique en 2018. Avec l'élection et l'investiture du président Jair Bolsonaro, un cycle de vie politique s'installe. la société brésilienne et une nouvelle période de la lutte des classes s'ouvre.

Au Brésil, cette période se déroule au milieu de l'avancée de la contre-révolution mondiale et dans une situation internationale cyclique de stagnation économique, qui s'éternise depuis 2013, ainsi que plongée dans l'échec du néolibéralisme, la consolidation du multilatéralisme et la fin du mondialisme. Alors que la bourgeoisie cherche des alternatives qui réorganisent la reproduction du capital, la division internationale du travail et la recomposition des taux de profit, ainsi que la gestion des tensions, des contradictions et des crises.

Ici, la contre-révolution était entre les mains de M. Jair Bolsonaro. Depuis le processus électoral, le leader d'extrême droite annonce clairement ses plus grandes intentions : étrangler les libertés, supprimer les droits du peuple, détruire le régime politique démocratique et mettre en place un régime dictatorial, persécuter et éliminer tous les démocrates.

Visant à réaliser de telles intentions, son gouvernement attaque tout et tous ceux qui le défient. Elle jette de l'huile sur le feu des crises institutionnelles et politiques vécues par le pays, nées de ses propres tentatives anti-démocratiques. Son projet est présent dans les actions du gouvernement, dans les initiatives législatives de sa base parlementaire et dans les manifestations de ses partisans les plus fous.

Outre les résultats électoraux qu'il a obtenus à l'élection présidentielle et la déformation existant traditionnellement dans la forme fédérative de l'État – avec l'hypercentralisation des pouvoirs dans l'Exécutif fédéral et des représentations déformées –, Bolsonaro et son gouvernement s'appuient sur des cadres issus de l'Armée Forces et identifié avec l'ancienne dictature. En outre, ils alimentent une base de masse réactionnaire, renforcent les milices protofascistes – physiques et virtuelles, civiles et militaires –, ont une identité messianique avec des secteurs religieux hyperconservateurs, utilisent la violence comme méthode de lutte politique, remplacent le dialogue par des tentatives d'intimidation, d'attaque raison, mépriser la culture, nier la science et garder l'épée auto-couplante de Damoclès sur la Nation.

La récession s'est ajoutée à la crise sanitaire, prenant un caractère encore plus dramatique. Les réponses à la marche de libération ont aiguisé les contradictions dans les institutions étatiques et la société civile, en tant qu'expressions de la lutte des classes. Des tensions internes à l'extrême droite et des défaites ou lassitudes accumulées au Congrès, sont apparus les éléments qui nourrissent la crise politique et gouvernementale.

Les premiers mouvements de résistance aux aspirations dictatoriales ont pris naissance principalement dans la société civile – dans l'activisme virtuel, dans des manifestations populaires embryonnaires et même dans des groupes monopolo-financiers –, mais sont également apparus dans des secteurs de l'appareil d'État, dans des conflits institutionnels-parlementaires, dans des gouvernements d'État. et aux niveaux municipaux. Le débat sur la nécessité pour les progressistes et les démocrates de s'unir s'est accéléré et a suscité des discussions sur le caractère, la portée et les objectifs à atteindre dans la situation actuelle.

A la massification de la campagne de déconstruction de l'image présidentielle, menée par les monopoles privés de la communication, s'est ajoutée l'accélération des enquêtes policières, des procès judiciaires, la multiplication des initiatives sociales et l'affirmation de la situation dans le pays.

Les conditions internes déjà dégradées se sont aggravées face aux diverses dimensions imbriquées des crises actuelles. Pour les renverser, assimiler les impasses institutionnelles, favoriser une stabilité relative, garantir les intérêts du grand capital et éviter des conflits plus radicalisés, secteurs de l'appareil d'État, société politique et société civile, y compris la fraction supérieure du capital, articulent rejoint le centre libéral et la droite critique du bolsonarisme, à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement fédéral, cherchant à arrêter les foules proto-fascistes.

Dans ce contexte, le chef phalangiste se retire et commence à se consacrer plus intensément à sauver son mandat, à préserver son nom, sa propre impunité – et, par extension, celle de sa famille et des miliciens –, à entretenir son réseau de partisans et la création d'une base parlementaire stable au sein du Congrès national. Ainsi, le président a été contraint de lever le pied de l'accélérateur qui mesure le projet d'autocoup.

Les circonstances ont permis à l'architecture d'un pacte de tenter de contrôler et d'apprivoiser le détenteur du palais, impulsif et sans limites. Il y avait la possibilité que la crise, une fois de plus, trouve une issue à travers la tradition sénile des arrangements d'en haut, sans déclaration populaire. Cependant, les difficultés de cette conciliation sont évidentes, tant du fait des impasses à venir que des objectifs, comportements et pratiques proto-fascistes.

Dès lors, il faut toujours garder à l'esprit qu'à droite comme à gauche, la grande majorité des analyses du moment politique national ont des points communs : la conception de Jair Bolsonaro – proto-fasciste et, pour certains, fasciste ou néo-fasciste – et la certitude que son groupe restreint, son gouvernement et sa base de soutien poursuivent un objectif central, qui est de détruire les libertés et les droits consacrés par la Constitution de 1988, d'écraser les forces démocratiques et de réimplanter le régime policier-militaire au Brésil. Tous reconnaissent que, dès le premier jour du gouvernement, le président cherche à le rendre efficace.

De toutes parts on peut entendre des avertissements sur le développement des milices, l'avancée de l'extrême droite, l'affaiblissement du rôle légal joué par les forces de sécurité publique, la multiplication des groupes intolérants, le pari bolsonariste sur le désespoir populaire, la recherche permanente de chaos social, non-respect des droits fondamentaux, menaces contre les dissidents, mesures restrictives à la pluralité des idées, étranglement des libertés, violation des garanties – collectives et individuelles – et rage autocratique.

La période de lutte des classes, dans le monde entier, est une période de défensive stratégique. Cela ne signifie pas une inertie tactique, au contraire. Dans le pays, le proto-fascisme doit être arrêté de toute urgence, avant que la possibilité ouverte ne soit complète et que le pire ne se produise. Pour cela, il est nécessaire de tirer les leçons nécessaires des luttes qui ont remporté le régime militaire, ainsi que de s'abreuver à la source des affrontements dans chacun des pays où le fascisme a réussi à s'imposer et à imposer ses horreurs.

Dans les années de plomb, les forces démocratiques, nationales et progressistes, y compris les communistes, ont agi en commun, latéralisant les différences idéologiques et les projets stratégiques pour le Brésil face à la nécessité immédiate et brûlante de mettre fin au régime militaire et - comme dans transition, les conditions concrètes n'ont pas permis d'aller plus loin – du moins d'ouvrir les portes à l'expression des tensions sociales à la lumière des libertés fondamentales.

Lorsque le rapport de force s'est inversé et que les jours des présidents-généraux ont été comptés, peu à peu le front large - qui a prévalu, par exemple, dans les luttes pour l'amnistie, pour les élections présidentielles directes, pour l'enregistrement des partis proscrits, pour droits dans la Constituante – se dénoue dans de nouveaux conflits qui surgissent, à commencer par le Collège électoral, mais l'objectif central, mettre fin au régime militaire, reste debout jusqu'au dernier souffle dictatorial.

Un tel mouvement a connu un grand succès, au point de conserver son air et nombre de ses paramètres jusqu'à l'élection de Bolsonaro, car il a eu dans les secteurs populaires les plus lucides et les plus engagés sa pierre de touche, son pôle le plus dynamique et son bâtisseur le plus conséquent.

Déjà l'un des militants les plus éminents de la lutte antifasciste et de la guerre en Europe, Georgi Dimitrov, en août 1935, lors du VII Congrès de l'Internationale communiste, avertit précisément que le fascisme est la « dictature ouvertement terroriste des plus réactionnaires, des plus chauvins ». et la plupart des impérialistes du capital financier.

Il a également indiqué la manière la plus appropriée d'y faire face : « la montée du fascisme au pouvoir n'est pas un simple échange d'un gouvernement bourgeois contre un autre, mais le remplacement d'une forme étatique de domination bourgeoise, la démocratie bourgeoise, par une autre : le terroriste déclaré. dictature. Négliger cette différence serait une grave erreur, qui empêcherait le prolétariat révolutionnaire de mobiliser les couches les plus larges de travailleurs de la ville et de la campagne pour lutter contre la menace de la prise fasciste du pouvoir, ainsi que de profiter des contradictions existantes dans les campagnes de la bourgeoisie elle-même.

Ensuite, le dirigeant bulgare a souligné : « avant l'installation de la dictature fasciste, les gouvernements bourgeois passaient habituellement par une série d'étapes préparatoires et menaient une série de mesures réactionnaires, qui facilitaient l'accès du fascisme au pouvoir. Quiconque ne se bat pas dans ces étapes préparatoires contre les mesures réactionnaires de la bourgeoisie et contre le fascisme en plein essor ne sera pas en mesure d'empêcher la victoire du fascisme, mais, au contraire, la facilitera.

La tradition internationale et l'expérience nationale récente appellent les forces démocratiques et populaires à agir conformément aux appréciations qu'elles portent. La situation exige la construction d'un mouvement de salut national articulé autour d'un large front – démocratique et progressiste – de défense du régime politique démocratique.

Plusieurs initiatives dans ce sens s'articulent de manière dispersée et apparemment contradictoire, mais qui s'additionnent et se renforcent mutuellement, comme le Front national antifasciste, les Fenêtres conjointes pour la démocratie et les mouvements pour la destitution, de Rights Now et Nous sommes 70%. Tous méritent d'être renforcés et exhortés à surmonter les différences et à progresser vers une unité de plus en plus substantielle centrée sur un objectif commun.

Un mouvement de cette nature a le pouvoir d'affronter et d'isoler l'extrême droite bolsonariste, ainsi que de se polariser contre quiconque entend, par le silence ou l'étroitesse politique, être de connivence avec la montée proto-fasciste, avec la marche auto-coup d'État et avec la mise en place d'un nouveau régime politique dictatorial au Brésil, ainsi qu'avec la razia à propos de tout rappelle le progrès social, les libertés individuelles, les droits collectifs, l'assiduité aux revendications populaires et la reconnaissance des besoins du monde du travail.

Comme par le passé, il appartiendra aux forces populaires ouvrières de s'affirmer comme le pôle le plus motivant et le plus dynamique de ce mouvement, tirant du large front ses développements les plus conséquents et les plus prometteurs, dans le but de mettre fin à la gouvernement actuel et ouvrant une nouvelle période de lutte des classes.

Un tel élan, loin de faiblir face aux petites précautions présidentielles provisoires, doit être renforcé par des forces de gauche, démocrates et progressistes. Il s'agit d'assumer une audace tactique et une position large afin d'être un protagoniste, se préparant à faire face à toute tentative d'autocoup.

Dans ce contexte, le champ démocratique doit tirer les conséquences des analyses qu'il fait. Par conséquent, vous ne pouvez pas éviter de répondre à une question clé : qui est l'ennemi qui nous menace ? Quelles forces doivent être vaincues dans la situation actuelle ? Bolsonaro et son proto-fascisme ? Ou l'opposition dite centriste ou conservatrice ? Sur qui doit peser la main de l'opposition populaire ? Est-ce le moment de l'effondrement des forces ? Ou unité ? Quel devrait être le centre tactique, pour l'emporter sur les autres contradictions ?

Si Bolsonaro et son gouvernement sont les ennemis centraux, il n'y a qu'une seule voie à suivre : le front large, démocratique et progressiste, contre l'auto-coup d'État et pour la défense du régime politique démocratique.

*Savio Bones, journaliste, est directeur de l'Institut Sergio Miranda (Isem) et de l'Observatoire brésilien des syndicats Clodesmidt Riani (OSB-CR).