Par ALBINA GIBADULLINA
Inégalités spatiales du capitalisme de gestion d’actifs
Introduction
Depuis les années 1980, le pouvoir et l’influence de la finance américaine ont augmenté de manière disproportionnée, les fonds d’investissement américains étant devenus les principaux actionnaires des sociétés américaines, gérant des dizaines de milliards de dollars d’investissements. Cet article propose une nouvelle analyse empirique de la montée du capitalisme de gestion d’actifs aux États-Unis.
En effet, il explore l'étendue de sa propagation mondiale en examinant le formulaire SEC des investisseurs institutionnels américains ainsi qu'un vaste ensemble de données mondiales sur la propriété des entreprises fournies par Orbis. Cet article conclut que la finance américaine détient environ 60 % des sociétés cotées aux États-Unis (contre seulement 3 % en 1945) et 28 % du capital de toutes les sociétés cotées dans le monde.
En tant que plus grands actionnaires mondiaux et gestionnaires d'actifs américains exemplaires, les Trois Grands détiennent des investissements dans 81 % des sociétés cotées aux États-Unis et possèdent 17 % du marché boursier américain, tout en apparaissant comme actionnaires dans 20 % des sociétés cotées sur les marchés boursiers en dehors des États-Unis et qui détiennent 4% du marché boursier des sociétés non américaines.
Cet article montre que la montée de l’ère de l’investissement passif et de la propriété universelle, illustrée par les activités des trois grands (BlackRock, Vanguard et State Street), a produit un paysage sectoriel et géographique inégal des flux de capitaux, exacerbant les divisions existantes entre les au cœur et à l’intérieur des marchés financiers mondiaux. Alors que la propriété des sociétés cotées est de plus en plus concentrée entre les mains d’un petit nombre de fonds de plus en plus puissants, cet article soutient que c’est dans la propriété de la majorité du capital mondial que réside le pouvoir de la finance moderne.
Croissance financière
Depuis les années 1980, le secteur financier américain a connu une croissance disproportionnée en termes de profit, de pouvoir et d’influence. Avec les taux d’intérêt élevés consécutifs à la déréglementation financière et au tournant monétariste, certaines études universitaires antérieures attribuaient la rentabilité croissante de la finance américaine à la rentabilité croissante des banques américaines.
Plus récemment, cependant, Benjamin Braun a suggéré que le pouvoir structurel de la finance moderne émane des participations importantes, illiquides et très diversifiées des fonds d’investissement – et non des prêts bancaires accordés aux sociétés non financières. La propriété et la gestion du capital dépassant l'intermédiation financière en tant qu'activité financière la plus rentable aux États-Unis, le Wall Street Journal a proclamé que « les banques ont perdu la bataille pour le pouvoir à Wall Street » car « les bénéfices, les actifs et l’influence sont passés des banques d’investissement comme Goldman aux géants de la gestion financière comme BlackRock et Vanguard ».
Les intermédiaires financiers les plus puissants d'aujourd'hui ne sont plus les banques commerciales ou même d'investissement, mais les sociétés de gestion d'actifs qui ont acquis des montants de capitaux sans précédent dans l'histoire, tandis que l'émergence d'institutions financières impliquées dans les investissements a conduit à une imbrication plus profonde du capital industriel et financier.
À la lumière de ces transformations financières rapides, Auvray a proposé que la phase de financiarisation post-2000, caractérisée par des taux d'intérêt bas, des paiements élevés aux actionnaires et une centralisation de la propriété financière, doit être conceptuellement démarquée de la phase précédente de financiarisation des années 1980. -Années 1990, largement documentées par Krippner.
La finance contemporaine ne semble plus faciliter l’investissement productif, ce qui prolonge la période actuelle de stagnation séculaire. Par conséquent, certains soutiennent que malgré cela, la finance continue de détenir un pouvoir structurel, même si les fondements sous-jacents de son pouvoir ont fondamentalement changé.
Cet article se concentre sur un aspect de la phase contemporaine de financiarisation : la montée du capitalisme de gestion d’actifs et sa répartition géographique inégale à travers le monde. Je soutiens que le fait que le capital dans tous les secteurs économiques soit de plus en plus détenu et géré par des intermédiaires financiers, il s’agit de l’une des transformations les plus importantes, quoique insuffisamment comprise, observées dans l’économie américaine au cours des quatre dernières décennies.
Initialement appelé « capitalisme des investisseurs » et « capitalisme des fonds de pension », ce phénomène a été largement alimenté par les fonds de pension privés tout au long des années 1970 et 1980. Cependant, au milieu des années 1990, les fonds communs de placement ont dépassé les fonds de pension privés pour devenir les plus importants. actionnaire de sociétés américaines suite à une série de changements (dé)réglementaires.
S'appuyant sur l'analyse de Rudolf Hilferding sur le capitalisme financier au début du XXe siècle, Gerald F. Davis a inventé le terme de « nouveau capitalisme financier » pour décrire un système de propriété d'entreprise qui a commencé à émerger dans les années 20 aux États-Unis, dans lequel « un petit Un certain nombre de fonds d’investissement se retrouvent simultanément avec des participations substantielles dans des centaines de sociétés.
En 2014, Andrew Haldane, économiste en chef à la Banque d’Angleterre, a proclamé que « l’ère de la gestion d’actifs est peut-être arrivée ». Braun a ensuite inventé le terme « capitalisme de gestion d’actifs » pour décrire ce nouveau régime de gouvernance d’entreprise dominé par les fonds indiciels.
Alors que les gestionnaires d’actifs continuaient de gagner en importance tout au long des années 2010, les spécialistes de l’économie politique internationale ont commencé à consacrer leur attention à l’influence mondiale croissante des fonds indiciels et aux conséquences de la « reconcentration de la propriété des entreprises » sur l’économie américaine.
Dans le même temps, les géographes économiques ont commencé à examiner les zones géographiques inégales et variées de la propriété des entreprises, ainsi que la manière dont les progrès technologiques ont remodelé le secteur de la gestion d’actifs. Ils ont estimé qu’il était nécessaire de faire une « tentative plus systématique de politiser les logiques de propriété contemporaines et les systèmes financiers extractifs qui en découlent ».
Les propriétaires du capital
Aux États-Unis, les changements dans la composition du capital des sociétés cotées sont frappants. Ô réserve fédérale estime qu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, 95 % des actions américaines étaient détenues directement par des familles américaines ; cependant, en 2020, ce chiffre est tombé à 40 % avec l’émergence d’un nouvel ensemble d’intermédiaires financiers, qui ont commencé à fournir des services de conseil en investissement et de gestion d’actifs (Figure 1). Selon la Réserve fédérale, depuis 1945, la part des actions détenues directement par les sociétés financières américaines est passée de 3 % à 40 %.
Figure 1. Actionnariat des sociétés cotées américaines détenues par différents types d’actionnaires, 1945-2020.
À qui appartiennent les sociétés américaines ?
Comment la Réserve fédérale classe-t-elle les soi-disant «private equity» et les hedge funds dans les catégories « ménages » et « reste du monde », Braun estime que la part réelle des actions d'entreprises détenues par la finance américaine sera probablement d'au moins 12 ou 13 % plus élevée que ce qui est annoncé. Avec les fonds négociés en bourse (ETF), les fonds communs de placement représentent 27 % du marché boursier américain, suivis par 10 % des actions détenues par les fonds de pension privés et les fonds de retraite gouvernementaux.
Les données de réserve fédérale fournissent des estimations historiques à long terme de la participation en actions aux États-Unis qui ne sont disponibles nulle part ailleurs. Cependant, il présente plusieurs limites, notamment la sous-estimation des placements des fonds communs de placement américains, le fait de ne pas fournir une ventilation sectorielle de leurs avoirs, le regroupement de tous les fonds communs de placement, ce qui empêche de mesurer la concentration croissante de la propriété, et enfin, le manque de données comparatives provenant d'autres pays. . Compte tenu de ces limites, les chercheurs se sont appuyés sur des bases de données au niveau des entreprises pour étudier la dynamique émergente du capitalisme de gestion d’actifs aux États-Unis et dans le monde.
Bien que la littérature sur le capitalisme de gestion d’actifs se développe rapidement, ce type d’études en est encore à ses balbutiements. Il existe quatre principales limites méthodologiques répandues dans la littérature que cet article vise à aborder. Premièrement, parce que les premières analyses des données sur la propriété des entreprises étaient largement spatiales, cet article vise à contribuer à la littérature comparative croissante sur la financiarisation. Il suit Torchinsky Landau qui examine les liens de propriété financière nationaux et transnationaux et observe comment ils varient géographiquement.
Deuxièmement, alors que la plupart de la littérature existante fournit des généralisations de la dynamique de propriété des entreprises sur la base d’analyses d’échantillons relativement petits d’entreprises (souvent limitées à des indices spécifiques tels que le S&P 500), cet article examine toutes les détentions d’actions des investisseurs institutionnels américains entre 1997 et 2020. et toutes les données de propriété disponibles pour toutes les sociétés cotées dans le monde en 2018.
Troisièmement, bien qu’il existe aujourd’hui un nombre croissant d’études examinant les impacts de la propriété financière dans des secteurs spécifiques, tels que l’agriculture, l’immobilier, les combustibles fossiles et l’industrie minière, ainsi que la santé, il y a encore un manque d’études à ce jour. qui fournissent des comparaisons intersectorielles de la propriété financière.
Pour combler cette lacune empirique, nous utilisons ici des données au niveau des entreprises pour élaborer des estimations sectorielles de la part du capital détenue par les sociétés financières américaines, y compris les « trois grands » gestionnaires d’actifs – BlackRock, Vanguard et State Street – aux États-Unis. Aux États-Unis et à l'étranger. Enfin, comme on n’a pas accordé suffisamment d’attention au pouvoir national et transnational exercé par la finance dans les réseaux mondiaux de propriété des entreprises, cet article propose une enquête systématique sur la mesure dans laquelle les entreprises financières détiennent du capital aux niveaux national et mondial.
Cet article apporte plusieurs contributions empiriques à la littérature émergente sur le capitalisme des gestionnaires d’actifs. Premièrement, en examinant les formulaires déposés auprès de la SEC contenant des données sur les investisseurs institutionnels américains et les fonds communs de placement américains (fournies par la base de données Thomson/Refinitiv), j'estime que la part des actions américaines détenues par des investisseurs institutionnels américains a augmenté de 48 % à 59 % entre 1997. et 2020. Cela inclut tous les gains de propriété attribuables à la croissance des avoirs en actions des fonds indiciels américains, dont la détention en actions respectives est passée de 2 % à 15 %.
Au cours de cette période, les Trois Grands ont affiché une croissance remarquable, augmentant la part des sociétés cotées aux États-Unis dans lesquelles ils détenaient des investissements de 56 % à 81 %, la part des sociétés cotées aux États-Unis dont ils étaient le plus grand actionnaire (parmi les investisseurs institutionnels américains). ) US) de 4 % à 40 % et sa part globale du marché boursier américain de 5 % à 17 %.
En plus d’être propriétaires universels permanents, je trouve que les Trois Grands ne détiennent pas d’investissements proportionnés dans tous les secteurs, leurs participations en actions allant de 14 % dans le secteur de l’information à 25 % dans le secteur immobilier. Cela montre à quel point la montée des Trois Grands a été inégale selon les secteurs aux États-Unis.
Gestionnaires d'actifs
En développant l’analyse historique des actionnaires de sociétés cotées aux États-Unis, cet article examine la présence du capitalisme de gestion d’actifs dans d’autres pays. En m'appuyant sur un vaste ensemble de données mondiales sur la propriété des entreprises fournies par Orbis, avec 262.331 39.029 actionnaires uniques provenant de 139 16 sociétés cotées situées dans XNUMX pays, j'élabore des estimations pour les actions de différents groupes d'actionnaires dans neuf régions du monde et dans XNUMX secteurs.
J'ai découvert qu'en 2018, 55 % de la richesse mondiale était détenue par divers intermédiaires financiers (dont 27 % par des fonds communs de placement et des fonds de pension), suivis de 16 % par des sociétés non financières, 6 % par le gouvernement et encore 6 % par des sociétés non financières. des particuliers et des fondations, les 16 % restants n’ayant aucun actionnaire identifiable.
Même si le capitalisme de gestion d’actifs ne se limite pas aux États-Unis, sa présence géographique est très variée. Dans certains pays (par exemple en Australie), elle est motivée par les investissements des fonds communs de placement et des fonds de pension nationaux, tandis que dans d’autres (comme le Royaume-Uni), les principaux actionnaires sont des gestionnaires d’actifs américains. En grande partie à cause de la présence des Trois Grands dans des pays extérieurs aux marchés américains, les avoirs en actions des fonds d’investissement américains se sont répandus bien au-delà des frontières des États-Unis, leur permettant d’occuper le cœur du réseau mondial des entreprises.
L'influence inégalée des Trois Grands est démontrée par le fait qu'ils sont actionnaires de 20 % des sociétés cotées non américaines, qu'ils représentent 9 % des investissements transfrontaliers et qu'ils détiennent 4 % des actions non américaines. En tant que trois principaux actionnaires au monde, les Trois Grands figurent également parmi les 10 principaux actionnaires d'Europe et d'Asie de l'Est.
Les investissements des Trois Grands sont cependant largement absents dans plusieurs régions du monde, notamment dans les États post-soviétiques, au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie du Sud et du Sud-Est. Il est nécessaire de souligner l'importance des indices boursiers et des fournisseurs d'indices dans la détermination de l'allocation du capital des gestionnaires d'actifs.
Conceptuellement, cet article vise à présenter trois grands arguments. Premièrement, étant donné que plus de la moitié de toutes les sociétés cotées dans le monde sont désormais détenues directement par des sociétés financières, cet article propose que la finance joue un nouveau rôle dans l'économie mondiale en tant que propriétaire d'entreprise, accordant aux acteurs financiers des formes d'influence directe sur les activités économiques de ces sociétés. entreprises.
Deuxièmement, comme l’augmentation de la propriété financière au cours des deux dernières décennies a été alimentée par la prolifération des fonds indiciels, certains soutiennent que les Trois Grands occupent désormais une position structurellement importante dans le réseau mondial de propriété des entreprises. Étant donné qu’ils sont les trois plus grands actionnaires au monde, leurs activités peuvent servir d’indicateur des évolutions futures du paysage mondial de l’investissement.
Troisièmement, même si la stratégie d’investissement essentiellement passive des Trois Grands en fait des propriétaires universels, cet article montre que les Trois Grands détiennent des investissements de taille disproportionnée, non seulement dans les secteurs économiques mais aussi dans les régions du monde. Cette répartition inégale des investissements suggère que la dispersion de l'investissement passif a conduit certains secteurs et régions à devenir des lieux d'investissement privilégiés grâce à leur inclusion dans les indices boursiers.
Alors que les recherches mettent en évidence la manière dont les gestionnaires d’actifs sont géographiquement sélectifs en tant qu’investisseurs actifs, cet article souligne que la montée de l’investissement passif a produit un paysage nettement nouveau et géographiquement inégal des flux de capitaux mondiaux.
*Albina Gibadullina est professeur au département de géographie de l'Université de la Colombie-Britannique.
Traduction: Eleutério FS Prado.
Présentation de l'article Qui possède et contrôle le capital mondial ? Géographies inégales du capitalisme des gestionnaires d’actifs, publié dans la revue Économie et espace, Vol. 56(2) 558-585, 2024.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
