Par LISZT VIEIRA*
La plupart sont des conservateurs qui ont intériorisé les valeurs de la société patriarcale, longtemps ignorées par la gauche comme un enjeu secondaire.
Pendant longtemps, une bonne partie de la gauche a rejeté tout sujet qui s'écartait de ce qui était alors compris comme la lutte des classes, vue uniquement dans une clé économiste. Ainsi, les luttes féministes, antiracistes et antihomophobes ont été rejetées comme des « agendas identitaires » qui affaiblissaient la lutte révolutionnaire du prolétariat contre la bourgeoisie. Et la question indigène n'était pas perçue comme un problème social, mais comme une question purement environnementale. L'Indien était considéré comme la nature.
Cette vision erronée a éloigné les partis politiques et les organisations de gauche des secteurs sociaux qui luttaient pour leurs droits contre l'oppression dont ils étaient victimes. Mais la gauche traditionnelle ne voyait pas l'oppression sociale et culturelle, elle ne voyait que l'exploitation économique des travailleurs. Avec cela, il s'est éloigné d'un programme critique de la société patriarcale et n'a pas fait face aux valeurs conservatrices dans la lutte politique.
Je me suis souvenu de cela pour expliquer, sous un autre angle, les 51 millions de votes obtenus par Jair Bolsonaro au premier tour. Parmi ces votes, nous avons les néolibéraux qui considèrent le plafonnement des dépenses comme une question de principe, les militaires réactionnaires – la grande majorité – les évangéliques et catholiques de droite, et ceux qui sont idéologiquement fascistes. Mais ce contingent est loin d'être majoritaire.
La grande majorité des électeurs de B. sont des conservateurs qui rejettent avec crainte l'autonomisation des femmes qui n'acceptent plus leur rôle traditionnel de mères et de femmes au foyer. Nostalgiques de Casa Grande et de Senzala, ils sont intimidés par la lutte des Noirs pour l'égalité et véritablement scandalisés par la lutte des gays (LGBTQIA+) pour la reconnaissance de leurs droits. Par exemple, le mariage homosexuel est considéré comme honteux. De plus, ils associent la déforestation au progrès.
Dans l'électorat de B., il n'y a pas que les intérêts économiques des affaires capitalistes, les intérêts corporatistes des militaires ou les intérêts d'une grande masse d'évangéliques trompés dans leur bonne foi par des pasteurs corrompus. La grande majorité est constituée de conservateurs qui ont introjecté les valeurs de la société patriarcale, longtemps ignorées par la gauche comme un enjeu secondaire, hors du champ de la lutte des classes.
Ce large contingent d'électeurs conservateurs ne peut être qualifié de fasciste. Mais il ne faut pas ignorer qu'ils soutiendraient une dictature fasciste qui élèverait très haut la devise « Dieu, Patrie et Famille ». Ce sont avant tout des conservateurs qui s'identifient aux gouvernants qui, même de manière hypocrite, annoncent leurs valeurs rétrogrades comme politique officielle. Par exemple, ils défendent la vie dès la conception, mais ils ne défendent pas les enfants morts de faim ou victimes de « balles perdues » dans les favelas.
Cet électorat conservateur transforme son chef en mythe et soutiendrait une dictature de nature fasciste. Il veut un gouvernement fort pour empêcher les changements sociaux, notamment dans la sphère comportementale. Le fascisme italien et le nazisme allemand servent de modèle, dans le respect des différences et des adaptations nécessaires. Mais les mots d'ordre, tels que « Le Brésil avant tout », « Dieu, Patrie et Famille », « O Trabalho Libertas », « Une Nation, Un Peuple, Un Leader » et autres, les gestes, les balades à moto, beaucoup de choses sont directement copié du nazi-fascisme européen.
Les conservateurs détestent la liberté. Ils ont besoin d'un patron autoritaire pour donner des ordres, ils sont impatients d'obéir. Ils luttent contre le changement, notamment en ce qui concerne les valeurs morales. Ce substrat du bolsonarisme devra être attaqué en permanence, quitte à briser plus tard l'actuel front démocratique antifasciste soutenant Lula. Les luttes des « questions identitaires » méprisées devront être menées en articulation avec les luttes économiques de la classe ouvrière et avec la lutte pour la réduction des inégalités sociales.
Il ne s'agit pas aujourd'hui d'un contentieux électoral « normal » entre deux candidats, comme aime à le présenter la presse. Il y a un affrontement entre démocratie et dictature au sein des institutions elles-mêmes, comme l'a démontré l'épisode surréaliste de Roberto Jefferson. Nous vivons déjà avec les mesures d'un État d'exception. Le président a commis des dizaines de crimes et n'a même pas été poursuivi, telle était la complicité criminelle des institutions de contrôle. Ce qui est en jeu, c'est la survie de la démocratie dans la lutte contre la dictature qui, avec le soutien des conservateurs, serait certainement mise en œuvre avec la victoire du candidat actuellement au pouvoir.
Après la victoire probable de Lula, par une marge plus étroite qu'on ne l'imaginait, la lutte contre les valeurs conservatrices de la société patriarcale sera urgente. Il faudra articuler ces luttes « identitaires » avec les luttes économiques des travailleurs. Dans le langage de la philosophe américaine Nancy Fraser, il s'agit d'articuler « reconnaissance » et « redistribution », qui ne peuvent plus être dissociées.
*Liszt Vieira est professeur de sociologie à la retraite à la PUC-Rio. Il a été député (PT-RJ) et coordinateur du Forum mondial de la Conférence de Rio 92. Auteur, entre autres livres, de La démocratie réagitGaramond).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
