Par VLADIMIR PUZONE*
Les thèmes d'un cycle de débats, avec la participation de spécialistes étrangers et brésiliens
Les discussions sur le fascisme ont pris une importance nouvelle ces dernières années, tant dans les débats des mouvements et organisations de gauche que dans les milieux universitaires. La raison est évidente pour quiconque suit le scénario des crises mondiale et brésilienne. La montée en puissance de groupes et de gouvernements d'extrême droite dans des pays aux conditions politiques et économiques différentes a conduit à une réutilisation généralisée du terme fascisme.
Cependant, malgré la reprise du terme, de nombreuses interrogations subsistent quant à sa pertinence pour comprendre et combattre ces groupes et gouvernements. Parmi ces questions, il est possible de souligner les suivantes : quelles sont les similitudes et les différences entre leurs usages actuels et les discussions qui ont traversé le XXe siècle, période qui a vu fleurir des mouvements et des régimes plus ou moins proches du modèle italien, l'origine de chacun d'eux ? Est-ce vraiment un terme adéquat pour comprendre ce qui se passe ? Le fascisme serait-il un mouvement et une idéologie datés dans le temps, c'est-à-dire liés à la première moitié du XXe siècle ? Ou serions-nous confrontés à des formes renouvelées de ses manifestations ?
Il est également possible d'affirmer avec un certain degré de certitude que le terme « fascisme » n'est pas consensuel. S'il n'y a pas beaucoup de doute à caractériser les mouvements et les régimes dirigés par Mussolini et Hitler avec l'expression, on ne peut pas en dire autant des événements dans des lieux et des périodes différents. L'Espagne de Franco entre les années 1930 et 1970 peut-elle être considérée comme un cas exemplaire de fascisme autant que le Japon des années 1930 ? Serait-il possible de caractériser les dictatures militaires en Amérique du Sud au milieu du XXe siècle de la même manière que le régime grec à la même époque ?
Outre ces questions, on a beaucoup parlé du néofascisme, en tenant compte, avant tout, des similitudes avec les formes de mobilisation de groupes majoritairement petits-bourgeois et les protestations actuelles contre la corruption dans les gouvernements du PT et, plus récemment, le en faveur de Jair Bolsonaro. Comme leurs prédécesseurs, les manifestants brésiliens visent l'élimination politique et physique de leurs opposants de gauche. Malgré cette similitude, il est également possible de s'opposer à la caractérisation de la dernière vague de droite au Brésil comme néo-fasciste. Après tout, la plupart des partisans de l'actuel président ne revendiquent pas d'héritage fasciste et n'utilisent pas de symboles comme le fascia ou croix gammées. Au contraire, dans des déclarations révisionnistes qui confinent au délire, ils prétendent que le nazisme était de gauche.
Toujours sur le parallèle entre la situation historique des premières décennies du siècle précédent et le scénario politique brésilien actuel, le sens de l'expression « fascisme » est également contesté si l'on prend en compte une analyse de la forme de gouvernement et de l'État, ainsi que sa relation avec la manière dont l'accumulation du capital se produit à différentes périodes historiques. D'une part, le cas allemand était considéré par de nombreux observateurs à l'époque comme un exemple d'intervention active de l'État dans les processus d'accumulation et d'organisation de la main-d'œuvre dans les établissements industriels, en même temps que le parti nazi était associé à de grands conglomérats .capitalistes.
D'un autre côté, il est difficile de dire que le gouvernement Bolsonaro apprécie une intervention active dans la crise économique actuelle, étant donné la politique des prix du carburant qui favorise exclusivement les actionnaires de Petrobras et cherche à forcer sa privatisation complète. Certes, l'horizon de l'accumulation a modifié les attributions de l'État, qui agit désormais plus fortement pour faire perdurer les conditions de la financiarisation, renforçant du même coup la précarité des travailleurs et leur transformation en entrepreneurs d'eux-mêmes. Le lien entre l'État et le gouvernement brésilien et les groupes liés aux banques et institutions financières ne manque pas de présenter un point commun avec le cas nazi. Cependant, certains voient dans les événements nationaux un cas d'approfondissement des tendances autoritaires dans la politique brésilienne, ou, dans une autre tonalité, un simple régime de destruction des arrangements institutionnels au Brésil établis dans la Constitution de 1988 - qui a tenté, avec des pas très timides, de construction d'un État-providence ici.
Plus récemment, ces dernières années, le retour de l'expression « fascisme » dans le vocabulaire théorique et politique n'a pas été sans controverse. Parmi les plus significatives figure l'opposition avec un autre terme cher au débat contemporain, le « populisme ». Plus qu'un simple adjectif désignant des formes de régime politique différentes des démocraties représentatives libérales, le mot populisme cherche, pour beaucoup, à saisir les transformations des droits contemporains. Ainsi, « fascisme » serait un terme adéquat pour décrire ce qui s'est passé entre les deux premières guerres mondiales, mais très imprécis pour comprendre un éventail d'organisations et de gouvernements allant de Donald Trump à Rodrigo Duterte, en passant par des noms comme Recep Erdogan et Viktor Orban.
Telles seraient les innovations représentées par des mouvements tels que le Tea Party, le MBL et le mouvement 5 Etoiles que de nombreux auteurs préfèrent utiliser un terme encore plus large que populisme et fascisme. Il est courant de trouver l'expression « nouveaux droits » pour souligner des idées et des pratiques qui n'existeraient pas au XXe siècle. Suivant une piste ouverte par les études sur les processus de (dé)démocratisation, ces gouvernements et mouvements seraient également qualifiés d'«illibéraux» – bien que cette caractérisation passe à côté des affinités possibles entre libéralismes et fascismes. Par conséquent, ce sont les promesses mêmes de la démocratie libérale et représentative et ses échecs continus à rendre justice à un véritable processus de démocratisation de la vie de la majorité des gens qui sont en cause.
Sans aucun doute, l'un des domaines de diffusion des « nouvelles droites » et des mouvements néofascistes sont les réseaux sociaux. la divulgation de fausses nouvelles et les pages aux théories du complot, qui alimentent la paranoïa et les syndromes persécuteurs de nombreux adeptes de l'extrême droite, ont non seulement trouvé refuge sur des plateformes telles que Facebook, YouTube et Whatsapp. Celles-ci ont également favorisé la forme même d'organisation des groupes d'intolérance qui glorifient la violence et l'usage des armes à feu. Cependant, on peut dire que la relation entre de tels groupes et les moyens contemporains de communication et de diffusion de l'information ne manque pas de présenter quelques similitudes avec la mobilisation de la radio et du cinéma opérée par le fascisme. En particulier, nous pouvons voir comment, dans les deux moments historiques, le contenu des messages diffusés par des dirigeants autoritaires présente des distorsions souvent grossières de la réalité, en plus de la mobilisation claire de sentiments de frustration et de ressentiment envers un ordre social marqué par l'irrationalité.
Contrairement à ce que certains milieux de gauche et anticapitalistes propagent, discuter du fascisme est en effet important. Il ne s'agit pas d'un débat purement intellectuel, comme si connaître les traits des mouvements fascistes et leur rapport à la société capitaliste ne consistait qu'en une liste d'aspects universels à appliquer à des cas particuliers. La lutte contre les groupes et les régimes qui cherchent l'extermination des combattants et des organisations de travailleurs et de subordonnés ne peut se faire sans connaître l'adversaire. En particulier, de simples mots d'ordre contre les fascistes et leurs semblables ne conduisent pas à des formes d'organisation des travailleurs et des subalternes qui se présentent comme une alternative à la rébellion en faveur de l'ordre bourgeois. L'anti-intellectualisme n'est pas seulement une voie de transformation radicale de notre forme d'organisation sociale. C'est le terreau très fertile dans lequel le fascisme et ses homologues germent et s'épanouissent.
*Vladimir Puzone il est titulaire d'un doctorat en sociologie de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Perennial Capitalism : réflexions sur la stabilisation du capitalisme du point de vue de Lukács et de la théorie critique (Rue).
Le cycle des débats
Le séminaire, « Fascisme : hier et aujourd'hui ? », entend se demander dans quelle mesure la catégorie de « fascisme » aide à comprendre le moment présent. Pour faire avancer le débat, quatre tables ont été organisées qui, tout au long du mois de novembre, réuniront des invités brésiliens et étrangers.
L'événement a une traduction simultanée et ceux qui y assistent peuvent demander un certificat de participation en tant qu'auditeurs. Il s'agit d'une initiative du Centre d'études sur la culture contemporaine (CEDEC), du Centre d'études sur les droits de la citoyenneté (CENEDIC) - USP, du Centre d'études marxistes (CEMARX) - UNICAMP et de l'Institut national des sciences et technologies pour les études sur les États-Unis. (INCT – INEU) et est soutenue par le Programme d'études supérieures en science politique (PPGCP) – USP et la Coordination pour le perfectionnement des personnels de l'enseignement supérieur (CAPES).
1e tableau: 4/11 – Fascisme : théorie et histoire (https://youtu.be/1JPQTIxOL1E)
Dylan Riley (Université de Californie – Berkeley) ; Gabriel Cohn (USP); médiation : Bernardo Ricupero (USP).
2a table: 18/11 (18h00) – Les réseaux d'extrême droite, l'extrême droite dans les réseaux (https://youtu.be/mCH2jgdKg-4)
Letícia Cesarino (UFSC); Manuela Caiani (École Normale Supérieure – Florence); médiation : André Kaysel (UNICAMP).
3a table: 23/11 (18h00) – Le nom et la chose : fascisme, populisme, destruction ? (https://youtu.be/-n2TqViL4Xc)
Nadia Urbinati (Université Columbia – New York) ; Renato Lessa (PUC-RJ); médiation: Walquiria Leão Rego (UNICAMP)
4a table: 25/11 (18h00) – Le bolsonarisme peut-il être considéré comme du fascisme ? (https://youtu.be/YMgCXEod_Bc)
André Singer (USP); Armando Boito (UNICAMP); médiation : Paula Marcelino (USP).
