Par José Raimundo Trindade*
"Je me loue pour rêver" (Gabriel Garcia Máquez)
« Le passé est-il silencieux ? Ou sommes-nous encore sourds ? » (Eduardo Galeano)
Nous vivons une époque effrayante et risquée en Amérique latine, mais nos peuples ont toujours vécu les « veines ouvertes ». Le Brésil est une condition nécessaire dans la vie et la réalité du continent, la mesure dans laquelle il marchera vers la falaise historique de la destruction sociale, comme d'autres peuples l'ont déjà fait auparavant, délimitera le destin du fantastique continent de Garcia Márquez et Eduardo Galéano. Ce texte revient pour analyser les facteurs de fond qui impliquent la transition autoritaire actuelle et l'imposition d'un modèle néolibéral d'exclusion sociale radicale, d'autoritarisme et de perte de souveraineté nationale.
En général, six points caractéristiques du néolibéralisme comme "l'idéologie de la crise du système mondial", sont des points macrostructurels fondamentaux et qui, depuis la seconde moitié des années 1990, nous ont accompagnés cycliquement et séduit la bourgeoisie brésilienne indigène et qui, en le contexte actuel, sont couverts d'un radicalisme et d'un autoritarisme accrus :
A) Une plus grande intervention financière de l'État, avec un effort fiscal accru pour faire face à l'augmentation permanente de la dette publique, dans une logique de production et d'expansion de la dette publique pour transférer le revenu national vers le centre capitaliste. La bourgeoisie brésilienne soumise a imposé l'amendement constitutionnel 95/16, établissant la règle de contrôle fiscal la plus stricte de l'histoire du capitalisme dans le cadre du système rentier qui dirige le flux de richesse produite dans les sociétés coloniales vers le centre impérial. Cette règle a une fonction géopolitique centrale : la destruction des conditions de maintien de tout système minimalement souverain et l'imposition à la société brésilienne de sa complète subordination au pouvoir de l'empire américain. Toute condition de résistance nationale implique la révocation immédiate de cette fausse condition néocoloniale.
Dans le cas du Brésil et d'autres pays (périphériques et semi-périphériques), la dette publique est liée à son propre mécanisme de refinancement, appelé recyclage fictif du capital. Comme historiquement, on constate que la politique mise en place durant la période dictatoriale de 1964 était basée sur le placement d'obligations d'Etat avec correction monétaire a posteriori (ORTN et LTN).
Il convient de noter que le système de «rachat» d'obligations a été mis en place dans les années 1970, faisant partie du modèle brésilien qui a pratiquement éliminé le risque du système financier. Ce modèle a été projeté en permanence depuis lors, avec des conséquences notables : i) la croissance de la dette brute même dans un environnement non déficitaire ; ii) il a fait de la dette une condition de liquidité du système financier, annulant à la fois tout risque systémique et transférant la valeur nette de l'économie nationale aux patrons du secteur financier, principalement externes, principale forme de subordination de l'économie brésilienne au centre capitaliste .
Ainsi, depuis quelques années, on assiste à deux phénomènes apparemment contradictoires : A) Une réduction brutale des dépenses primaires (sociales) de l'Etat est imposée - ce qu'on appelle l'Etat Minimum est au fond l'Etat Social Minimum -, imposée comme une gouverner par le tristement célèbre EC 95/16 ; ii) le néolibéralisme a conditionné la dette publique uniquement à ses composantes rentières, c'est-à-dire que la dette finance de nouvelles obligations qui transfèrent de la richesse (sous forme d'intérêts et d'une partie du budget fiscal) aux contrôleurs de la dette, n'étant pas destinée à la dette envers les taxe de fondation sur le financement d'investissements ou de dépenses d'infrastructures sociales.
Ainsi, un mécanisme de roulement a été structurellement établi à travers une lettre de rachat et la soi-disant remise à zéro automatique de toute perte éventuelle par les contrôleurs de la dette publique (dilers), établissant un système d'endettement public qui, d'une part, exerce une pression permanente sur la capacité budgétaire de l'État et, d'autre part, garantit une rentabilité sans risque pour les institutions financières. Comme nous l'indiquent les données du Secrétariat national du Trésor, entre 1997 et 2018, l'équivalent de 5,1 billions de R$ des 22 budgets annuels de l'Union pour la période ont été transférés au système financier (voir https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Economia-Politica/Ainda-o-superavit-primario/7/43255). De même, les dépenses financières de l'État brésilien représentent la plus grande part du budget de l'Union (en 2018 40,66% ou R$ 1,065 milliards) (voir https://auditoriacidada.org.br/wp-content/uploads/2019/02/grafico-2018.pdf).
La contradiction apparente ici est que la logique déficitaire de l'État, qui, selon le discours dominant, est liée à l'importance des dépenses publiques, or la réalité est que la part budgétaire allouée aux dépenses primaires (sociales) est de plus en plus réduite et que la la part des dépenses destinée aux frais financiers continue de croître. Elle n'est contradictoire qu'en apparence car la réduction progressive des politiques sociales au sein du budget fiscal conditionne une masse croissante de sommes transférées du budget fiscal vers les dépenses financières (dette publique).
B) Le deuxième élément de l'idée forte du néolibéralisme est le discours du « territorialisme » et l'idée que les politiques de développement ne doivent être que ponctuelles et locales, comme négation des politiques nationales et affirmation de capacités souveraines de développement. Un aspect qui renforce la querelle interne de chaque nation pour les flux d'investissement, fragilisant souvent la capacité fiscale locale au profit du capital des entreprises et désorganisant les relations fédératives. Dans le cycle néolibéral actuel de conditions autoritaires, il y a une perte de souveraineté géopolitique elle-même, établie avec la concession d'une partie du territoire national à des agents économiques externes et à d'autres États, comme dans le cas du transfert de la base d'Alcântara aux États-Unis. Empire.
C) Imposition par l'OMC (Organisation mondiale du commerce) de règles tarifaires et para-tarifaires qui soutiennent les "principes de concurrence, d'ouverture commerciale et de flexibilité du taux de change" inégalitaires et fortement asymétriques, réduisant la capacité de négociation des pays périphériques et renforçant les circuits commerciaux du nord -nord. La réduction des barrières tarifaires associées aux accords multilatéraux menés dans le cadre de l'OMC et la multiplication des accords régionaux ont favorisé la mondialisation des processus productifs, le renforcement des formes de sous-traitance et l'externalisation croissante de la production dans plusieurs secteurs.
D) Accroissement des déséquilibres financiers et commerciaux. La financiarisation se produit à la fois en renforçant le caractère rentier de la structure économique, y compris l'expansion de la masse de capital fictif dans le système de crédit, et par la flexibilité du taux de change et la libéralisation du compte de capital avec pour conséquence l'instabilité des transactions courantes et de la balance des paiements dans des économies périphériques et, ces dernières années, des économies centrales elles-mêmes.
E) Démantèlement des politiques sociales, flexibilisation des marchés du travail et destruction de la sécurité sociale, composantes nécessaires à l'expansion effrénée de l'Armée de réserve industrielle et à l'implantation de l'idéologie libérale-conservatrice ("chacun pour soi, Dieu pour tous"). Au Brésil, nous avons déjà 41 millions de personnes au chômage et sous-employées, faisant partie de cette énorme masse de personnes qui ne sont pas serviles au capitalisme.
F) Dans le nouveau cycle néolibéral (2016 / ?), la logique destructrice du système national de production industrielle s'intensifie, combinant un modèle plus régressif de l'économie et approfondissant la base primaire d'exportation, de telle sorte qu'aujourd'hui tous les principaux produits exportés par le pays sont des produits de base tels que le minerai de fer, les huiles et les produits à base de soja. De la même manière, la base reproductive du capital est détruite avec des niveaux technologiques plus complexes, comme ils l'ont fait avec la vente et le démantèlement de l'industrie aéronautique (Embraer) et, avec plus de force encore, la privatisation du système énergétique national, tant dans le processus de destruction de Petrobrás et dénationalisation de Pré-sel, ainsi que la privatisation d'Eletrobrás.
Les coups d'État qui ont eu lieu non seulement au Brésil, mais dans toute l'Amérique latine reposent sur la perte de souverainetés multiples : souveraineté technologique, souveraineté financière, souveraineté géopolitique, souveraineté par la citoyenneté. Sera-ce la perte de la souveraineté nationale, comme condition de la capacité à exercer un pouvoir national autonome, qui implique ces quatre types de souveraineté, qui est en jeu dans le différend actuel entre la société brésilienne, qui doit s'organiser autour d'un projet de nation , et les forces conservatrices et fascistes qui s'organisent autour d'un projet de néocolonisation brésilienne et de subordination complète aux intérêts de la puissance de l'empire américain.
La prochaine étape est notre réaction et la construction d'un projet de nation !
*José Raimundo Trinidad est professeur à l'Université fédérale du Pará et au programme d'études supérieures en économie
