Radicalisme et révolution chez Antonio Candido -

Radicalisme et révolution chez Antonio Candido

10/02/2025

Brasil 200 • Associés • Littérature • Socialisme • Sociologie

Par ÉDUCATION TERUKI OTSUKA*

L’importance des idées radicales dans un pays comme le Brésil

Antonio Candido a défini un jour la pensée radicale comme celle qui « vise à transformer la société dans un sens d’égalité et de justice sociale, impliquant la perte des privilèges des classes dominantes ». Dans l’essai sur le radicalisme au Brésil, Il commence par le présenter comme un ensemble d’idées et d’attitudes qui agissent comme un contrepoids à la pensée conservatrice qui a massivement prédominé dans le pays.

Cette caractérisation par contraste avec son contraire annonce le ton de l’essai, consacré à souligner l’importance des idées radicales dans un pays comme le Brésil, dans lequel « un corps de doctrine politiquement avancé ne s’est pas développé, contrairement à ce qui s’est passé dans des pays comme l’Uruguay, le Pérou, le Mexique et Cuba ».

Antonio Candido fait ici référence à la pensée révolutionnaire et au marxisme, qui ne se sont pratiquement pas développés dans le pays avant les années 1930 et, quand ils ont existé, ils étaient généralement encadrés dans les formules préétablies de la doctrine soviétique. L’argument décisif est que, en plus d’agir comme un correctif aux tendances conservatrices et oligarchiques, le radicalisme peut fonctionner comme un ingrédient « pour la transposition et la création éventuelle de positions révolutionnaires ».

Dans les notes qui suivent, j’ai l’intention de revisiter la relation entre radicalisme et pratique révolutionnaire du point de vue d’Antonio Candido, en cherchant à récupérer quelques références à l’exemple d’autres pays d’Amérique latine et le contraste avec le cas brésilien. À cette fin, je commenterai certains textes moins connus du critique dans lesquels le thème politique ressort, tels que les commentaires sur José Martí et la révolution cubaine, les divers écrits sur Florestan Fernandes et Caio Prado Jr., les textes sur Marighella et le bref article sur les zapatistes.

Cherchant à identifier les occurrences d’idées radicales au Brésil, Antonio Candido note que le radicalisme brésilien était dû à « quelques auteurs isolés qui ne s’intègrent pas dans les systèmes ». Cette formulation semble suggérer qu’une tradition de pensée politique centrée sur la transformation sociale, qu’elle soit révolutionnaire ou non, n’a pas été établie ici.

Considérant que la pensée radicale n’était que rarement soutenue de manière cohérente, mais notant que des manifestations de radicalisme se produisaient, avec une certaine fréquence, même chez des auteurs conservateurs, Antonio Candido dit avoir réalisé qu’« au Brésil, il y avait plus de radicalisme qu’on ne le supposait ». et affirme l’importance d’identifier et de reprendre les incidences discontinues d’idées et d’attitudes radicales.

Ainsi, Antonio Candido observe que le radicalisme s’est parfois manifesté comme une « déviation occasionnelle » dans la mentalité des classes dirigeantes. D'où la mention d'intellectuels liés à la vision oligarchique traditionnelle qui, cependant, présentent des éléments de radicalisme, comme Gonçalves de Magalhães, Alberto Torres et Gilberto Freyre. Elles contiennent des manifestations de « radicalisme interstitiel » dans les lacunes d’un corpus de pensée conservateur ; C'est ce qui se passe lorsque Gonçalves de Magalhães entrevoit un instant la situation des travailleurs pauvres, lorsqu'Alberto Torres défend le métissage, contredisant le racisme qui prévalait à son époque, et Gilberto Freyre, dans Grande maison et quartier des esclaves (1933), valorise le rôle des Noirs dans la culture brésilienne, même si le livre est basé sur une vision aristocratique.

Ailleurs, Antonio Candido inclut également, dans les exemples de « radicalisme sporadique », Tobias Barreto dans « Un discours en manches de chemise » (1877) et Sílvio Romero dans des textes tels que l'Introduction à Doctrine contre doctrine : évolutionnisme et positivisme au Brésil (1894).

Rappelons également que, dans un article précédent, « Radicaux occasionnels », Candido avait déjà étudié quelques exemples de radicalisme chez des écrivains comme Olavo Bilac, Elísio de Carvalho et surtout João do Rio. Flirtant avec des idées socialistes et anarchistes de nature plus humanitaire que politique ou, dans le cas de João do Rio, dénonçant la situation des travailleurs et des pauvres urbains, ces écrivains ont présenté, dans leurs œuvres, des moments de radicalité qui se sont rapidement dissipés.

L’exemple le plus représentatif du « radicalisme passager » est celui de Joaquim Nabuco de abolitionnisme (1883). Chez un auteur fondamentalement conservateur, des idées radicales se sont manifestées pendant la période du mouvement abolitionniste, ce qui l'a conduit à adopter une perspective avancée. Laissant de côté les arguments humanitaires conventionnels, il analysa le système esclavagiste en termes économiques et sociaux et conçut la nécessité d’abolir l’esclavage et d’intégrer les Noirs et leurs descendants. Mais après ce moment radical, Joaquim Nabuco s'est réinstallé dans le établissements'est enthousiasmé pour le panaméricanisme qui a subordonné l'Amérique latine à l'impérialisme américain et a fini par devenir un libéral conservateur.

Les deux autres auteurs évoqués dans l’essai montrent des signes de « radicalisme permanent ». Manoel Bomfim, dans l'Amérique latine (1905), a étudié le processus de colonisation, en soulignant l’exploitation économique qui a défini les « maux originels » des anciennes colonies latino-américaines et leurs conséquences sur la vie sociale et politique ultérieure. Bien que sa méthode soit basée sur le biologisme, l'analyse de Manoel Bonfim est systématiquement radicale, car elle rejette les concepts alors en vigueur de déterminisme racial, considère la prédominance des oligarchies comme une extension du colonialisme et s'oppose à l'impérialisme nord-américain. La conclusion illustrée, qui met l’accent sur l’éducation du peuple comme solution pour le pays, est également cohérente avec le radicalisme, tout en s’éloignant des conséquences révolutionnaires auxquelles sa propre analyse semblait conduire.

L’autre auteur évoqué dans l’essai est Sérgio Buarque de Holanda. Antonio Candido cherche à mettre en évidence la signification politique de Racines du Brésil (1936), sur lequel il avait déjà attiré l’attention dans la préface qu’il avait écrite pour l’édition de 1969. L'interprétation de Sérgio Buarque évite le biais vers le passé, comme celle d'Oliveira Viana, dans le traitement de l'héritage portugais et se tourne vers le présent, dans lequel les classes populaires apparaissent sur la scène politique. S'opposant au libéralisme conventionnel de l'oligarchie qui prônait le rôle de tutelle des élites sur le peuple et rejetant les solutions du fascisme et du communisme, le livre de Sérgio Buarque souligne la nécessité de la participation des subordonnés à la politique du pays, en optant résolument pour la démocratie populaire.

Au niveau institutionnel, ce n’est que dans les années 1930 et 1940 qu’une pensée radicale plus profonde s’est formée au sein de la classe moyenne progressiste, exprimant une vision non oligarchique du Brésil. Cette mentalité s'est développée au sein d'institutions telles que la Faculté de Philosophie, Sciences et Lettres et l'École Libre de Sociologie et Politique (pour prendre l'exemple de São Paulo), qui ont élargi les thèmes des études sociologiques et anthropologiques, en déplaçant le centre d'intérêt vers les classes subalternes, les groupes marginalisés ou opprimés.

Pour Antonio Candido, cela représentait un fait culturel décisif, car il avançait par rapport aux positions libérales traditionnelles et s'opposait à la mentalité conservatrice et réactionnaire dominante. Mais, comme il le note dans son essai de 1988, cette pensée radicale ne s’identifie que partiellement aux intérêts des subalternes, car elle tend à aborder les problèmes à l’échelle nationale, en ignorant l’antagonisme entre les classes. C’est pourquoi l’intellectuel radical recule généralement au moment de la rupture définitive, tendant vers la conciliation plutôt que vers des solutions révolutionnaires.

Pour comprendre les idées d’Antonio Candido, il est essentiel de comprendre que la contribution possible du radicalisme à la mise en œuvre de politiques transformatrices résiderait principalement dans sa capacité à le faire « dans des termes adaptés à la réalité sociale et historique de son pays ». , et non comme une transposition de formules définies dans d’autres contextes. Ce qui est en jeu à ce stade est le problème séculaire de l’adéquation des théories étrangères à l’élaboration de solutions aux problèmes spécifiques de la société périphérique, et ici l’accent est mis sur le marxisme et la théorie de la révolution.

Les considérations sur le sujet se concentrent ainsi sur l'axe central de la réflexion de Candido sur la littérature et la culture au Brésil, développée en Formation de la littérature brésilienne, mais maintenant avec un intérêt focalisé sur les idées et les actions politiques.

En fait, pour lui, la reprise de la veine radicale dans la pensée brésilienne pourrait être une « contribution à un usage adéquat du marxisme ». . De plus, cette réflexion sur le radicalisme brésilien s’inscrit dans la conception d’un socialisme démocratique et antistalinien qu’Antonio Candido a assumée dans son militantisme politique des années 1940 et 1950. Selon lui, la récupération du radicalisme permettrait de réaliser ce qui était une aspiration de lui et de sa génération : « une pensée socialiste brésilienne qui ne soit pas soumise aux normes imposées par l’URSS ». .

En d’autres termes, Antonio Candido souligne l’importance d’une assimilation créative du marxisme à la lumière de la réalité concrète du pays périphérique au passé colonial. Le marxisme n’est pas traité comme une doctrine pure, directement applicable à toute situation historico-sociale ; au contraire, pour Candido, cela « n’a fonctionné que lorsqu’il a été combiné avec les traditions radicales de chaque lieu » . Il cite comme exemples le marxisme-léninisme, développé en fonction des conditions locales et basé sur la tradition du radicalisme russe, et le maoïsme, issu de la rencontre entre le marxisme et les traditions de la révolte agraire en Chine.

Le troisième exemple, le plus proche du Brésil, est celui de Cuba, où il y a eu « une heureuse combinaison du marxisme avec la tradition radicale du pays, en particulier la pensée de José Martí et la pratique de la guérilla issue des luttes pour l’indépendance politique au siècle dernier [XIX] ». . C’est ainsi que conclut Candido : « le radicalisme de chaque pays peut être la condition du succès de la pensée révolutionnaire, y compris celle qui s’inspire du marxisme ». .

En 1983, Antonio Candido a accordé une interview à José Martí, dans laquelle il commente qu’à Cuba, il « est perçu pour l’aspect radical de son idéologie », étant considéré comme « un libérateur national soucieux de pousser le processus d’indépendance jusqu’à ses limites sociales et économiques ». . Le radicalisme de Martí combinait l’anti-impérialisme avec une conception populaire de la démocratie, consciente des spécificités de la réalité latino-américaine, comprise comme « le fruit d’un processus complexe, où l’Européen et l’Indien se mélangent à l’Africain pour générer une culture qui, en même temps, se prolonge et innove ». .

Pour Antonio Candido, c’est grâce à son radicalisme que Martí a servi, dans la postérité, « d’intermédiaire entre une pensée qui n’était pas la sienne, le marxisme, et son adaptation créative aux conditions cubaines ». . Les considérations d’Antonio Candido sur José Martí pointent ainsi le « problème fondamental de l’adaptation de la pensée marxiste, non seulement à notre époque, mais à chacun des lieux où elle agit comme forme d’action et de transformation sociale ». .

La manière dont Antonio Candido comprend les idées de José Martí montre une proximité avec l'interprétation de Roberto Fernández Retamar, probablement l'une de ses références sur ce sujet. Le poète et critique cubain dirigeait le magazine Maison des Amériques depuis 1965; Au moment de l'interview, Cândido s'était déjà rendu à Cuba à deux reprises : en 1979, en tant que membre du jury du Prix Casa de las Américas, et en 1981, lorsqu'il fut invité à prononcer le discours d'ouverture du jury du Prix Littéraire.

En racontant l'expérience de sa première visite, Antonio Candido dit avoir assisté à une conférence de Fernández Retamar sur José Martí à la Bibliothèque nationale de La Havane, suivie de débats. Antonio Candido rapporte qu’il y eut une discussion sur le « radicalisme quasi-socialiste » qui fit de Martí un « précurseur de la situation actuelle, comme s’il était l’équivalent latino-américain des radicaux russes du siècle dernier – des hommes comme Herzen, Chernichevski, Dobroliubov » .

Le rôle de José Martí dans la lutte pour l’indépendance du pays aurait influencé « la manière dont les Cubains ont assimilé le marxisme et pratiqué le socialisme » – une circonstance qui différencie le cas cubain de ce qui s’est passé dans d’autres pays d’Amérique latine, dans lesquels « le rôle de patriarche est revenu aux conservateurs, ou à ceux qui avaient la vocation de roi sans couronne ». . L’originalité des solutions cubaines, affirme Cándido, trouve ses racines dans le processus historique de la lutte pour la libération nationale, lié aux idées et aux actions politiques de Martí.

Pour Fernández Retamar, José Martí était un démocrate révolutionnaire qui est allé jusqu’à l’extrême limite de ce que les circonstances historiques lui permettaient, dans lesquelles il n’y avait pas de conditions pour mener à bien une révolution socialiste : «Dans l’histoire, il y a des positions plus radicales ; Dans l’histoire de Martí, il n’y avait – et il ne pouvait y avoir – rien de plus radical que son. » En commentant le rôle des sources théoriques étrangères dans la pensée de José Martí, Fernández Retamar les considère moins importantes que les problèmes concrets de la société coloniale, de sorte que Martí a évité la simple répétition de formules étrangères et a utilisé de manière instrumentale ce qu'il avait appris dans les pays développés, défendant les idées développées dans le choc avec la réalité concrète.

En ce qui concerne les traditions culturelles en Amérique latine, Fernández Retamar comprend, avec José Martí, que la culture occidentale est l’une de ses composantes, pas la seule et pas la moins importante, qui donnerait lieu à ce que Martí appelait «notre Amérique métisse". Cette notion de métissage implique un métissage racial, mais aussi et surtout un métissage culturel, dans lequel les cultures noire et indigène sont présentes et actives.

On peut percevoir dans ces considérations la confluence entre la vision d’Antonio Candido et celle de Fernández Retamar concernant les idées de José Martí. Quelles que soient les différences dans la manière dont les deux critiques conçoivent la littérature et sa fonction sociale, Il convient de noter une certaine affinité dans la manière dont ils comprennent la dynamique culturelle propre à l’Amérique latine en raison de son passé colonial.

L’admiration bien connue qu’Antonio Candido avait pour Cuba et qu’il a conservée jusqu’à la fin de sa vie n’ignorait certainement pas les « nombreuses erreurs et actes de violence » du régime : « un dirigeant immuable, l’hégémonie d’un parti unique, peu de liberté d’opinion, une presse sans vie, des dissidents élagués lorsqu’ils dépassent les strictes limites établies ». . Quoi qu’il en soit, Cândido a cherché à plusieurs reprises à souligner ce qu’il considérait comme le succès et les réalisations des révolutionnaires cubains dans la construction du socialisme.

Dans un bref texte à la gloire de Che Guevara, publié dans la revue Maison des AmériquesAntonio Candido parle de la guérilla argentine en tant que révolutionnaire latino-américain, soulignant sa capacité à fonder la théorie et l'action politique sur la réalité concrète, s'éloignant des abstractions dogmatiques. Et cela souligne la portée continentale des actions de Guevara, considéré comme « une grande figure de libérateur de notre peuple selon les besoins réels de notre temps », c'est-à-dire comme un Latino-Américain qui s'est engagé à faire de la dignité de la vie un bien commun, en luttant pour « transformer le peuple brutalisé de notre Amérique en agent de son propre destin ». . Ici aussi, l’accent est mis sur l’élaboration d’une théorie et d’une pratique révolutionnaires basées sur la réalité sociale sur laquelle elles s’appuient, en se tournant vers l’expérience populaire.

Et c’est à partir de cette réalité cubaine particulière qu’Antonio Candido comprend la mise en œuvre de la révolution et son orientation vers le socialisme. Il affirme que Che Guevara et Fidel Castro représentent une formation politique inhabituelle, à savoir « la sublimation du caudillo latino-américain traditionnel en un leader authentiquement populaire ». .

Pour Antonio Candido, dans les pays d’Amérique latine où la tradition démocratique ne s’était pas développée et où il n’existait pas d’institutions garantissant son efficacité minimale, les intérêts des classes populaires ne pouvaient être atteints que par d’autres moyens. Et il conclut : « De même qu’à Cuba le caudillo potentiel est devenu un dirigeant responsable, engagé dans le socialisme, la tradition radicale, venue de penseurs comme José Martí, a permis d’adapter le marxisme à la réalité du pays, faisant de Cuba un cas rare parmi les nations qui cherchent à réaliser le socialisme dans le tiers monde. »

C'est pour cette raison que, bien que le régime cubain se soit officiellement réclamé du marxisme-léninisme, Cândido considère qu'il ne s'agissait pas exactement de cela, mais plutôt d'une appropriation originale du marxisme, rendue possible par l'existence d'une tradition radicale, représentée par José Martí, et fondée surtout sur l'expérience des classes populaires. Ce sera la base de la pensée politique qui s’y développera, orientée vers l’action révolutionnaire.

Dans le cas brésilien, Antonio Candido considère que le marxisme n’a pas développé, à ses débuts, une pensée équivalente à celle produite par la tradition radicale intermittente, puisque la tendance des marxistes locaux était de « transposer mécaniquement des schémas extérieurs » . Candido fait référence à un certain type de marxistes, « ceux qui abondaient dans notre génération infectée par le stalinisme et utilisaient une terminologie consacrée pour déformer la réalité selon des schémas préétablis » .

La réflexion d’Antonio Candido sur le radicalisme, comme mentionné, est étroitement liée à l’antistalinisme et aux convictions socialistes. Pour lui, ce n’est qu’avec Caio Prado Jr. et, plus tard, avec Florestan Fernandes, que le marxisme sera incorporé de manière inventive et productive, car adapté aux spécificités de la réalité brésilienne.

Candido dit qu'il a lu L'évolution politique du Brésil (1933), par Caio Prado Jr., en 1935, après avoir été impressionné par la nouveauté de l'interprétation de l'histoire du pays dans une perspective marxiste. En caractérisant l'œuvre de l'historien de São Paulo, Antonio Candido suggère comment sa perspective s'est construite sur la connaissance géographique et économique, en observant l'environnement physique, la répartition des populations, leurs formes de production, pour arriver à l'analyse des institutions.

Ainsi, Formation du Brésil contemporain (1942) est compris comme le résultat de la maturation de la vision de l'auteur, qui combinait la connaissance de la réalité concrète du pays avec la méthode et l'arsenal théorique du marxisme : « Caio Prado Júnior a solidement fondé une histoire d'inspiration marxiste, ouverte, attentive à la réalité, sans schémas ni imposition de préjugés » . Ainsi, Caio Prado Jr., en désaccord ouvert avec l’interprétation de l’histoire qui prévaut au PCB, a étudié dans son ouvrage majeur « l’esclavage comme un fait inhérent à l’accumulation moderne du capital ». .

De plus, Antonio Candido affirme que c'est en la révolution brésilienne (1966) que Caio Prado Jr. « exprimait systématiquement son marxisme ouvert » , ici aussi, on le suppose, en raison de son indépendance par rapport aux théories prédominantes parmi les communistes, ce qui lui a permis d'analyser les circonstances historiques et sociales spécifiques au pays. Candido dit aussi que dans ce livre l’historien a développé « une pensée liée aux conditions brésiliennes (et là, avec un ton révolutionnaire) » . La preuve de l’ouverture d’esprit de Caio Prado Jr. est que, pour lui, la nature de la révolution désirée – socialiste ou bourgeoise-démocratique – ne pouvait être déterminée qu’à travers les transformations réalisées au cours de la révolution elle-même.

Antonio Candido décrit Florestan Fernandes, le rapprochant de Caio Prado Jr. en termes de sa « manière personnelle d’être marxiste », montrant que le marxisme a « une force extraordinaire d’agglutination et de flexibilité qui lui permet de faire face à différentes réalités, en apportant les réponses spécifiques que chacune exige ». .

Contrairement à Caio Prado Jr., qui part de données empiriques concrètes pour l'élaboration théorico-conceptuelle, le chemin de Florestan Fernandes, selon Antonio Candido, révèle un mouvement inverse. Dans les années 1950, Florestan définit sa vision marxiste, combinée à la sociologie académique qu’il assimile depuis les années précédentes, et commence à interpréter la réalité après avoir développé ses instruments théoriques. Florestan transforme alors la compréhension du monde en arme de combat, fusionnant « la rigueur de la sociologie académique avec la perspective politique ».

Contrairement à la description que fait Florestan Fernandes de lui-même comme marxiste-léniniste, Antonio Candido insiste sur le fait qu'il était « un marxiste sui generis » , qui « a forgé un instrument analytique et interprétatif de nature marxiste, capable d’abolir toute imposition mécaniste et de s’ouvrir aux leçons de la réalité objectivement observée » . En d’autres termes, « un marxiste original, capable d’avoir sa propre vision du capitalisme, de la bourgeoisie, de la lutte des classes, de la pauvreté et des problèmes éducatifs dans le contexte concret de la réalité de son temps, au Brésil et en Amérique latine ». .

Florestan Fernandes a orienté son activisme vers la démonstration que « la véritable lutte politique doit venir d’en bas », dit Antonio Candido, en faisant allusion au roman Ceux d'en bas (1916) de Mariano Azuela, qui décrit le peuple mexicain dans son effort révolutionnaire. En ces termes, pour Candido, Florestan a poussé jusqu’à ses conséquences logiques le radicalisme qui s’était installé à la Faculté de Philosophie et à l’École de Sociologie et Politique de l’USP, en y ajoutant une direction politique plus définie.

Ainsi, Antonio Candido met en évidence, dans les travaux de Caio Prado Jr. et de Florestan Fernandes, la capacité d'ajuster le marxisme aux conditions brésiliennes pour développer, chacun à sa manière, des interprétations originales de la réalité et des perspectives de transformation sociale.

En se concentrant sur une autre manière de concevoir la théorie de la révolution, Antonio Candido commente la figure historique de Carlos Marighella et le caractérise comme « un grand révolutionnaire marxiste ». , cherchant à souligner son « éminence humaine et politique » , ce qui fait de lui une figure représentative de la lutte pour une société égalitaire. La distance qui séparait Antonio Candido de Marighella n'était pas petite : Antonio Candido ne le connaissait pas personnellement, il se positionnait de manière critique par rapport au PCB dans les années 1940-1950 et n'était pas d'accord avec les stratégies de la lutte armée des années 1960.

Malgré cela, Antonio Candido a fini par reconnaître en Carlos Marighella « un marxiste ouvert, prêt à accepter les nuances de la réalité et la pluralité des opinions, dans le cadre du postulat de base de l’aspiration à une démocratie populaire ». , un élément important dans le contexte où les positions sectaires prédominaient au sein du PCB.

En réfléchissant à la trajectoire du révolutionnaire bahianais, Antonio Candido souligne la période de sa dissidence, au cours de laquelle Carlos Marighella a critiqué le Parti communiste, a été abattu et arrêté, a voyagé à Cuba et « a atteint la formule finale de ses conceptions révolutionnaires ». Selon Antonio Candido, cette période correspond au passage de Marighella de la « phase partisane orthodoxe » à un type de pensée et d'action qui « marque son éloignement du modèle soviétique, puisque, au lieu d'« appliquer » des lignes directrices préétablies, il a analysé les leçons des luttes populaires au Brésil et en Amérique latine et a commencé à faire confiance à la lutte armée », complétant ainsi son évolution politique.

Comme on peut le voir, Candido valorise la capacité de Marighella à remodeler ses idées politiques sur la base de l'analyse des conditions historiques et sociales effectives, ce qui l'a conduit à critiquer férocement son propre parti et, par la suite, à s'en séparer, développant d'autres moyens de lutte pour la transformation sociale. C'est ainsi qu'Antonio Candido commence à faire l'éloge de la figure historique du guérillero : « désormais Carlos Marighella n'est plus seulement le grand révolutionnaire, admiré par ceux qui pensent et sentent comme lui pensait et sentait ; mais un héros du peuple brésilien, admiré par tous ceux qui aspirent à un statut humain pour la vie de l’homme dans notre pays.

Plus près de nous, Antonio Candido commente le mouvement zapatiste dans « La lutte et la parole » . Dans l'ouverture de cet article, il rappelle l'époque de son adolescence, dans la seconde moitié des années 1930, lorsque le président du Mexique, Lázaro Cárdenas, cherchait à poursuivre les principes de la Révolution de 1910, en mettant en œuvre des politiques sociales telles que la réforme agraire, la nationalisation des compagnies pétrolières et la création de syndicats.

Comme d’autres de sa génération, Antonio Candido s’intéresse à cette époque à la Révolution mexicaine et s’enthousiasme pour Emiliano Zapata. Il a alors commencé à comprendre comment « le Mexique était une sorte de représentant tacite de toute l’Amérique latine, faisant le premier grand effort pour racheter les classes opprimées et les groupes ethniques vilipendés ». . Bien qu’il ne parle pas de radicalisme dans ce texte, Candido décrit le projet de réforme sociale entrepris au Mexique en des termes proches de ceux utilisés pour caractériser les attitudes radicales et les politiques progressistes qu’elles inculquent. Il souligne surtout l’originalité de la tentative de créer des formes égalitaires, « afin d’éviter la transplantation mécanique d’idéologies et d’identifier les vrais problèmes de nos populations fortement mélangées ».

Ce sont ces deux caractéristiques, la portée continentale de la Révolution mexicaine et l’invention de modes de vie plus équitables, basés sur les particularités sociales et ethniques, qui renouent les liens entre la mémoire de l’adolescence et l’observation du présent : « En lisant sur le mouvement zapatiste de nos jours, j’ai ressenti à nouveau la force de ce rôle historique des Mexicains et j’ai compris comment, à partir des vieilles racines communautaires des populations indigènes, il a été possible d’affirmer avec tant de sincérité et d’énergie la devise : « Tout pour tous, rien pour nous » » .

Cette devise, pour Antonio Candido, acquiert une force généralisatrice car elle ne se limite pas à l’indigénisme conventionnel qui fait abstraction des indigènes, mais se concentre sur « les Indiens – concrets, variés, intégrés dans leur réalité humaine de dépossédés et d’opprimés ». Ainsi, la devise va au-delà des conditions spécifiques du Mexique et « devient valable pour toute notre Amérique latine multiraciale, exclue, humiliée, victime d’une des séparations les plus haineuses entre riches et pauvres que nous ayons jamais entendues, car elle est même aggravée par d’autres séparations, comme, au Brésil, la plus grande de toutes, entre blancs et noirs ».

En extrapolant un peu, rappelons que, pour Michael Löwy, les principales sources du zapatisme seraient le marxisme guévariste, l’héritage d’Emiliano Zapata, la théologie de la libération et, centralement, la culture maya des peuples indigènes du Chiapas. Cette caractérisation du mouvement zapatiste non seulement confirme les observations de Candido, mais rend également explicites d’autres liens dans l’assimilation créative du marxisme, étroitement liés à diverses traditions de lutte. De plus, dans un autre texte dans lequel il présente un bref aperçu du marxisme en Amérique latine, Michael Löwy cherche à mettre en évidence le caractère inventif et original de différentes élaborations théoriques, de Mariátegui aux zapatistes, en fournissant un cadre synthétique qui converge avec les arguments d'Antonio Candido.

De plus, Antonio Candido cite également un écrit du sous-commandant Marcos, « La quatrième guerre mondiale a déjà commencé » (1997). et commente sa qualité de littérature politique : « Des textes comme celui-ci, et bien d’autres de la même matrice, sont des exemples de littérature épique et militante, faits pour émouvoir les hommes avec la force de conviction qui naît de l’exemple et du respect de la vérité, de telle sorte que la parole devient le ferment de l’action et des idéaux ».

À propos, il convient de rappeler que, lorsqu’il aborde l’anti-impérialisme de José Martí, Candido met en évidence les articles de 1889-1890 dans lesquels l’écrivain cubain dénonce la signification idéologique d’une conférence interaméricaine tenue à Washington, « dans un style de haute tension littéraire et politique, fait de longues périodes élaborées et pleines de sarcasme ». Il est significatif que Candido traite ces textes comme une littérature politique, valorisant leur fonction critique et mobilisatrice, articulée avec la netteté de l’expression.

Enfin, il convient de rappeler la célèbre observation d’Antonio Candido sur la capacité de la littérature à promouvoir « l’humanisation de l’homme ». est mieux compris lorsqu'il est articulé avec la vision politique du critique. Pour lui, le socialisme représente « le point culminant de la lutte de l’homme pour humaniser la vie », contrairement à la réalité existante, marquée par « des relations compromises par la déshumanisation qu’engendrent les inégalités ».

Dans l’histoire du Brésil, dit Antonio Candido, la domination sociale a généré des conflits opposant l’homme à l’homme : « conquérant contre indien, maître contre esclave, patron contre employé, riche contre pauvre », et autour de ce noyau surgissent « la guerre et la misère, le pillage, le fanatisme et l’exclusion sociale – dans un vaste processus de déshumanisation ». . Cette déshumanisation, résultant des rapports historiques et sociaux, affecte non seulement les dominés, mais aussi ceux qui dominent, et ne peut être comprise comme une condition primitive des populations autochtones, analphabètes ou marginalisées.

Au contraire, l’action des cultures subordonnées sur la culture dominante est aussi un élément humanisant, favorisant « l’humanisation de la civilisation dite occidentale ». Ainsi, l’humanisation, selon Candido, est comprise comme un processus et ne peut être pleinement réalisée qu’avec la suppression des relations de domination.

En opposition au processus de déshumanisation – accentué par l’irrationalité du capitalisme –, Candido voit dans le socialisme et dans toutes les formes de lutte politique pour une vie collective égalitaire et démocratique l’impulsion pour la réalisation de l’humanité. En ce sens, le passage dans lequel il caractérise Marighella comme « un combattant pour l’humanisation de l’homme, dont la dimension ne peut être trouvée que dans la conquête de formes effectives d’égalité économique et sociale » est exemplaire, c’est-à-dire comme quelqu’un qui a participé à l’effort pour « sortir l’homme de la sphère des objets manipulables, dans laquelle vivent tant de Brésiliens, pour inaugurer l’ère de sa véritable humanité ».

En d’autres termes, l’humanisation de l’homme ne pourrait se produire, en fait, que dans une société égalitaire qui n’existe pas encore. C’est pourquoi, commentant le travail de Mário de Andrade, Paulo Duarte et d’autres au Département municipal de la culture de São Paulo dans les années 1930, Candido souligne les limites de l’action institutionnelle pour étendre les appareils culturels : « Il s’agissait, en vérité, d’un élan humanisateur qui ne convenait pas, comme il ne convenait pas, à l’ordre bourgeois. » Pour que cela se réalise, un tel élan humanisateur nécessiterait une transformation sociale plus profonde.

Si la littérature exerce une force humanisante, « tant dans son action au niveau conscient que dans son action au niveau inconscient » , elle le fait, à un niveau inconscient, à travers l’organisation du fantasme, qui permet de se détacher de la brutalité de la réalité pour imaginer autre chose. C’est dans cet aspect que la fonction humanisante de la littérature converge avec l’impulsion utopique du socialisme qui inspire la lutte politique engagée pour la construction d’une société effectivement humaine.

*Edu Teruki Otsuka Professeur au Département de théorie littéraire et de littérature comparée à l'USP. Auteur de Marques de la catastrophe : expérience urbaine et industrie culturelle chez Rubem Fonseca, João Gilberto Noll et Chico Buarque (Studio) [https://amzn.to/3v8YnIt]

notes

A. Candido, «Sérgio, le radical», dans : Divers auteurs, Sergio Buarque de Holanda : vie et œuvre. São Paulo : Secrétariat d’État à la Culture – Archives d’État ; Université de São Paulo – Institut d’études brésiliennes, 1988, p. 64.

A. Candido, « Radicalismes » [1988], dans : Divers écrits, 3e éd., New York : Routledge, 1995, p. 265-291. Dans une interview avec Luiz Carlos Jackson, Candido commente le cheminement de son intérêt pour le thème du radicalisme au Brésil ; voir A. Candido, Interview, dans : LC Jackson, La tradition oubliée : les partenaires de Rio Bonito et la sociologie d'Antonio Candido.Belo Horizonte : UFMG, 2002, p. 130-132.

A. Candido, « Radicalismes », p. 266.

A. Candido, « Radicalismes », p. 269.

A. Candido, « Radicalismes », p. 266.

A. Candido. Entretien, dans : LC Jackson, La tradition oubliée, P 131.

A. Candido, « Radicalismes », p. 269-270.

A. Candido. « Sergio, le radical », p. 64.

A. Candido. « Radicaux occasionnels » [1978], dans : Teresina etc. Rio de Janeiro : Paix et Terre, 1980, p. 83-94.

Dans la préface du livre de Marisa Lajolo, Candido commente la manière dont Bilac, l'auteur de manuels scolaires, était en phase avec les besoins idéologiques des classes dominantes, laissant de côté l'humanitarisme égalitaire (« Préface », dans : M. Lajolo, Usage et abus de la littérature à l’école : Bilac et la littérature scolaire dans l'Ancienne République. Paris : Gallimard, 1982, p. 9-12). Ailleurs, Candido mentionne Elísio de Carvalho comme un écrivain qui a abandonné ses sympathies pour l'anarchisme et a fini par développer un nationalisme militariste, proche du fascisme (« Os brasileiros e a nossa América » [1989], dans : Découpes. Paris : Gallimard, 1993. 136).

A. Candido, « Radicalismes », p. 271-276.

A. Candido, « Radicalismes », p. 276-288.

A. Candido, « La signification des racines du Brésil » [1967], dans : SB de Holanda, Racines du Brésil. 20e éd., Londres : Oxford University Press, 1988, p. xxxix-l.

A. Candido, « Radicalismes », p. 288-291. Voir également A. Candido, « La vision politique de Sérgio Buarque de Holanda », dans : A. Candido (org.), Sergio Buarque de Holanda et le Brésil. Paris : Gallimard, 1998. 81-88.

A. Candido, Entretien, Transformation, n. 1, Assis, 1974, p. 12. Voir également A. Candido, « La Faculté à l’occasion du centenaire de l’abolition », dans : Divers écritsP. 307-322.

A. Candido, « Radicalismes », p. 267. Dans l'interview avec LC Jackson, Candido précise qu'il a utilisé le mot radical au sens français, en pensant aux républicains de gauche, dits radicaux, qui étaient proches du socialisme, et fait allusion à l'importance, en France, du Parti radical dans les années 1930-1940 ; voir A. Candido, Interview, dans : LC Jackson, La tradition oubliée p. 131

A. Candido, « Radicalismes », p. 268.

A. Candido, Formation de la littérature brésilienne (moments décisifs). 7e éd. Belo Horizonte : Itatiaia, 1993, 2 v. Voir aussi « Littérature et culture de 1900 à 1945 », dans : Littérature et société. 6e éd. Paris : Gallimard, 1980.

« Dans la mesure où le marxisme a trouvé une ligne radicale locale, il a pu perdre sa généralité en tant que doctrine « touche-à-tout » et s'appliquer aux conditions concrètes de chaque lieu » (A. Candido, Interview, dans : LC Jackson, La tradition oubliée, p. 131).

A. Candido, Entretien, dans : LC Jackson, La tradition oubliée, p. 131. Dans une interview avec José Pedro Renzi, Candido dit, à propos du Grupo Radical de Ação Popular (GRAP), un groupe politique qu’il a fondé avec Paulo Emílio Sales Gomes en 1943, qu’il se trouvait face au « problème d’un socialisme adapté au Brésil, et non lié aux intérêts soviétiques », ajoutant qu’un de ses camarades, Paulo Zingg, défendait l’importance d’étudier la tradition des luttes sociales radicales du pays pour définir une gauche démocratique locale. Voir A. Candido, « Socialistes, communistes et démocratie dans l’après-guerre », Etudes de Sociologie, vol. 11, n. 20, Araraquara, 2006, p. 12.

A. Candido, « Radicalismes », p. 268.

A. Candido, « José Martí et l’Amérique latine ». Folha de S. Paul, Série, 30 janvier 1983, p. 3.

A. Candido, « José Martí et l’Amérique latine », p. 3.

Cf. R. Fernández Retamar, « Martí dans son (tiers) monde », dans : Présentation de José Martí. Mexique : Université nationale autonome du Mexique, Centre de recherche sur l'Amérique latine et les Caraïbes, 2018. Il est intéressant de noter que Candido a rencontré Fernández Retamar lors du congrès Tiers-Monde et communauté mondiale, tenue à Gênes en 1965 (voir Cairo de S. Barbosa, Colonialisme, dépendance et allégories du Brésil dans l'historiographie littéraire d'Antonio Candido (1960-1973). Thèse de doctorat en histoire sociale de la culture. (Londres : Oxford University Press, 2023). Français Un autre fait intéressant est que, parmi les livres ayant appartenu au critique et aujourd'hui déposés dans la « Collection Antonio Candido » de la Bibliothèque Florestan Fernandes de la FFLCH-USP, on trouve quelques livres de Fernández Retamar, dont une édition mexicaine de son essai le plus connu, « Calibán » (1971) ; une version française de 1973 du même essai ; le volume Caliban et autres essais, 1979; vous pouvez également retrouver l'édition 1975 du livre Vers une théorie de la littérature hispano-américaine et d'autres approches.

A. Candido, « Connaître, vivre ensemble, intégrer : notes très personnelles ». Revue de critique littéraire latino-américaine, année XXV, n. 50, Lima-Hanovre, 2e. Semestre 1999, p. 263-265. A. Candido, « Casa de las Américas – 40 años », communication à une table ronde au Memorial da América Latina, le 14 septembre 1999. Le discours de la deuxième visite a été publié sous le titre « Discours à La Havane » [1981], dans : coupes, p. 157-161. Voir aussi Jorge Fornet, « Rencontres dans le Grand Médiateur : Candido et Cuba ». Revue de littérature chilienne,n. 97, pp. 319-324, 2018. Candido s'est rendu à Cuba pour la troisième fois en 1985, pour participer à un congrès d'intellectuels latino-américains.

A. Candido, « À (et pour) Cuba » [1979], dans : coupesP. 152-153.

A. Candido, « À (et pour) Cuba », p. 153.

R. Fernández Retamar, « Martí dans son (tiers) monde », p. 88.

R. Fernández Retamar, « Martí dans son (tiers) monde », p. 94-95.

À l’époque, Cândido se distançait certainement de la position de Fernández Retamar, qui défendait la participation des écrivains et la fonction politique de la littérature.

Il convient de noter que Fernández Retamar cite avec approbation l’essai « Littérature et sous-développement », de Candido, dans « Quelques problèmes théoriques de la littérature hispano-américaine » (1975). Il avait déjà évoqué la notion de système littéraire, à travers une citation d’Ángel Rama, dans « Intercomunicación y nueva literatura », un texte écrit en 1969 et inclus dans le livre coordonné par César Fernández Moreno, L'Amérique latine dans sa littérature, publié en 1972, dans lequel apparaît également « Literatura y subdesarrollo » de Candido. Voir R. Fernandez Retamar, Vers une théorie de la littérature hispano-américaine. Bogotá : Institut Caro et Cuerbo, 1995.

A. Candido, « Cuba et le socialisme » [1991], dans : coupes, P 163.

A. Candido, « Il existe de nombreuses manières… » Maison des Amériques, n. 206, La Havane, janvier-mars 1997, p. 29.

A. Candido, « Cuba et le socialisme », p. 164.

A. Candido, « Sergio, le radical », p. 65.

A. Candido, « Un instaurateur » [1995], dans : Florestan Fernandes, P 56.

A. Candido, « Entretien avec Antonio Candido » (par Heloísa Pontes), Revue brésilienne des sciences sociales, v. 16, n. 47, São Paulo, octobre 2001, p. 9; Entretien, dans : LC Jackson, La tradition oubliée, p. 130-131; « Entretien », dans : C. Prado Jr., Évolution politique du Brésil et autres études. São Paulo : Companhia das Letras, 2012, p. 275-279.

A. Candido, « La résistance du béton » [1989], dans : coupes, P 177.

A. Candido, « Un instigateur », p. 57. Concernant le marxisme de Caio Prado Jr., voir également Fernando A. Novais, « About Caio Prado Júnior », dans : Approches: essais sur l'histoire et l'historiographie. Paris : Gallimard, 2005. 277-293.

A. Candido, « Un instigateur », p. 57.

A. Candido, « Sergio, le radical », p. 65.

C. Prado Junior, La révolution brésilienne / La question agraire au Brésil. Voir la postface de Lincoln Secco.

A. Candido, « Un militant infatigable » [1998], dans : Florestan Fernandes, P 77.

A. Candido, « Un instigateur », p. 56-57.

A. Candido, « Amitié avec Florestan » [1986], dans : Florestan Fernandes, p. 28

A. Candido, « Florestan Fernandes, marxiste » [1995], dans : Florestan Fernandes, P 60.

A. Candido, « Florestan Fernandes : étudiant et chercheur » [1995], dans : Florestan Fernandes, p. 51. Voir aussi « Un militant infatigable » [1998], dans : Florestan Fernandes, P 77.

A. Candido, « Un grand homme » [1994], dans : Florestan Fernandes, P 38.

A. Candido, « Un instigateur », p. 56.

A. Candido, « Préface : Quel genre de République ?” [1986], dans : Florestan Fernandes, P 34.

A. Candido, « Un instigateur », p. 54.

A. Candido, « Présentation », dans : C. Marighella, Pourquoi j'ai résisté à l'arrestation. 2e éd., New York : Routledge, 1994, p. 8.

A. Candido, « Un héros du peuple brésilien », dans : Christiane Nova & Jorge Nóvoa (orgs.), Carlos Marighella : l'homme derrière le mythe. Paris : Gallimard, 1997. 375.

A. Candido, « Présentation », dans : C. Marighella, Pourquoi j'ai résisté à l'arrestation, P 8.

A. Candido, « Préface », dans : Emiliano José, Carlos Marighella. Paris : Gallimard, 1997. 9.

A. Candido, « Un héros du peuple brésilien », p. 378.

A. Candido, « La lutte et la parole », dans : Chiapas:construire l'espoir. Org. Alejandro Buenrostro y Arellano et Ariovaldo Umbelino de Oliveira. Sao Paulo : Paix et terre, 2002, p. 47, 49.

A. Candido, « La lutte et la parole », p. 47-48.

A. Candido, « La lutte et la parole », p. 48.

M. Löwy, « Sources et ressources du zapatisme ». Dans : M. Löwy; D. Bensaïd, Marxisme, modernité et utopie. Org. Paris : Gallimard, 2000. 199-201. Les observations sur le zapatisme sont reprises dans « Introduction : Repères pour une histoire du marxisme en Amérique latine », dans : M. Löwy (org.), Le marxisme en Amérique latine : une anthologie de 1909 à nos jours. Trans. Claudia Shilling et Luis Carlos Borges. 3e éd. agrandi. Paris : Gallimard, 2012, p. 9-63.

M. Lowy. « Le marxisme en Amérique latine par José Carlos Mariátegui et les zapatistes du Chiapas ». Actuel Marx, n. 42, 2007, p. 25-35. Disponible sur : https://shs.cairn.info/revue-actuel-marx-2007-2-page-25?lang=fr

Sous-commandant Marcos, « La quatrième guerre mondiale a commencé », Le Monde Diplomatique, Août 1997. Disponible sur : https://www.monde-diplomatique.fr/1997/08/MARCOS/4902

A. Candido, « La lutte et la parole », p. 49.

A. Candido, « José Martí et l’Amérique latine », p. 3. Les articles mentionnés peuvent être lus dans J. Martí, Notre Amérique. Sél. et notes de Hugo Achúcar. Caracas : Bibliothèque d'Ayacucho, 2005.

A. Candido, « Littérature et formation de l’homme » [1972], dans : textes d'intervention. Org. Vinicius Dantas. Paris : Gallimard / 34, p. 2002-77. « Le droit à la littérature » [92], dans : Divers écrits, p. 235-263. Dans une conférence à l'inauguration de la bibliothèque de l'École nationale Florestan Fernandes du MST en 2006, Candido revient sur les arguments et explique les liens entre la fonction humanisatrice de la littérature et la lutte politique. Voir « Conférence à l’inauguration de la bibliothèque », disponible sur : https://fpabramo.org.br/csbh/palestra-na-inauguracao-da-biblioteca-por-antonio-candido/

A. Candido, Préface, dans : Apolônio de Carvalho, Cela vaut la peine de rêver. 2e éd. Paris : Gallimard, 1997. 16.

A. Candido, « Présentation », dans : Flávio Aguiar (org.). Avec des portées mesurées : terre, travail et conflit dans la littérature brésilienne. Paris : Gallimard, 1999. 9.

A. Candido, « Présentation », dans : Flávio Aguiar (org.). Avec des paumes mesurées, P 9.

« La situation des Noirs est l’un des problèmes les plus graves de la société brésilienne, car elle signifie l’exclusion et l’humiliation d’une grande partie de la population en raison de la couleur de sa peau. Il s’agit d’une situation qui déshumanise les exclus, en leur refusant l’accès à des niveaux satisfaisants de vie sociale et économique ; et elle déshumanise aussi les agents de l’exclusion, car elle implique chez eux un manque de fraternité qui confine à l’insensibilité morale. (A. Candido, « Florestan et le MST », Folha de S. Paul, Brésil, 21 janvier 2005, p. A6.)

« Imaginons que dans un univers débarrassé des préjugés, les traditions africaines puissent se combiner de manière saine avec les lignes de la culture dominante. Le résultat pourrait être (qui sait ?) l’humanisation de la civilisation dite occidentale – la plus prédatrice, la plus pillarde, la plus destructrice et, en même temps, la plus efficace et la plus flexible que l’humanité ait jamais connue. (A. Candido, « Préjugés et démocratie » [1995], Finisseur des maux, n. spécial Antonio Candido, Campinas, 1999, p. 103.)

« Le capitalisme est avant tout irrationnel, d’où ses aspects inhumains. » A. Candido, « Démocratie et socialisme » (Entretien avec Jorge Cunha Lima), C'est, São Paulo, 7 septembre 1977, p. 36.

A. Candido, « Un héros du peuple brésilien », p. 379.

A. Candido, « Obsessions généreuses », Folha de S. Paul, 17 novembre 1979, p. 11.

A. Candido, « Conférence à l’inauguration de la bibliothèque ».

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER