Classements des villes – informations et distorsions

15/07/2024

Architecture et urbanisme • Associés • économie • Sociologie

Par GREINER COSTA & LUÍS FERNANDO VITAGLIANO*

Les classements produisent des informations que les institutions statistiques nationales officielles ne produisent pas et ne devraient pas produire : classer le développement et la qualité de vie dans les villes.

Ces derniers mois, certains sites d’information ont publié des indices d’évaluation des villes produits par des entités privées. Les titres variaient en général avec des expressions telles que : « Villes durables », « Villes intelligentes », « Villes avec une meilleure qualité de vie », « Villes les plus bordées d'arbres du Brésil et du monde », « Villes excellentes »…

Ces classements produisent des informations que les institutions statistiques nationales officielles ne font pas et ne devraient pas faire : classer le développement et la qualité de vie dans les villes au moyen d’évaluations et de notes entre « le meilleur » et le « pire ».

Utiliser ou non des indicateurs officiels pour construire des indices, il y aura toujours un « biais ». D’autant plus que, intentionnalité mise à part, le classement des indicateurs et la pondération des valeurs à travers des poids et des notes génèrent de la pertinence pour l’un ou l’autre élément du calcul. Dans les institutions officielles, des efforts sont déployés pour éliminer les préjugés. Dans les institutions qui construisent volontairement leurs indices, le biais peut être bienvenu pour renforcer l’argumentation.

Les années électorales comme celle-ci sont des opportunités de donner de la visibilité à la stratégie de valorisation de cette recherche mesurable. Cette année, comme il ne pouvait en être autrement, au moins deux nouveaux indices sont apparus, dont la publication a été programmée à l’approche du début de la période électorale de 2024.

Apparemment, la production d'évaluations de la gestion municipale ou de la qualité de vie dans les villes apparaît comme un sujet noble sur les portails journalistiques. Essentiellement, la production d’indices est devenue un « marché » rempli d’entrepreneurs privés offrant des prix, des conseils de vente, etc.

La période pré-électorale concentre une clientèle potentielle avide d'actualités en sa faveur ou contre ses adversaires. Il s’agit d’un terrain épineux où chaque équipe de direction, surtout à la veille d’une élection, peut embaucher des « conseillers » ou choisir un indice qui lui permet de s’approprier le sien. Pour le grand public, comme on peut le constater dans les commentaires des articles sur les sites internet, le sentiment prédominant est souvent celui d'une étrangeté face aux résultats pour sa ville.

L'attribution de notes et de classements dans lesquels les petites communes de moins de 10 500 habitants sont placées à côté des villes de plus de XNUMX XNUMX habitants ou comparées aux capitales et métropoles de plusieurs millions d'habitants peut paraître fantaisiste. Un autre point qui suscite des doutes est l’exercice de comparaison des communes des régions métropolitaines, des villes en difficulté, avec d’autres de même taille de population, mais qui sont éloignées des grands centres et sont en fait des pôles régionaux. De même, cela peut paraître un oubli, ajouté aux biais inhérents aux indices, de faire des comparaisons entre des villes aux profils socio-économiques et aux revenus par habitant très différents.

Par prudence, nous avons choisi de créer ici un bref panel de considérations, en observant les résultats récents de six de ces études pour cinq villes de l'État de São Paulo, avec des populations comprises entre 200 et 300 2022 habitants (IBGE XNUMX). Les données relatives au PIB par habitant ou à l'extension territoriale de chaque commune peuvent toujours varier considérablement dans chaque cas. Les deux approches adoptées ici, se restreindre à un État et choisir une fourchette de population moyenne, suffisent à vérifier les divergences qui existent réellement dans les résultats publiés. En raison de la variété des objectifs, des critères, des méthodologies et des bases de données potentiellement utilisées, il n’est pas opportun de remettre en cause les résultats au cas par cas, mais plutôt l’idée générale de « classement » entre les villes.

Pour sélectionner les villes, nous avons constaté que l'État de São Paulo compte 16 municipalités avec une population comprise entre 200 et 300 XNUMX habitants. Nous avons défini des villes dans cette tranche de population, une proche de la capitale, mais pas dans le RMSP, une dans la région métropolitaine de Campinas, une sur la côte et deux dans des régions différentes de l'intérieur. D'autres pourraient certainement être définis. Dans l’ensemble, ce choix ne change rien au point que nous cherchons à analyser : les résultats des indices sont très divers et ne servent en général à rien d’autre qu’à diffuser des informations douteuses aux non-méfiants et aux marketeurs en période électorale.

Tableau 01 – villes sélectionnées

	Guaruja	Indaiatuba	Jacareí	Marília	São Carlos
Population	287.634	255.748	240.275	237.627	254.857
PIB par habitant Position du Brésil :	36.751,08 1.698 R$ 5570 XNUMXº /XNUMX	89.869,47 263 R$ 5570º /XNUMX	67.472,37 510 R$ 5570 XNUMXº /XNUMX	41.355,48 1.421 R$ 5570 XNUMXº /XNUMX	55.894,44 790 R$ 5570 XNUMXº /XNUMX
PIB de la Ville Position SP :	46e /645	15e /645	28 ° / 645	48e /645	35e /645

source: IBGE (Propre préparation)

Les études analysées sont :

Indice d'efficacité de la gestion municipale (IEG-M). Créé en 2015 par la Cour des comptes de l'État de São Paulo pour mesurer l'efficacité des mairies de São Paulo.[I]

Indice de développement des villes durables – Brésil (IDSC-BR), de l'Institut des villes durables (ICS), dans le cadre du Programme des villes durables (PCS), avec le soutien du Centre brésilien d'analyse et de planification (CEBRAP).[Ii]

Classement Connected SMART CITIES – les villes les plus intelligentes du Brésil (septembre/2023).[Iii]

IPS BRASIL 2024 – L'Indice de Progrès Social est préparé par PS Brasil, en collaboration avec d'autres entités de l'Amazonie et du Impératif de progrès social.[Iv]

Meilleures villes pour faire des affaires – SYSTÈMES URBAINS – L'étude est réalisée chaque année pour le magazine EXAME. L'édition 2023 est la 10e organisée. [V]

INVESTE SP / GOVERNO DE SP – Indice des villes entrepreneuriales (ICE). [Vi]

Dans le tableau 2 ci-dessous, un tableau comparatif des indices attribués à chacune des villes du tableau 1 est présenté.

Tableau 02 – Aperçu des avis

	Guaruja	Indaiatuba	Jacareí	Marília	São Carlos
IEG-M TCESP (2023)	C+	B	C+	C+	C
IDSC-BR (2023) Niveau de développement :	50,98 /100 1.305 5570º /XNUMX Moyen	61,30 /100 14º /5570 Haut	52,63 /100 921 5570º /XNUMX Moyen	52,14 /100 1021 5570º /XNUMX Moyen	57,78 /100 198 5570º /XNUMX Moyen
Smart Cities (2023) – Position générale (Brésil)	29,380 72e	31,311 37e	29,762 63e	Pas parmi les 100 répertoriés	Pas parmi les 100 répertoriés
IPS – Brésil (2024)	61,12 /100 1.549 5570º /XNUMX	70,47 /100 6 5570º /XNUMX	64,32 /100 566 5570º /XNUMX	64,61 /100 511 5570º /XNUMX	70,96 /100 3 5570º /XNUMX
Systèmes urbains, position par segments (Br-2023) – Commerce : – Éducation : – Agriculture :	Non mentionné parmi les 100 Non mentionné Non mentionné	29e Non mentionné 72e	71e Non mentionné 12e	Non mentionné 74e 97e	51e Non mentionné 85e
Indice INVESTE SP, (position Brésil)	77e /101	Pas sur la liste 101	Pas sur la liste 101	Pas sur la liste 101	Pas sur la liste 101

source: Auto-élaboration; diverses sources discutées dans cet article présentes dans la citation.

Le tableau 2 montre les différences entre les évaluations et les scores des villes. À proprement parler, on ne s’attend pas à une grande dispersion des scores utilisant des méthodologies cohérentes, provenant des mêmes bases de données. L'une des procédures importantes dans la construction d'une méthodologie de recherche statistique est l'observation des écarts entre les indicateurs. Quelques points d'attention :

Selon l’étude IEG-M TCESP (2023), tous se trouveraient dans une fourchette d’évaluation très serrée avec les notes « C », « C+ », avec seulement Indaiatuba légèrement au-dessus, présentant une note « B » ;

Le pire score à l'IEG-M du TCE est celui de São Carlos, le meilleur est celui d'Indaiatuba ;

Seule Indaiatuba a un niveau de développement considéré comme élevé par l'IDSC-BR ;

Indaiatuba est la mieux placée selon l'indice général des villes intelligentes, se classant 37ème parmi les villes du Brésil ; dans cette étude, Marília n’apparaît dans aucune des coupures de presse ;

Indaiatuba et São Carlos occupent les 72e et 46e positions dans la section Éducation de l'indice Smart Cities et n'apparaissent pas parmi les 100 répertoriées dans le segment Éducation des systèmes urbains ;

Il est étrange de voir Guarujá, avec tous les problèmes évidents de criminalité largement signalés ces dernières années, apparaître en 8ème position dans le classement des Smart Cities, sécurité comprise ;

São Carlos est classée 198ème dans l'IDSC-BR, elle ne figure pas dans l'indice général des villes intelligentes ni parmi les meilleures villes dans les sections Urbanisme, Environnement et Technologie et Innovation du même indice ; et elle n'apparaît pas dans le segment Éducation des Systèmes Urbains ni parmi les 101 villes répertoriées dans INVESTE SP, mais étrangement elle apparaît à la 3ème place au niveau national dans l'indice IPS-BR ;

Seule Guarujá est répertoriée par l’indice INVESTE SP.

Il est surprenant de voir Jacareí devant Marília et São Carlos dans le segment des systèmes agricoles et urbains.

Interprétations possibles

Il faut souligner qu’il ne s’agit pas ici de disqualifier le travail d’évaluation de la ville, et encore moins les instituts et les professionnels qui l’ont réalisé. Dans toutes les études sélectionnées ici, le souci de la transparence des sources et de la méthodologie, des bases de données consultées et des procédures de pondération des scores en fonction du centre d'intérêt de chaque indice est rapporté.

Ce qui peut être vérifié, même avec ce petit échantillon, c'est que le biais généré par les notes générales peut confondre plus qu'il n'explique. Cette divergence montre que ce n’est pas la meilleure façon pour ces études de rechercher les titres des journaux et des sites d’information mettant en avant le classement. Quelle serait la ville la plus intelligente du Brésil, la plus sûre ou la meilleure où vivre ? La question est fausse et conduit à une distorsion. Ce moyen d'attirer l'attention entraîne une plus grande marge de doutes, de questions, d'ironies, affectant la crédibilité de l'étude en raison de résultats qui génèrent un sentiment d'étrangeté chez les gens.

Une alternative adoptée par TCE SP pour l'IEG-M est la définition des bandes d'évaluation et des villes qui feraient partie de chacune d'elles. Cela enlève le classement. De cette manière, des études pourraient identifier quelles villes se trouvent chaque année dans une situation de développement durable et/ou de qualité de vie avec une note A (le meilleur, niveau élevé) ; d'autres seraient au niveau B, d'autres dans la fourchette d'évaluation C ou D ou E, par exemple.

Ce simple changement dans la norme de notation et d'évaluation rendrait impossibles les comparaisons inutiles, ce qui se produit lorsqu'une ville apparaît comme la meilleure du Brésil dans un indice et que pour une autre étude, elle se situe en position 200 ou 900... Bruit et énergie dépensés, inutiles manipulations et controverses.

Enfin, une brève observation sur le profil des classes dans ces évaluations mérite d’être faite. Certes, les moyennes et grandes villes de l'intérieur de São Paulo peuvent toujours figurer sur les listes de villes bien évaluées selon des critères tels que le développement, l'environnement, l'accès aux services, l'éducation, la santé ou la technologie.

Mais il est clair : les familles aux revenus plus élevés ou celles qui vivent dans des zones dotées de meilleures structures urbaines auront certainement une qualité de vie ou une perception de la durabilité environnementale de leur ville différente de celles des mêmes villes qui vivent dans des zones périphériques ou sous-. zones d'habitation. Il y a une répartition selon les revenus et la classe sociale, l'accès aux services, etc. que les appréciations génériques et générales ne couvrent pas ou, finalement, la danse des notes cache.

*Greiner Costa est ingénieur, spécialiste en urbanisme et gestion publique.

* Luis Fernando Vitagliano politologue et professeur d'université.

notes

[I] Axé sur les infrastructures et les processus, il évalue les politiques publiques dans sept secteurs de l'administration : santé, planification, éducation, gestion fiscale, protection des citoyens, environnement et gouvernance des technologies de l'information. Dans cet indice, les villes les mieux notées auront une note A, les moins bonnes auront un C. Voir ce lien.

[Ii] La Plateforme Villes durables rassemble une base de 260 indicateurs associés aux domaines d'activité de l'administration publique et une banque de bonnes pratiques avec des cas exemplaires de politiques publiques nationales et internationales, comme références pour inspirer les municipalités. Voir ce lien.

[Iii] Le Classement publié est composé de 74 indicateurs en 11 axes thématiques. L'étude considère le « Concept de connectivité » comme la relation entre les différents secteurs analysés. Le concept de « Smart Cities » souligne qu’il n’y aura de développement que lorsque les agents de développement d’une ville comprendront la connectivité entre tous les secteurs ; Les investissements dans l’assainissement sont non seulement liés aux gains environnementaux, mais ils peuvent également, à terme, réduire les soins de santé de base et générer des impacts sur la gouvernance et l’économie locale. L'édition 2023 de ce classement a collecté des données et des informations auprès des municipalités brésiliennes de plus de 50 2022 habitants (CENSO IBGE 656), totalisant 41 villes, dont : 500 de plus de 278 100 habitants, 500 de 337 à 50 100 habitants et XNUMX de plus de XNUMX XNUMX habitants. XNUMX à XNUMX mille habitants. Voir ce lien.

[Iv] Préparé en collaboration entre IMAZON, la Fondation AVINA, d'autres entités en Amazonie et le Impératif de progrès social (préparé pour la première fois en 2024 et devrait être mis à jour chaque année). Son objectif est de mesurer les résultats en matière de développement social, et pas seulement les investissements, pour évaluer si les besoins fondamentaux de la population sont satisfaits. Il est composé de 53 indicateurs secondaires provenant de sources publiques sociales et environnementales qui mesurent les résultats et non les investissements. Ces variables ont été regroupées dans un indice général, avec un score de 0 à 100, et des indices pour 3 dimensions (Besoins Humains Fondamentaux, Bien-être et Opportunités) subdivisés en 12 composantes. Voir ce lien.

[V] Le résultat final est une hiérarchie de villes basée sur six ensembles d'indicateurs conduisant à un résultat général et à des résultats par segments économiques : Commerce, Services, Industrie, Marché Immobilier, Construction Civile, Éducation, Santé et Agriculture. Voir ce lien.

[Vi] Produit par l'École nationale d'administration publique (ENAP), qui prend en compte les communes les plus peuplées et analyse sept critères : Environnement réglementaire, Infrastructure, Marché, Accès au capital, Innovation, Capital humain et Culture entrepreneuriale. (Données de 2023) Voir ce lien.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER