Par RICARDO ABRAMOVAY & ALESANDRA MATTÉ*
Les activités économiques tendent à être traquées, compte tenu de la nécessité d’accélérer la lutte contre l’érosion des services écosystémiques dont dépend la vie sur la planète.
Le suivi et la certification sont de plus en plus importants sur les marchés contemporains. L’allocation des ressources à travers le système de prix n’est pas capable de signaler aux agents économiques l’urgence de changer de comportement pour répondre aux trois plus grands défis écosystémiques du développement durable : le changement climatique, l’érosion de la biodiversité et les différentes formes de pollution atmosphérique, terrestre et aquatique.
Tout au long du XXe siècle, le suivi et la certification des produits agroalimentaires étaient axés sur les problèmes de santé. Même si cette orientation reste fondamentale, le suivi actuel (et sa preuve dans les certifications) va bien plus loin. Les activités économiques, dans leur ensemble, tendent à être suivies, en raison de la nécessité d’accélérer la lutte contre l’érosion des services écosystémiques dont dépend la vie sur la planète.
Cette exigence ne se limite pas à l'agriculture. Il est à l’origine des traités commerciaux mondiaux les plus importants, change la logique de l’Organisation mondiale du commerce et a un impact décisif sur l’accord Mercosur-Union européenne. Loin d’être une forme déguisée de protectionnisme ou une barrière non commerciale, le suivi et la certification des produits économiques comptent parmi les instruments les plus importants pour lutter contre la crise climatique, l’érosion de la biodiversité et les différentes formes de pollution.
Ces instruments impliquent toujours un mélange de déterminations juridiques, d’actions gouvernementales et d’initiatives émanant à la fois d’entreprises et d’organisations de la société civile. Il est de plus en plus fréquent que les entreprises s'organisent pour gérer à l'avance la contestabilité, en signant des protocoles et des engagements, tant avec les pouvoirs publics qu'avec les organisations de la société civile. C'est plus qu'une question de marketing ou d'image.
Il existe des systèmes de légitimité qui permettent de justifier les actions des entreprises et dont l’absence augmente de manière extraordinaire l’incertitude de leurs horizons futurs. Ces systèmes sont d’autant plus importants que le domaine d’activité des entreprises est dense en biens collectifs. Ce n’est donc pas un hasard si la production de matières premières (et pas seulement l’agriculture) fait l’objet de tables rondes partout dans le monde depuis le début du XXIe siècle impliquant des entreprises, des associations professionnelles, mais aussi des organisations de la société civile et des représentants des mouvements sociaux. Ces articulations exercent une influence sur différentes sphères de l'État, qu'elles soient législatives, judiciaires ou exécutives.
Dans l'Union européenne, le Mécanisme d’ajustement carbone aux frontières exige qu'à compter du 1/10/2023, les importateurs déclarent les émissions de gaz à effet de serre (directes ou indirectes) contenues dans les produits qu'ils ont l'intention de vendre aux consommateurs du bloc. Les produits visés sont le ciment, le fer, l'acier, l'aluminium, les engrais, l'électricité et l'hydrogène. Ce sont les produits dans lesquels le risque de «fuite» (« fuite »), c’est-à-dire des gains compétitifs provenant non pas de l’efficacité mais du retard dans l’introduction d’innovations réduisant les émissions de gaz à effet de serre.
Ce n'est qu'à partir du 1/01/2026 que l'importateur devra payer, si son produit est plus émetteur que celui produit dans l'Union européenne. Mais c’est encore en 2023 que les importateurs devront mobiliser les dispositifs qui leur permettront de suivre les processus de production de ce qu’ils importent.
Un autre exemple de la recherche de transparence (et qui nécessite un suivi) comme moyen de résoudre les problèmes socio-environnementaux contemporains est l'approbation, par le Parlement européen en avril 2023, d'une législation qui empêche l'importation de produits provenant de zones déforestées à partir de décembre 2020. à partir de XNUMX : le bœuf, le cacao, le café, l’huile de palme, le soja, le bois, le charbon et le papier sont les produits visés par la législation, qui exige également que les biens ne violent pas les droits de l’homme et en particulier les droits des peuples autochtones.
Les importateurs devront collecter les coordonnées géographiques du territoire où sont produits les produits qu'ils mettent sur le marché européen. De plus, la législation classe les pays (ou une partie d’entre eux) comme présentant un risque faible, moyen ou élevé. Plus le risque est grand, plus le contrôle sur les entreprises importatrices est important.
Même si les États-Unis n'ont pas adopté ce type de législation, il existe une forte pression (avec le soutien des deux partis au Sénat) pour suivre les traces de l'Europe. En Grande-Bretagne également, le Loi britannique sur l'environnement – Annexe 17 va dans le même sens. Contrairement au droit européen, la loi britannique et celle actuellement examinée par les députés américains interdisent uniquement la déforestation illégale.
Sur les marchés asiatiques, la Chine dispose déjà d’une législation en place depuis 2019 (Loi forestière) qui interdit l'importation de bois issu de la déforestation. Tout indique que ces restrictions seront élargies sous l'inspiration des législations nord-américaine et britannique, c'est-à-dire interdisant l'entrée dans le pays de produits issus de la déforestation illégale.
Cette présentation rapide amène deux conclusions importantes. La première est que ce ne sont pas seulement les marchés de niche, mais, de plus en plus, l’ensemble de la production sociale qui sera surveillé dans sa composition socio-environnementale. C’est (et sera de plus en plus) une manière pour les marchés eux-mêmes d’intégrer les coûts des services écosystémiques que les entreprises utilisent, détruisent souvent et pour lesquels elles ne paient rien.
Les analyses de cycle de vie et l’utilisation des technologies numériques dans ce sens permettent de massifier ce qui nécessitait, il n’y a pas si longtemps, des contrôles coûteux et limités. Ô blockchain, par exemple, a le potentiel d’encourager le partage d’informations sur un réseau de manière vérifiable et a été utilisé dans différents segments des secteurs agricole, forestier et minier.
La deuxième conclusion est que la surveillance du contenu matériel, énergétique, biotique et des bases sociales de ce que l’économie offre à la société a des coûts qui retomberont inévitablement sur les entreprises. Répudier ces coûts signifie perpétuer l’utilisation destructrice des ressources dont dépend la vie économique elle-même.
* Ricardo Abramovay est professeur à la Chaire Josué de Castro de la Faculté de Santé Publique de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Infrastructures pour le développement durable (Elephant) [https://amzn.to/3QcqWM3]
*Alessandra Matte, zootechniste, est professeur à l'Université Technologique Fédérale du Paraná (campus de Santa Helena).
Initialement publié dans le journal Valeur économique.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
