Par MARGA FERRÉ*
La montée de l’extrême droite au cours de la dernière décennie est une réaction, et surtout une réaction mondiale. Mais une réaction à quoi ?
Cela fait des années que je lis des analyses sur l’extrême droite sans trouver de réponse expliquant pourquoi elle bénéficie d’un tel soutien. Jusqu'à ces derniers mois, une étude du journal Financial Times, un vieux livre féministe et un article d’histoire ont déclenché une réponse qu’une fois décantée, j’ai l’intention d’argumenter avec vous.
La montée de l’extrême droite n’est pas l’expression d’un mécontentement politique, ni une pathologie sociale, encore moins une expression anti-système. La montée de l’extrême droite au cours de la dernière décennie est une réaction, et surtout une réaction mondiale. Mais une réaction à quoi ?
Pour un changement.
L'histoire a changé
Un secteur universitaire historiographique, qui m’a ébloui, propose que le changement le plus profond qui émerge comme conséquence de l’accélération de la mondialisation est la transformation du concept même de l’histoire et cela a beaucoup à voir avec la montée de l’extrême droite.
Ce qu’ils défendent, c’est que, communément, l’histoire universelle a été étudiée et apprise comme une histoire linéaire, une série d’étapes (qui ont même un nom et une date de début et de fin) par lesquelles l’humanité avance, vers le « progrès ». Pour le bien des empires européens, l’Histoire a été conçue comme l’histoire occidentale, un arbre ascendant au sommet duquel se trouvent les nations développées (puissances, empires) dirigées par des hommes blancs d’élite qui possèdent la technologie et la vision du progrès (civilisation et, au-delà). vers le bas, les nations sur la voie de ce modèle de développement et tous les autres groupes subordonnés.
Aujourd’hui, des groupes subalternes sous-représentés ou rendus invisibles dans l’histoire contemporaine entrent en scène, soulevant de nouvelles revendications.
Que proposent ces nouveaux historiens, dont la pensée est décrite dans article de Hugo et Daniela Fazio, c’est que cette conception de l’Histoire n’est pas viable aujourd’hui. Ce n’est pas seulement la montée de l’Asie, en particulier de la Chine, comme déconstructeur de cette idée de l’histoire occidentale, mais l’émergence du féminisme et de l’antiracisme, avec sa proposition décoloniale, qui a changé cette vision de l’histoire vers une vision beaucoup plus mondial et diversifié.
Ils l’ont baptisée histoire globale, du point de vue de la précieuse vérité suivante, qui, sans aveuglement de genre ou de classe, est évidente : aujourd’hui, des groupes subalternes sous-représentés ou rendus invisibles dans l’histoire contemporaine ont fait irruption sur la scène, soulevant de nouvelles revendications avec de nouvelles les dirigeants et les épistémologies, car il y a un déplacement du mythe de l’Occident vers un monde beaucoup plus diversifié.
Ce déplacement génère du ressentiment chez ceux qui les voient perdre leur position privilégiée dans un monde qui ne les considère plus comme une autorité et conteste donc leur position de pouvoir. C'est ça l'extrême droite, une réaction de ceux qui perdent des privilèges ou qui ont peur de les perdre et, par conséquent, le sentiment d'être manipulé est du ressentiment.
Il ne s’agit ni de colère ni de désenchantement politique, mais plutôt d’une victimisation ressentie, d’un appel au narcissisme blessé de quelqu’un qui a le sentiment d’avoir perdu son rôle de leader dans l’histoire, à la maison ou au travail. La montée du militarisme et la guerre font partie de cette réaction violente face à un monde qui les déplace.
La quatrième vague
Backlash, la guerre non déclarée contre les femmes modernes est un livre féministe qui a eu un énorme impact dans les années 1990. Susan Faludi y dénonçait la réaction conservatrice contre la promotion de la femme dans ces années-là et soulignait avec lucidité que cette réaction ne s'était pas produite parce que les femmes avaient atteint la pleine égalité, mais parce qu'« elle il leur était possible d’y parvenir. Le livre de Susan Faludi m'aide à comprendre que la montée de l'extrême droite est avant tout (mais pas seulement) une réaction à la quatrième vague du féminisme et je vous garantis que les données sont irréfutables.
Les jeunes femmes sont beaucoup plus progressistes et les hommes sont plus conservateurs et plus susceptibles de soutenir l’extrême droite.
Le 25 janvier dernier, le journal Financial Times a publié une étude qui Cela a époustouflé beaucoup de gens analystes d'extrême droite. Il montre le vote des jeunes hommes et femmes en Corée du Sud, aux États-Unis, en Allemagne et au Royaume-Uni, et conclut qu'il existe un énorme écart dans leurs attitudes politiques : les jeunes femmes sont beaucoup plus progressistes et les jeunes hommes sont plus conservateurs et plus enclins à soutenir l'extrême droite.
Ce qui en choque plus d’un, c’est qu’il s’agit d’un phénomène mondial qui se produit sur toute la planète, y compris en Espagne :
J'ai lu, étonné, les explications les plus bizarres de ce phénomène, allant du fait que les femmes sont plus modérées au fait que nous avons moins de contacts avec la migration et des absurdités de ce genre. Il est évident, sans compter l’aveuglement sur le genre qui imprègne le monde universitaire, que c’est la conséquence de la quatrième vague qui a ravagé le monde. Lorsqu’il est apparu, il y a près de dix ans, il l’a fait sur une base mondiale, en tant que mouvement de masse, articulé à travers les réseaux sociaux et doté d’une forte composante intergénérationnelle.
C’est aussi une vague féministe plus anticapitaliste que les précédentes, un féminisme qui démantèle le rôle historique du patriarcat et qui a gagné la bataille pour l’égalité en tant qu’aspiration. L'extrême droite est une réaction violente à ce déplacement, à ce détrônement du pater familias, de l'homme dominant, du créateur de l'histoire.
Je remarque que de nombreuses analyses réduisent le sexisme et le racisme à des attitudes morales et culturelles, refusant de supposer que ces deux constructions sont utilisées dans le capitalisme pour nous exploiter davantage. Le fait évident que les femmes et les migrants constituent une main-d’œuvre moins chère à travers la planète ne semble pas avoir d’impact sur leurs analyses. Nous devons tout mettre en œuvre pour nier les données et continuer à insister sur le fait que les femmes et les migrants sont des minorités et que nous sommes traités comme tels alors que la réalité est exactement le contraire. J'admire presque ton entêtement.
Je peux me tromper, mais je réalise aussi que la cécité analytique n’est pas seulement liée au genre. Je détecte une résistance obstinée à admettre qu’il n’y a pas de relation directe entre les inégalités économiques et la croissance de l’extrême droite ; En d’autres termes, l’orthodoxie économique n’est pas utile pour analyser le phénomène. Si tel était le cas, il n’y aurait aucun moyen d’expliquer ce qui se passe dans les pays scandinaves (les moins inégalitaires du monde) ou dans le pays où les inégalités sont les plus graves, l’Afrique du Sud, où l’extrême droite n’est pas pertinente. Bien sûr, la situation économique peut être un déclencheur de la croissance de l’extrême droite, mais elle n’en est pas la cause.
Je suppose que les indicateurs économiques froids ne comprennent pas le ressentiment et que c’est le sentiment qui motive la réaction. Pour mieux comprendre, je vous propose la magnifique étude de Tereza Capela et al. sur les jeunes Coréens d'extrême droite qui conclut de manière décisive que leurs attitudes sont construites exclusivement sur le ressentiment et la victimisation.
Chuchotements réactionnaires
Je sens une certaine tendance politique (dont même la gauche européenne n'est pas libre) qui tend à transiger avec certains postulats de l'extrême droite lorsqu'elle se sent menacée par leur montée ; et c'est aussi un phénomène mondial. Je commence à entendre, subtilement comme un murmure, que nous, les féministes, sommes peut-être allées trop loin, que nous devons répondre aux revendications des jeunes qui se dirigent vers la droite, que l'immigration est un problème, que ce qui s'est passé en Palestine l'est. n’est pas un génocide, qu’il faut acheter plus d’armes, que l’écologie n’est pas une contradiction fondamentale…
Je défends la thèse inverse : l'antithèse de l'extrême droite et de son ennemi est de défendre le féminisme, notamment les jeunes femmes et leurs revendications, la notion de classe versus celle de nation, la paix, la diversité, l'égalité, la justice sociale, la solidarité, l'écologie et une monde commun et ce, en outre, avec une vision qui dépasse la vision étroite et hiérarchique du monde occidental.
J'affirme que l'extrême droite est une réaction à l'impulsion avec laquelle nous, subordonnés, avons commencé à changer le monde. Mais je vous préviens, revenant à l'avertissement de Suzan Faludi, que la réaction n'est pas seulement à un changement produit, mais à la possibilité qu'il existe ; En fait, ils réagissent violemment aux changements pour les empêcher de se produire. C’est l’extrême droite : pure réaction.
*Marga Ferré, ancien député en Espagne, est co-président de Transform Europe.
Initialement publié sur le portail Contexte et action.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
