Par LISZT VIEIRA*
L’Argentine est une proie facile pour tout démagogue d’extrême droite. On a déjà vu ce film au Brésil
L'Argentine a l'inflation la plus élevée du G20 en 2023. Le taux cumulé de janvier à octobre était de 120 %. En 12 mois, il atteint 142,7%. Le nombre de personnes vivant dans la pauvreté a augmenté et a dépassé 40 % de la population au premier semestre 2023, selon une enquête de l'Institut national de la statistique et du recensement (Indec), un organisme lié au ministère de l'Économie. Actuellement, 9,3% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté, dans une situation de indigence, lorsque les gens n’ont pas suffisamment de revenus pour couvrir les dépenses alimentaires de base.
Face à cette situation, la majorité souhaite du changement. Il ne sert à rien de dire que le changement pourrait être pire. Le mot changement, en général, porte une charge évaluative d’espoir. Cette charge de valeur positive contribue à expliquer, par exemple, pourquoi l’expression « changement climatique » n’a jamais effrayé personne, du moins jusqu’à récemment. Il aurait été préférable d’utiliser le mot « crise » plutôt que changement, mais la psychologie n’est pas le point fort des climatologues. Dans la situation actuelle de crise dramatique, l’Argentine est une proie facile pour tout démagogue d’extrême droite. Nous avons déjà vu ce film au Brésil.
Le candidat « antisystème » a obtenu 55,7% des voix, s'imposant dans 21 des 24 provinces. Il est le président le mieux élu depuis le retour de la démocratie en 1983. La règle d’or pour remporter les élections est de dire haut et fort que l’on est contre le système. La grande majorité de la population ne sait pas vraiment ce qu’est le « système », mais elle comprend que cela signifie un changement, et elle veut changer parce qu’elle vit mal dans la situation actuelle. Le candidat n’a donc pas besoin de perdre du temps avec un programme gouvernemental ou des projets élaborés, juste une demi-douzaine de mots clés, à commencer bien sûr par la critique du système.
Il existe de nombreuses explications à cela. L’une des principales, à mon avis, est la crise de la démocratie dite représentative ou, si vous préférez, de la démocratie bourgeoise. Après tout, le « système » a appris à manipuler les élections à travers divers mécanismes, notamment en utilisant les médias et, plus récemment, en dominant les réseaux sociaux sur Internet avec des tirs de robots. fausses nouvelles pour des millions de personnes. En conséquence, la majorité de la population ne se rend pas compte des pertes qu'elle subit à cause de la politique néolibérale dominante et voit son ennemi dans les dépenses publiques de l'État.
La proposition de réduire les dépenses publiques au nom du « déficit zéro » ou de l’« équilibre budgétaire » vise à affaiblir l’État, en en faisant un État minimum, pour canaliser plus facilement les ressources publiques vers le marché. Bien sûr, cela n’est pas expliqué et dit de cette façon. Il est plus facile de s’attaquer à des dépenses publiques impopulaires, comme les salaires élevés des parlementaires, des juges, ou la corruption qui, dans tous les gouvernements, apparaît dans les marchés publics. Il existe bien d’autres arguments aux allures techniques, mais il s’agit essentiellement de réduire le poids de l’État pour allouer plus facilement les ressources publiques aux banques et à l’ensemble du marché financier.
Il y a plusieurs décennies, ceux qui s’élevaient contre le « système » étaient ceux de gauche, attaquant la démocratie bourgeoise. Lorsqu’elle est arrivée au pouvoir, la gauche a mis en œuvre d’importantes politiques sociales, mais a été contrainte de conclure des accords au nom de la gouvernabilité. Le gouvernement actuel de Lula en est un bon exemple. Avec un Congrès dominé par la droite, il conclut des accords et nomme à des postes élevés de l’appareil d’État des hommes politiques de droite qui, au cours d’une année électorale, soutiendront les candidats de droite contre les candidats soutenus par le gouvernement qui les a nommés.
Les concessions ne se limitent pas à la nomination de politiciens physiologiques du Centrão. Le gouvernement, par l'intermédiaire de son ministre de l'Économie, fait des concessions à la thèse néolibérale du déficit zéro pour plaire au marché financier et aux médias qui défendent ses intérêts.
Malgré les divergences entre l'Argentine et notre pays, la victoire de Javier Milei aux élections argentines a allumé le feu jaune pour le Brésil. Il ne fait aucun doute qu’il s’agit là d’un renforcement important pour la progression de l’extrême droite dans le monde. Orbán en Hongrie, Erdogan en Turquie, Bolsonaro au Brésil, Trump aux États-Unis – qui, malgré ses poursuites, dépasse déjà Joe Biden dans les sondages – Modi en Inde, Zelenski en Ukraine, Meloni en Italie et l'extrême droite hors du pouvoir, mais en avançant dans plusieurs pays européens, ils seront des points d'appui pour Javier Milei en Argentine. Peut-être même Vladimir Poutine, avec son rêve de devenir un autocrate tsariste.
En Europe, le renforcement de l’ultra-droite est inquiétant. Dans le cas de la France, par exemple, le Parti communiste avait obtenu 2 % des voix lors des dernières élections et le Front national, 22%. On sait que de nombreux électeurs PC votent aujourd’hui pour l’extrême droite. La même chose s’est produite avec les manifestants des « Gilets jaunes » (gilets jaunes) : ils ont commencé à protester contre la taxe écologique sur les énergies fossiles parce qu'elle augmenterait le prix de l'essence, ils ont fini par voter presque tous pour Front national extrème droite.
L'élection de Javier Milei s'explique en grande partie par l'érosion du péronisme et la crise économique qu'il n'a pas réussi à surmonter. Un ingénieur dirait que le péronisme souffrait d’une sorte de « fatigue matérielle ». Malgré les différences par rapport au climat politique de l'élection de Jair Bolsonaro en 2018, le discours fou de Javier Milei a de nombreux points communs avec le discours fou de Jair Bolsonaro.
Tous deux accusent la gauche, la démocratie et, directement ou indirectement, évoquent la dictature comme solution. Dans le cas de l'Argentine, cependant, Javier Milei aura plus de difficultés à gouverner, en raison de sa minorité au Parlement et aussi en raison de l'absence de Centrão ou d'un groupe de soutien évangélique. Certains analystes politiques prédisent déjà que, face à une opposition agressive, si Javier Milei tient ses promesses et supprime les services publics, il ne terminera pas son mandat.
Dans le cas du Brésil, l'affaiblissement du présidentialisme face à la montée du semi-parlementarisme, avec la droite occupant des postes élevés dans l'appareil d'État, ainsi que les concessions au marché et à ses médias en termes de déficit zéro et d'équilibre budgétaire. , pointent vers un avenir incertain et inquiétant. Jair Bolsonaro étant inéligible, le bolsonarisme cherche un nouveau leader pour occuper son espace politique, qui ne devrait pas rester vide longtemps.
*Liszt Vieira est professeur de sociologie à la retraite à la PUC-Rio. Il a été député (PT-RJ) et coordinateur du Forum mondial de la Conférence de Rio 92. Auteur, entre autres livres, de La démocratie réagitGaramond) [https://amzn.to/3sQ7Qn3]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
