Par AMÉLIE COHN*
La réaffirmation urgente du SUS et de la santé comme un droit
De 2016 à 2022, SUS a été la cible d'attaques contre sa viabilité financière, ses principes d'universalité, d'équité et d'exhaustivité. Dans le premier gouvernement post-coup d'Etat de 2016, avec la destitution de Dilma Roussef, à travers la déconstruction du SUS : son cadre a été maintenu, mais il l'a érodé de l'intérieur, comme au jeu de cure-dents dans beaucoup de nos enfances.
Le jeu consistait à retirer des bâtons d'un ensemble lancé au hasard sans déplacer les autres, afin qu'ils s'en souviennent. Le SUS est budgétairement asphyxié avec le plafond des dépenses du budget fédéral, et par conséquent, les relations de travail des professionnels de la santé sont précaires et l'administration directe des services de santé de l'État est privatisée. Les programmes de santé sont exclus ou drastiquement réduits, tout cela au nom de l'efficacité du marché versus l'inefficacité de l'État et la responsabilité privée des familles pour leur santé, selon l'abécédaire néolibéral classique.
A partir de 2019, le jeu politique devient brutal, et la santé devient l'une de ses principales cibles, que ce soit en raison du volume des ressources qu'il implique, de la capillarité sociale du SUS, des intérêts économiques englobés par la santé, du gouvernement de Jair Bolsonaro (2019 - 2022) attaque la santé, historiquement l'objet des vœux des gouvernants. L'attaque est frontale et brutale contre le SUS. Et juste au moment où nous sommes touchés (et non par surprise, car nous aurions eu un "avantage" de trois mois par rapport aux pays développés pour nous préparer) par l'épidémie de SRAS-CoV 19. Le drame était accablant. Plus de 700 XNUMX morts. Et qu'il y en aurait des milliers d'autres, si ce n'était justement de la résistance et de la capacité du SUS, même démantelé et boycotté, à réagir.
Ce démantèlement sous l'administration Jair Bolsonaro ne s'est pas seulement produit au regard de la suppression d'une bonne partie des programmes, du vidage d'autres, mais aussi au regard de la démolition virulente du ministère de la Santé. Son personnel technique a été purgé et à leur place ont été nommés, la grande majorité des militaires ignorant le domaine de la santé, mais avec de fortes convictions privatistes et lucratives de ce que devrait être la politique de ce ministère.
Par exemple, la santé des femmes, pas du tout, car elle était contraire aux valeurs du modèle « famille exemplaire ». L'éducation sexuelle des enfants et des adolescents non plus, car cela encouragerait les relations sexuelles précoces chez les adolescents, etc. Au nom de la morale et des bonnes mœurs, un ministre de la santé qui en a seulement entendu parler et est allé voir ce qu'était le SUS après sa nomination, un militaire de la zone logistique de l'armée, prend les rênes de la santé en pleine pandémie .
La catastrophe ne se fait pas attendre et les conséquences catastrophiques sont bien connues. Le prochain ministre suit la même politique, mais peut-être parce qu'il est diplômé en médecine et qu'il doit conserver son diplôme, il ne reste pas longtemps au gouvernement. Et puis vient un autre ministre, également médecin et propriétaire d'un puissant réseau de santé dans un Etat du Nord-Est, et approfondit la politique de destruction du ministère de la Santé et du SUS, proposant même en 2022 qu'un autre format de soins soit créé dans le médical soin, le Santé ouverte, qui mettrait toutes les informations à la disposition des usagers des services de santé, publics et privés, entre eux, visant une « plus grande efficacité » du sous-secteur privé de la santé. Il est significatif qu'il s'agisse d'une proposition inspirée du Banque ouverte, en vigueur depuis 2021 dans le pays.
Dans le secteur de la politique scientifique, y compris le domaine de la santé, la même chose a été faite. Non seulement via le sous-financement de l'éducation publique, de la recherche et de la formation des chercheurs, mais aussi via la promotion du discrédit de la science au profit de la croyance. Et avec cela des campagnes de boycott de la vaccination – contre le Covid et d'autres maladies contagieuses – et la promotion de l'utilisation de médicaments inefficaces pour combattre le virus. Le PNI, Programme National de Vaccination, qui pour son excellence a fait du pays internationalement reconnu comme un modèle de couverture vaccinale de la population, est anéanti. La chloroquine et l'ivermectine, refusées même par les emas du Planalto, sont distribuées aux Yanomami. Et le Brésil devient alors internationalement reconnu non pas pour les succès et réalisations grâce aux 30 ans de construction du SUS, mais pour la létalité des politiques de santé à partir de 2016, et approfondies à partir de 2019.
Que reste-t-il de ces années de politiques d'abattage social ? A côté des taux de mortalité élevés pendant la pandémie, le manque criant de couverture vaccinale, la méconnaissance des violences issues des agressions sexuelles, généralement domestiques, qui se traduisent par des taux de grossesses élevés chez nos adolescentes, une mortalité maternelle élevée, la visibilité du SUS sur ses aspects positifs et côté affirmatif : la résistance de notre système de santé publique à prendre en charge les personnes touchées par le Covid, notamment de la part d'initiatives étatiques et municipales non seulement exemplaires (le gouvernement fédéral a été présent par son absence et son irresponsabilité face à cette "petite grippe" ), mais surtout des ressources humaines, qui ont démontré leur engagement pour la santé en tant que bien public.
Il est opportun d'enregistrer un fait inédit : alors qu'en Amazonas il y avait un manque d'oxygène dans les hôpitaux dû au secteur privé absolu (volontaire ?). Jusqu'à ce que celui-ci, surpeuplé, prévienne qu'il ne verra plus ces patients potentiels ; et il est encore amené à demander l'aide du SUS car son infrastructure ne répondait plus à sa demande. Pour la première fois, le secteur privé recourt au SUS.
Mais face à ce tableau d'horreur, la victoire de Lula est acquise, et en 2023 le nouveau gouvernement commence. Un virage à 180 s'impose alors.o dans le sens de la politique de santé du pays. Nísia Trindade est nommée, historienne de formation et première femme à occuper ce poste dans l'histoire du Brésil. Bien qu'important, il ne s'agit pas de mettre l'accent sur la question du genre qui y est impliquée, mais plutôt sur leur profil professionnel, qui en termes de définition des politiques de santé que le ministère définit et définira, s'avère stratégique.
Nísia Trindade a développé sa carrière professionnelle avec une expérience d'enseignement dans une école publique, puis en tant que chercheuse à la Fondation Oswaldo Cruz. Elle s'est démarquée par ses travaux universitaires, mais surtout par son profil de « bâtisseuse » d'institutions. Elle s'est imposée comme militante institutionnelle à la Fiocruz, réussissant même à être nommée première présidente de l'institution malgré l'opposition farouche du chef du gouvernement de l'époque, et a consolidé les idées, les fondamentaux et les propositions de la réforme sanitaire de cette institution.
Elle ne s'est pas épargnée de participer à des meetings et événements de santé et de défense du SUS, mais elle y a participé avec un mélange d'expertise de terrain et d'activiste institutionnelle aux énormes capacités de « couture » (le terme peut être mauvais pour être une femme...) entre différents intérêts et conflits de pouvoir sans toutefois s'identifier comme une personnalité politique du système brésilien. Il ne s'est pas présenté aux élections des partis politiques ou des cadres des gouvernements à administration directe.
Et pourquoi votre profil est-il évoqué ? Précisément parce que c'est lui qui, associé à sa compétence en micropolitique, permet au ministre d'avancer dans l'agenda de reconstruction du SUS, puisqu'il ne conteste pas les forces politiques au sein du champ politique qui compose le gouvernement, et avec cela, sur le d'une part, les conflits de portefeuille se situent en dehors de son champ d'action, et d'autre part, il le libère pour faire face aux grandes questions et conflits d'intérêts économiques au sein même du secteur.
Mais il y a plus : Nísia Trindade commence son mandat par des actions immédiates pour la reconstruction et la reprise des programmes de santé chers au mouvement sanitaire et aux défenseurs du SUS. Même lorsque, après la loi 8080/1990, il s'agissait de commencer à construire le SUS, il n'y a peut-être pas eu d'expérience au ministère de la Santé d'autant d'actions immédiates après la prise de fonction du titulaire de la santé.
Ce ne sont pas seulement les programmes qui reprennent; Cette reprise s'opère sur la base d'un nouvel axe d'articulation systématique : ayant pour fleuron le Complexe Economique Industriel Santé comme vecteur de développement, ces programmes sont repris dans le but de rechercher la transversalité entre eux, et entre eux et les autres programmes, économiques et sociale. Celle-ci, bien que toujours recherchée dans la construction du SUS, ne consiste plus désormais à ajouter à l'accès à la santé, mais à les articuler entre eux. Ici, on prend l'exemple de la Pharmacie Populaire qui, en offrant aux femmes un accès gratuit aux médicaments contraceptifs par exemple, renforce la relation entre les utilisatrices du SUS et le programme Santé de la Femme. Ceci n'est qu'un exemple.
Douce voix, mais avec des attitudes fermes et des actions cohérentes, le ministre de la Santé avance dans la recherche de la gouvernabilité et de la gouvernance avec les principaux sujets concernés - les représentants du législatif et de l'exécutif - en regard direct de la santé et du SUS. Au regard du fait que le portefeuille de la santé a toujours été historiquement l'objet de convoitise des forces politiques privatistes et rétrogrades, cette question est laissée à la macro politique, les négociations entre l'Exécutif et le Législatif. Le président Lula a montré des signes de soutien au ministre à plusieurs reprises ; cependant, il n'y a aucun moyen de garantir ce soutien explicite sans une forte mobilisation sociale en faveur du SUS et de ce qu'il représente en termes de progrès dans l'ordre démocratique du pays.
Ce que montre l'expérience de ces presque six mois de gouvernement Lula, c'est que négocier la santé au nom de la gouvernabilité, c'est se tirer une balle dans le pied, car la droite est insatiable, et le secteur privé de la santé lui-même, si ce n'était sa financiarisation, voit aussi sa rentabilité, strictement en matière de santé, baisser. Et deuxièmement, et fondamentalement, la santé est un bien public de consommation collective non négociable. Le troisième ministère en termes budgétaires, avec la capillarité qu'il a atteinte dans la construction du SUS, notamment dans les gouvernements du PT, fera toujours l'objet de la volonté des forces politiques arriérées. Mais il faut bien faire comprendre à la société que la santé n'est pas négociable !
Le défi consiste donc à faire en sorte que le SUS et le droit à la santé, surtout à l'heure où ils deviennent la cible d'une avidité insatiable pour ce qu'il y a de plus arriéré dans notre pays, mobilisent la société dans sa défense, en rendant également le social transversal mouvements dans leurs revendications. Dans la période la plus récente, le pays a été le théâtre d'une forte mobilisation sociale pour la santé, compte tenu des plus de 100 conférences gratuites organisées par l'initiative Frente pela Vida, et bientôt il y aura la 17ea Conférence nationale de la santé. Des événements prometteurs en termes de mobilisation sociale. Mais cela n'a pas empêché, par exemple, que dans le "Conselhão", sur les 11 représentants du domaine de la santé nommés, un seul représente les idéaux du SUS et de la santé comme un droit, le reste étant du secteur privé.
Il est indéniable que la santé a accru sa mobilisation durant cette période. Il reste maintenant à faire éclater la bulle et à la rendre appropriée aux autres mouvements sociaux et à leurs dirigeants. Ce n'est qu'avec un fort soutien de la société et des dirigeants des différents mouvements sociaux que la ministre de la Santé pourra suivre avec compétence les mesures qu'elle a prises et que l'exécutif pourra résister aux avances cupides des représentants de la santé marché. Et que les non-pauvres de la classe moyenne supérieure et au-dessus ne comptent pas sur le marché de la santé pour s'assurer une assistance médicale. Cela donne déjà des preuves solides de l'incapacité à couvrir les besoins de santé même des 25 % de la population brésilienne qui en bénéficient ! Ses files d'attente pour les examens de complexité moyenne et élevée concurrencent déjà celles du SUS.
Plus que jamais, SUS pour tous représente une garantie du droit à la santé pour toute la population ! Nísia Trindade reste !
Amélie Cohn, sociologue, est professeur à la retraite à la Faculté de médecine de l'USP. Professeur du Master en droit de la santé : dimensions individuelles et collectives/UNISANTA. Auteur, entre autres livres, de Lettres au président Lula : Bolsa Família et droits sociaux (Éditorial Vif-argent).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
