Par LÚCIO FLÁVIO RODRIGUES DE ALMEIDA*

Les rapports de forces sont de plus en plus défavorables aux travailleurs, même avec les réseaux « sociaux »

La crise « ukrainienne » a des caractéristiques originales et très importantes par rapport aux 85 dernières années, c'est-à-dire depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. A côté d'elle, les "missiles" en 1962 étaient un malentendu.

C'est la première fois, depuis 1945, qu'un conflit d'une telle ampleur a lieu sur le continent européen et implique directement la plupart des puissances impérialistes, mais, jusqu'à présent, de manière différenciée. A l'exception de la Russie (pays capitaliste), ils ont recouru, encore, jusqu'à présent, à tous leurs moyens d'affrontement, sauf – dormir ! – les militaires directs.

Avant-dernière nouveauté : à ce jour, c'est la première fois qu'un pays « de l'Est », la Chine, se constitue objectivement en arbitre de conflits impliquant toutes les puissances mondiales, avec droit à l'inégale répartition coutumière des enjeux pour que chacun se comporte. La paix ou la guerre de la fin du monde dépend principalement de la Chine.

La dernière nouvelle est le retour discret d'une vieille connaissance : la crise de la démocratie libérale dans les sociétés dites avancées. Je ferai quelques remarques à son sujet dans cet article.

Métamorphoses du total

Ce n'est qu'après la fin de la Première Guerre mondiale (la « guerre totale ») que l'expression « totalitarisme » est apparue. Toujours associé à « l'État fort », il a depuis eu un sens péjoratif, sauf pour le fascisme italien et, dans une très courte période, le fascisme allemand, sous l'influence de Carl Schmitt. Je laisse de côté Gramsci, car il occupe ici aussi une place très spéciale.

Pendant la guerre froide, les marxistes opposés au cap suivi par l'URRS ont poursuivi le thème, mais celui-ci était de plus en plus assumé dans des perspectives influencées par le libéralisme, avec l'accent mis sur les relations entre un État omniprésent et des classes sociales pulvérisées, dont la bourgeoisie. , vaincu par la « populace » ; dans les masses amorphes, incapables d'initiative politique minimalement coordonnée ; dans une société qui, dépourvue d'instances intermédiaires (partis, presse, parlement, réseaux de sociabilité), devient inerte, avec des individus à la merci des assauts de l'État sur toutes les sphères de la vie. Le totalitarisme a été attribué à l'URSS et aux mouvements et gouvernements qui, en essayant d'articuler les luttes de libération nationale et pour la transition vers le socialisme, sont entrés dans une trajectoire de collision avec les États-Unis d'Amérique, déjà consolidés comme la grande puissance de l'impérialisme ou du Monde "occidental"...

Dans l'après-guerre froide, le recours politique au « totalitarisme » a complètement disparu. Cuba, depuis 1959, est membre permanent du club ; Arabie Saoudite Emirats Arabes Unis, peu importe leurs efforts, ils ne peuvent pas entrer ; La Colombie est un cas à part : championne latino-américaine des massacres étatiques et paraétatiques, elle ne sait s'il faut appeler la milice ou aller au tapis ; et le Venezuela, depuis la récente interdiction du gazoduc Nord Stream II, risque d'être exclu du club fermé des pays totalitaires. Et, bientôt, la Coupe du monde au Qatar. Antichambre du paradis ou signe avant-coureur d'un sombre destin pour l'humanité ?

La (re)production de l'Occident

Depuis l'attaque russe, il reste un fossé entre la prudence militaire des puissances impérialistes et leur extraordinaire offensive idéologique. Etrange guerre : ceux qui ne se battent pas ne veulent pas s'arrêter. Même ceux qui ne se battent pas et compromettent l'existence du peuple qu'ils gouvernent. Ceux qui veulent changer le monde, tout en étant conscients des objectifs différents de chaque justiciable, sont également conscients du risque croissant d'une barbarie sans retour.

Autant de critiques de l'eurocentrisme et de cette construction idéologique (l'Occident) qui revient, à la vitesse d'un zap, désormais en mode élargi.

Les portes du bonheur s'ouvrent et nous, simples « latino-américains », « japonais » et une partie croissante des « slaves », sommes interpellés en tant que membres de la communauté. Pauvre Samuel Huntington qui en a même dessiné un carte du monde avec neuf couleurs pour expliquer clairement que la civilisation occidentale était une chose et, selon son expression, "le reste", c'était presque la planète entière. Dont nous, le ministre et les bonnes qui, selon lui, se sont amusés à Disney.

Désormais les moyens traditionnels de communication, dans une gigantesque unanimité, défendent un immense « Occident » présenté comme une entité homogène et harmonieuse. Et, de l'autre côté, un individu – Poutine ! – dont les desseins diaboliques, connus de lui seul, pourraient mettre fin au monde. Même Žižek, qui a su, a défendu, avec de faibles arguments, le soutien à « l'Occident » (Slovénie comprise) dans la lutte contre… Poutine !^[I]

Je saute les études importantes sur la dissolution de la sphère publique (bourgeoise) et/ou la transformation du public de masse. J'adopte l'hypothèse qu'une trace de ce processus d'infantilisation est partie de la politique institutionnelle américaine et a pénétré, de manière inégale, en Europe occidentale à la fin des années 1970. Alors que les mouvements et partis populaires et prolétariens montraient des signes d'épuisement en Europe, ici, dans le noir des années 1970 et tout au long de la « décennie perdue », il y a eu une forte avancée de ces luttes, y compris sur le plan politique.

Ici comme là-bas, l'avancée exponentielle des nouvelles technologies de l'information s'est insérée dans des relations marquées par une profonde atomisation des cours populaires, en particulier de prolétariat, un aspect qui ne peut être inversé uniquement (ou principalement) dans l'espace des réseaux dits sociaux. Des réseaux d'une importance indéniable pour la reprise des luttes, mais, fondamentalement, subsumés par le processus de reproduction des rapports sociaux capitalistes à l'époque néolibérale.

Encore une fois, le déterminant fondamental n'est pas technologique, mais sociopolitique, ce qui s'explicite dans les interactions de l'ancien avec les nouveaux médias. Les journaux imprimés, qui étaient déjà vieux lorsqu'ils ont agi lors des coups d'État de 1954 et 1964, ont très bien circulé sur youtube, whattsapps et autres lors du coup d'État de 2016. Au nom de la liberté et contre la tyrannie de l'État.

Même loin de ce problème et incapable d'utiliser correctement un simple Windows10, je perçois une compétence et une créativité extraordinaires chez d'innombrables personnes qui utilisent des plateformes et des réseaux, y compris pour la production de nouvelles connaissances. Ils seront indispensables pour de nouvelles formes de lutte démocratique, populaire et prolétarienne, ce qui n'implique pas l'intégrisme. Cependant, je ne comprends pas que "seulement" cela transforme nécessairement ses utilisateurs en concurrents des relations d'exploitation et de domination capitalistes. Les « nouveaux réseaux » et leurs plateformes sont ou intègrent des dispositifs idéologiques, c'est-à-dire de (re)production de pratiques sociales, majoritairement (pas seulement) d'ordre. En entendant, pour la vingtième fois, un spécialiste compétent me dire de redémarrer la machine, j'ai argué que c'était nous les "redémarrés".

Membres de ce que plusieurs auteurs appellent le précariat, en situation d'avant-dernière génération déshydratée, affamée, surexploitée, sous-traitée, surveillée, épuisée. Mais il reste très difficile de saisir les liens entre la « guerre d'Ukraine » et l'insertion des travailleurs dans les réseaux d'oppression et d'exploitation qui s'étendent aux niveaux municipal, national et international. A quel moment débattent-ils, engagés dans des luttes collectives, des significations de « l'Occident », « démocratie », « liberté », « État », « exploitation de classe » et « pouvoir politique » (et comment lutter contre les deux) ?

Impossible? Je ne crois pas. Des expériences de ce type ont été vécues dans ce pays, par exemple, à la fin des années 1970 durant cette « décennie perdue ». J'ai regardé, dans des cabines ou des églises de la zone sud de São Paulo, d'innombrables analyses de la situation réalisées par de jeunes travailleurs, souvent sans avoir terminé l'école primaire. Ensuite, dans les camps et les universités, aux côtés de jeunes et moins jeunes issus du MST, d'étudiants semi-alphabétisés ou en master (aujourd'hui médecins), largement campés (et de femmes ne voulant pas s'installer pour ne pas se remettre à laver les sous-vêtements masculins). Ils ont fait preuve d'un leadership impressionnant et, encore une fois, ont fait une excellente analyse de la situation. Marchant à travers ce pays, ils atteignirent Brasília et imposèrent la première défaite au néolibéralisme.

Sans aucun déterminisme technologique, encore moins unicausal, il convient de noter que l'extraordinaire diffusion de nouveaux réseaux « sociaux » dans les deux premières décennies du XXIe siècle s'est déroulée parallèlement au démantèlement et à l'affaiblissement des luttes contre la domination capitalo-impérialiste (bonjour, Virginia Fontes!) . Téléphone portable sans combat rime aussi (riche). Mais, encore une fois, pas de solution.

L'analyse du processus actuel de (re)production de l'« Occident » peut fournir un réexamen des thèses sur la société civile comme espace de liberté contre la tyrannie étatique. Je jouerai des signaux bruts.

État et société, tous ensemble et structurés

Ce processus est conduit par une forte action nationale-étatique et/ou nationale-supra-étatique. Par exemple, l'initiative d'interdire les canaux RT (Russie aujourd'hui) Et  Spoutnik, tous deux financés par l'État russe, sont à l'initiative de l'État allemand puis français. Le Royaume-Uni et les États-Unis ont fait de même. Bien sûr, dirait l'optimiste, c'est quelque chose de ces institutions jurassiques qui refusent de quitter la scène.

Le problème est que le coup le plus gros est venu de l'Union européenne très avancée et, d'un seul coup, a touché les 27 pays membres. Le 01/03/2022, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a prononcé un discours dont j'ai sélectionné un extrait qui rendrait jalouses les dictatures militaires : « nous avons suspendu des licences en faveur de la machine de propagande du Kremlin. Aujourd'hui e Spoutnik, les médias appartenant à l'État russe, ainsi que tous ses affiliés, ne pourront plus répandre leurs mensonges pour justifier la guerre menée par Poutine et diviser notre Union.^[Ii]

Le chef de ce que beaucoup considèrent comme une « communauté supranationale » n'a présenté aucun atome de référence factuelle qui pourrait justifier le vulgaire barrage de malédictions. Cela n'a peut-être pas d'importance, mais en tant que spectateur régulier de vidéos de RT France, je considère que sa programmation est de qualité supérieure à celle des autres chaînes que je regarde habituellement. Et bien mieux, également en termes d'objectivité de l'information, que les principaux téléviseurs opérant au Brésil. Mais, dirait l'optimiste incurable, on peut toujours affirmer qu'il y a quelque chose d'étatique en direction de l'Union européenne et que le plus important se trouve dans les organisations de la société civile.

Le problème est l'extrême difficulté, surtout dans le capitalisme monopoliste, de tracer la ligne qui sépare toutes les niches de l'appareil d'État des actions des conglomérats capitalistes, sans parler des représentants politiques sens strict de la classe dirigeante. En ce qui concerne les réseaux dits sociaux, la nouveauté réside dans le redoutable resserrement de ces liens.

Les nœuds des « réseaux »

Les canaux de RT sont transmises via des plateformes telles que Facebook (3 milliards d'utilisateurs), YouTube (plus d'un milliard) et Instagran (plus de deux), qui opèrent dans une grande partie de la planète.

Mais moi, Brésilien en forte crise d'identité (latino-américaine ou occidentale ?), je ne peux pas regarder les chaînes RT (heureusement il y a ballon et CN!). Pire : ils ont empêché mon contact, également via RT, avec le très important |Ah les Va !, une chaîne de commentaires sociopolitiques et culturels brillamment présentée par Ina Afinogenova dans un espagnol parfait et qui a déjà dépassé le million d'abonnés (j'en fais partie). Pour moi, c'est de loin le meilleur programme principalement lié à l'Amérique Latine et son insertion dans le système international,^[Iii] Dans ce cas également, rien de comparable que j'ai découvert dans le ballon et CNN ou toute personne qui représente les intérêts de l'impérialisme américain et de la classe dirigeante brésilienne, historiquement soumise à celui-ci.

Plus de problèmes : ces interdictions n'ont été décidées par aucun appareil de représentation politique (avec ou sans démocratie libérale), mais par des entreprises privées, dont les principaux dirigeants se présentent comme les nouveaux sorciers du capitalisme.

Au secours, Milton et Rose (Friedman) ! Où est ma liberté de choisir ?

De quel droit Zuckerberg a-t-il résolu ce que le peuple brésilien et une grande partie de l'humanité peuvent regarder ? Quels intérêts universels ce jeune homme vertueux représente-t-il et qui lui a confié la lourde mission ? Y a-t-il une similitude entre elle et celle vouée à l'accumulation féroce du capital dans des circuits de financiarisation vertigineuse ? Rien à voir avec l'État qui multiplie les interventions militaires à travers la planète, à l'intérieur et à l'extérieur de « l'Occident » ? Puisque le jeune homme désintéressé est si jaloux de la souveraineté de l'Ukraine sur la Crimée, pourquoi n'a-t-il jamais parlé de l'occupation séculaire d'un morceau de Cuba, Guantanamo Bay ?

Avoir plus. L'entreprise Meta, propriétaire de Facebook, Instagran, Whatsapp et autres, a même permis aux deux premiers de publier des appels à l'assassinat des dirigeants Poutine (Russie) et Alexandre Loukachenko (Biélorussie).^[Iv] Cela signifie-t-il que vous pouvez juger, condamner et encourager l'exécution ? Est-ce seulement la milice ?

Certains diront que ce n'est pas tant, comme cela apparaît dans le même article, également basé sur l'agence Reuters, que Facebook a autorisé les publications faisant l'éloge du régiment Azov, un groupe paramilitaire nazi^[V].

Quel que soit le caractère occasionnel de telle ou telle pratique spécifique, ce qui mérite attention est la tendance déterminée par les relations qui les ont rendues possibles.

Maintenant oui, le totalitarisme ?

Assurément, l'enjeu est important et il appartient à ceux qui misent sur la fécondité du concept d'actualiser ses possibilités explicatives. Il en va de même pour ceux qui voient dans ces « réseaux sociaux » des espaces de liberté, de revitalisation de la société civile qui la rendent capable de résister et même de prendre des initiatives contre la tyrannie étatique. Ces appareils idéologiques, en tant qu'appareils de domination, ne contribuent pas à la paix entre les nations, mais à la poursuite de la pacification politique des dominés et des dominés, qui réitère leur désarticulation en tant que classe.

Si cela a un sens, si se maintiennent des rapports de forces de plus en plus défavorables aux travailleurs, il ne vaudra pas la peine de miser sur le caractère intrinsèquement émancipateur des réseaux « sociaux ».

Au contraire, sans renoncer à travailler avec eux, l'accent des affrontements politiques démocratiques et anti-impérialistes devrait se concentrer sur la mobilisation des classes populaires. Il est fort probable que, dans ce processus, se construiront de nouvelles formes d'appropriation des réseaux qui portent véritablement sur l'indignation, les luttes et les espoirs, indispensables à la transformation sociale.

* Lucio Flavio Rodrigues de Almeida est professeur au Département de sciences sociales de la PUC-SP.

notes

[I] Slavoy Zizek, Que signifie défendre l'Europe ? Publié sur d'importants sites Web brésiliens, tels que Esquerda.net, https://www.esquerda.net/artigo/zizek-o-que-significa-defender-europa/79861

[Ii]https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/speech_22_1483 , je souligne, LFRA.

[Iii] Pour une explication sur la façon de regarder les programmes de la RT, dont la chaîne Ahi Les Va !, voir, entre autres, le Site d'André Nunes, https://www.youtube.com/watch?v=SE59ID-89i8

[Iv]2060 puissance10/03/2022. https://www.poder360.com.br/europa-em-guerra/facebook-e-instagram-autorizam-posts-que-pedem-morte-de-putin/.