Par BARBARA COELHO NEIGES*
L'intention de Zuckerberg est que le gouvernement américain s'immisce dans la souveraineté d'autres pays, affirmant que l'opposition à ces nouvelles lignes directrices est contraire à la liberté d'expression.
Les récentes déclarations du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, sur la fin de la vérification des contenus sur ses plateformes ont soulevé un débat crucial sur l'avenir des réseaux sociaux et leur influence sur la société. Cet article analyse brièvement les impacts de cette décision, explorant les implications en matière de désinformation, de discours de haine et de démocratie. Sa déclaration explosive du 7 janvier était l’expression maximale du colonialisme numérique à travers la Big Tech alliée à l’impérialisme américain.
La fin de la vérification du contenu
La déclaration du PDG de Meta a placé au centre du débat un problème déjà en cours sur les grandes plateformes de médias sociaux numériques. La levée des restrictions et le relâchement de la corde déjà fragile de la modération des contenus par l'algorithme propre de la plateforme sont ce qui provoque une agitation face à la régression des relations médiatisées par ce modèle de marché. Les sujets liés à l'immigration, au genre et à la politique ne sont plus soumis à des restrictions et sont en contradiction avec le débat public. Dans ce contexte, le PDG de Meta s'est approprié le concept de censure pour dire que la lutte contre les discours de haine en ligne, par exemple, représente un revers et que ses dégâts sont potentiels (étonnamment !).
L’exclusion des sociétés de vérification de contenu représente un revers majeur dans la lutte contre la désinformation. L’absence de ces outils facilite la propagation des fausses nouvelles et rend difficile l’identification de sources fiables. Dans un monde de plus en plus numérique, la capacité de discerner le vrai du faux est cruciale pour une société informée et démocratique.
Je suis d'accord avec Eugênio Bucci. Dans un article publié sur le site la terre est ronde le 9 janvier, il déclare qu'« il est devenu clair que le grandes technologies Ils veulent remplacer l’ère de l’information par l’ère de la désinformation, car ils prospèrent grâce à la tyrannie.»
Algorithmes biaisés et l'impact de l'objectif sur le monde
La décision de Meta de retirer la vérification du contenu soulève des inquiétudes quant à l'influence des algorithmes de l'entreprise. Un manque de contrôle sur le contenu peut conduire à la prolifération de fausses informations et de discours de haine, surtout si les algorithmes sont programmés pour bénéficier à des groupes spécifiques. Cette manipulation peut avoir un impact direct sur le débat public, déformant la perception de la réalité et amplifiant les préjugés politiques, raciaux, sexistes, entre autres.
La décision de Meta d'assouplir les règles relatives au contenu a des répercussions mondiales. Si un géant comme lui prend parti, les petites plateformes et les gouvernements peuvent suivre la même direction, affaiblissant le débat public et creusant les inégalités numériques. L’impact numérique n’a pas de frontières et le débat doit être mondial.
Mark Zuckerberg a décidé de mettre en œuvre sur la plateforme Meta la même approche mise en œuvre par le PDG du réseau social « X », déclaré d'extrême droite, et compte sur le soutien de Trump, le chef de la présidence américaine, pour faire pression sur le Union européenne, Chine et Amérique latine. Le but de ce mouvement est l'ingérence du gouvernement américain dans la souveraineté d'autres pays, affirmant que l'opposition à ces nouvelles lignes directrices est considérée comme une atteinte à la liberté d'expression.
Il convient de noter que tandis que Mark Zuckerberg et Elon Musk tentent de faire avancer le débat selon lequel les gouvernements européens et latino-américains veulent contrôler la liberté d'expression, les États-Unis d'Amérique ont demandé à leur tribunal de proposer l'interdiction de la plateforme chinoise TikTok. Cela montre clairement les intérêts politiques au sein du conseil d’administration où opèrent actuellement les principales plateformes de médias sociaux numériques.
Sa déclaration a mis des pays comme le Brésil en alerte, compte tenu notamment de la provocation du PDG envers le STF, lorsqu'il les a qualifiés de « tribunaux secrets ». Le Congrès national et le pouvoir judiciaire brésilien disposent d’instruments qui doivent être mis en pratique immédiatement. Je pense que les parlementaires de gauche engagés dans le débat sur la souveraineté et la protection numérique disposent d’une fenêtre intéressante, en ce moment avec l’attention active de la société, pour faire pression sur le Congrès en faveur d’une réglementation plus stricte de ces plateformes de médias sociaux.
Comme l'a mentionné le député Zeca Dirceu : « Les changements dans les procédures et les règles du Meta ouvriront toutes sortes de possibilités de mensonges, de haine, de fausses nouvelles, et de pulvérisation encore plus grande de la désinformation. Mais cela ne sert à rien de simplement critiquer, déplorer et en faire un débat. Il est nécessaire de faire pression sur le Congrès national et le pouvoir judiciaire ».
Le 8 janvier, le ministre du STF, Alexandre de Moraes, a rejeté la décision de Mark Zuckerberg et a déclaré que les plateformes numériques devront suivre la législation brésilienne et a déclaré : « le STF ne permettra pas que les réseaux sociaux soient utilisés à des fins haineuses ».
Le 13/05/2020, le projet de loi n° 2.630/2020, initié par le sénateur Alessandro Vieira (CITOYENNETÉ-SE), a été présenté au Sénat fédéral, qui vise à établir la loi brésilienne sur la liberté, la responsabilité et la transparence sur Internet, établissant des règles pour lutter contre la désinformation, outre les sanctions en cas de non-respect des mesures prévues, également intitulée « Loi de faux Nouvelles». La version originale du texte du PL 2630/2020 a reçu de nombreuses modifications depuis le début de son traitement. La comparaison entre la version susmentionnée et le texte de substitution qui serait voté à la Chambre des Députés à l'ordre du jour de la séance du 02/05/2023.
Responsabilité des utilisateurs et éthique des hackers
En pratique, Meta se dispense de protéger au minimum ses utilisateurs contre les méfaits provoqués par les réseaux sociaux, comme les discours de haine, revendiquant une nouvelle ère de liberté d'expression. Leurs réseaux n’ont jamais été sécurisés et ont causé des problèmes graves et divers aux personnes, aux institutions et même aux pays. Sa déclaration grandiloquente nous dit seulement que cela pourrait être encore pire même pour les démocraties et détruire définitivement les souverainetés des autres pays, proposant de placer le droit américain au-dessus de celui des autres États.
La décision de Meta nous pose un défi : comment pouvons-nous naviguer dans un environnement en ligne de plus en plus complexe et exigeant ? En tant que consommateurs, nous avons le pouvoir ! Nous pouvons demander des comptes aux plateformes, diffuser des informations fiables et soutenir des alternatives plus éthiques.
Il faut comprendre une fois pour toutes que le débat technologique est un débat politique et pas seulement marchand. Pour maintenir la souveraineté et préserver le droit, il sera urgent d'avoir une place à la table des débats institutionnels : chercheurs, collectifs de hackers, activistes de la culture numérique pour aborder ces enjeux et aborder les manières d'agir face à la situation qui s'impose et ainsi qu'on peut réfléchir aux moyens de se libérer de ces monopoles.
Sur la base des études que nous avons suivies chez LTI Digital, qui impliquent des algorithmes d'intelligence artificielle de plateformes comme Meta, nous pouvons dire que la déclaration Meta se produirait tôt ou tard et, au fond, elle ne présente rien de nouveau, car la situation Le pouvoir et le monopole des plateformes de médias sociaux étaient évoqués depuis longtemps. Malheureusement, depuis la seconde moitié des années 2000, des pays comme le Brésil ont abandonné toute forme de souveraineté numérique. L’autorisation de contrôle accordée à ces plateformes leur permet aujourd’hui d’influencer, de moduler et de prendre des décisions politiques, économiques et sociales importantes, que ce soit dans le contexte explicite ou dans le champ implicite (dans les coulisses du régime d’information algorithmique).
Avez-vous déjà réfléchi au niveau de contrôle qu'une plateforme comme Meta est capable d'exercer d'un point de vue économique à travers son réseau WhatsApp, par exemple, dans les pays où elle opère ? Pensez simplement à quel point notre économie brésilienne, par exemple, dépend de l'infrastructure numérique de WhatsApp, qu'il s'agisse du MEI ou des propriétaires de grandes entreprises. Selon le groupe Haut-parleurs (2023), Meta concentre les principaux réseaux sociaux, que ce soit pour faire circuler des contenus comme Facebook et Instagram, ou pour échanger des messages comme WhatsApp.
Face à cela, il est urgent de réfléchir à une alternative institutionnalisée, moderne et collective. Parce que l’on s’attend à ce que le débat sur le pouvoir illimité recherché par les plateformes de médias sociaux numériques commence à devenir plus clair que le problème de l’absence de réglementation et de l’automatisation par des algorithmes qui ne visent qu’à combiner un public gigantesque segmenté par les bulles et le profit, ce système a devenue une course au plus petit dénominateur commun, ajoute-t-il. Haut-parleurs (2023).
Et maintenant?
Nous devons réfléchir à un appel à l’action basé sur le pouvoir de l’information. La décision de Meta nous place à la croisée des chemins. La désinformation et les discours de haine constituent de réelles menaces, et la lutte contre ces problèmes nécessite une action commune. Il est temps de s'unir pour défendre la vérité, promouvoir un débat critique et construire un avenir numérique plus responsable, en préservant l'éthique et les droits de l'homme.
Nous devons réfléchir à l'avenir des réseaux sociaux. Une nouvelle voie est nécessaire de toute urgence avec des alternatives nationales solides ou celles qui respectent les responsabilités et réglementations locales.
Les réseaux sociaux jouent un rôle fondamental dans la vie moderne, mais le manque de réglementation et la croissance de la désinformation mettent en danger la santé de la démocratie et la qualité du débat public. Il faut trouver une nouvelle voie, axée sur l’éthique, la responsabilité et la promotion d’un environnement en ligne plus sûr et plus équitable.
Il est urgent de réfléchir à la manière de briser le monopole sur les applications et les réseaux d’une entreprise qui se déclare ouvertement en faveur de la désinformation et de l’assouplissement des directives qui nuisent notoirement aux droits de l’homme et à la vie. Nous pensons qu’il est grand temps de disposer de plateformes alternatives. Les plateformes impérialistes ne peuvent pas être le seul moyen de communiquer. Avec le pouvoir dont ils disposent aujourd’hui, ils peuvent même dire que si leurs conditions ne sont pas respectées, ils peuvent déconnecter leurs réseaux au Brésil.
Voici quelques points de sécurité sur les réseaux sociaux, qu'il nous semble important de mentionner pour profiter de l'attention de ceux qui sont arrivés jusqu'ici en lisant ce bref article : (i) Vérifiez la source de l'information : Méfiez-vous des sensationnalistes nouvelles et essayez de confirmer les informations dans des sources fiables. (ii) Identifiez les faux profils : faites attention aux profils avec des photos suspectes, peu d'amis ou du contenu manipulateur. (iii) Évitez de partager des informations sans vérifier : Assurez-vous que les informations sont vraies avant de les partager avec vos contacts. (iv) Utilisez des filtres et des outils de blocage : bloquez les profils qui favorisent les discours de haine et utilisez des filtres pour éviter les contenus offensants.
*Barbara Coelho Neves é professeurcelui de l’Institut des Sciences de l’Information de l’UFBA. Auteur, entre autres livres, de Technologie et médiation (Rédacteur CRV).
Références
BRÉSIL. Sénat fédéral. Facture PL nº: 2630/20. Établit la loi brésilienne du
Liberté, responsabilité et transparence sur Internet. Texte approuvé au Sénat.
Disponible en icii.
BRÉSIL. Congrès. Sénat. Constitution (2023). Pl nº 2338, de 2024. Prévoit l'utilisation de l'intelligence artificielle. Projet de loi 2338-2024. Brasília, DF, disponible sur : https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=9347622&ts=1718749259776&disposition=inline.
BUCCI, E. Big tech et fascisme. La terre est ronde. Disponible ici.
INTERVOIX, Qui contrôle les médias : des anciens oligopoles aux monopoles numériques. São Paulo : Veneta, 2023.
NEVES, Barbara Coelho; DAMASCENO, Handherson Leyltton Costa. La spectaculaireisation de soi sur les réseaux sociaux : le lecteur/le spectacle et les pédagogies de la visibilité. Conjecture : phylums. et l'éducation. [en ligne]. 2022, vol.27, e022019.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER