Par LUIS FERNANDO VITAGLIANO*

La MEC est insensible à tout changement dans la réforme du lycée du gouvernement Temer de parti pris néolibéral

Il a fallu quarante-six jours de gouvernement pour que l'actuel ministre de l'Éducation de Lula, l'ancien gouverneur du Ceará, Camilo Santana, ouvre son agenda pour s'adresser au conseil d'administration de la CNTE (Confédération nationale des travailleurs de l'éducation), principale entité qui représente le Brésil éducateurs de l'éducation de base. Ce n'est que le 15 février que la ministre Abril s'est entretenue avec les travailleurs de l'éducation et a entendu leurs revendications.

Parmi elles, la critique de la réforme de l'enseignement secondaire initiée dans le gouvernement de Michel Temer. Même avec ce geste, après quelques coups de coude pour assister aux syndicats, la MEC semble peu sensible à tout changement de cap par rapport à la Réforme du Lycée mise en place par le gouvernement Temer et qui a été validée par les membres du PT dans l'équipe de transition même avant le début du gouvernement.

Des signes clairs dans l'équipe de transition de 2022 montraient déjà que l'éducation du gouvernement de front large de Lula entrerait dans le quota des néolibéraux. La politique d'éducation de base a abouti à Sobral, terre de productivité de l'IDEB (indice de développement de l'éducation de base) et du modèle néolibéral brésilien d'éducation basé sur des indicateurs de productivité. Les cabinets de conseil et les ONG liés aux magnats de la finance ont pris d'assaut l'équipe de transition et ont mis la leur. Dès lors, l'accès des travailleurs et des éducateurs les plus qualifiés du pays à la MEC du gouvernement Lula est différent de la priorité donnée au néolibéralisme. Autrement dit : le temps des travailleurs est guidé par les néolibéraux depuis l'éducation de base.

Dans un premier temps, compte tenu des choix opérés par Lula III (2023-2026), il semble accorder au néolibéralisme la part de participation dans son gouvernement, l'éducation comme service social. Le résultat est que l'éducation au Brésil - un espace traditionnel pour la construction de la citoyenneté avec des noms importants tels que Mário Pedrosa, Anísio Teixeira, Paulo Freire et Darcy Ribeiro et tant d'autres qui aujourd'hui a toutes les conditions de formulation privilégiée - a donné aux consultants de la Banque mondiale la priorité dans la formulation de la politique éducative.

La Banque mondiale a été l'auteur intellectuel et l'institution qui a financé la réforme de l'enseignement secondaire brésilien en 2017. Dans celle-ci, deux points ressortent : premièrement, le séjour minimum des élèves dans les écoles est passé de 4 à 5 heures par jour - avec une indication pour l'enseignement à plein temps; et le second et principal changement, la présentation de « parcours de formation » avec des « méthodologies actives » pour des « thèmes transversaux », trois néologismes pour les idiots, tous avec le même contenu de « flexibilisation » ; terme cher proclamé par le néolibéralisme dans sa facette économique.

N'entrons pas dans le fond du temps de classe, l'augmentation des heures. Le temps passé à l'école ne signifie pas nécessairement une meilleure éducation. Mais, au Brésil, en revanche, les maux sont tellement criants qu'en changeant le temps à l'école, on a des conséquences positives comme des résultats qui ne sont pas directement liés à l'éducation : ce sont des mesures sociales qui améliorent l'alimentation des jeunes, permettre aux étudiants de se retirer de la violence de rue et avoir des activités surveillées qui peuvent inclure des services sociaux qui accompagnent la santé et la culture.

Le deuxième point fort de la réforme est un point sensible directement lié à l'impact de la politique néolibérale sur l'enseignement secondaire. Car, même avec plus de temps dans les écoles, la réforme enlève du temps aux matières principales de l'éducation à la citoyenneté. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une réforme pour rester plus longtemps à l'école avec moins d'engagement envers l'éducation.

éducation néolibérale

Mais pour comprendre l'argument de cette analyse, il convient de se demander : que signifie une éducation néolibérale ? Cela signifie que la formation prend un parti pris utilitaire axé sur la formation technique et instrumentale. C'est-à-dire que l'on s'intéresse presque exclusivement à l'apprentissage qui joue un rôle dans la productivité. Lire, écrire, faire des calculs de base. Répondez automatiquement avec un apprentissage fonctionnel. Concentrer l'éducation sur ces aspects signifie que la productivité pour le travail est comprise comme éducation et qu'il n'y a pas de place significative pour la réflexion et la critique.

Dans l'éducation néolibérale, les indices d'évaluation des performances guident les décisions et déterminent l'allocation des ressources. Cette politique est suivie d'une série d'évaluations quantitatives des performances. Les indices SAEB (Basic Education Assessment System) privilégient le qualitatif, il ne devient qu'un guide pour la répartition des ressources au sens économique du terme.

Ceux qui délivrent un index en portugais et de meilleures mathématiques sont récompensés par des bonus et des ressources ; ceux qui ne fournissent pas de bons indicateurs ne gagnent pas - cela semble un critère impartial et équitable, mais dans la pratique, il creuse les inégalités et oblige les écoles à se concentrer sur un enseignement basé sur le contenu, qui valorise les tests de performance quantitatifs, déconnecté des problèmes et enjeux locaux et se concentre sur les sujets de portugais et de mathématiques. Dans la réforme néolibérale de la Banque mondiale pour l'éducation brésilienne, la connaissance instrumentale non critique est privilégiée et il est clairement indiqué que son objectif est les mathématiques et le portugais.

éducation émancipatrice

Mais que serait alors une éducation alternative ? Citoyen, progressiste et critique ? Premièrement, la valorisation des savoirs analytiques et critiques qui guident le contenu instrumental. Des domaines de savoirs tels que l'histoire, la géographie, la biologie, la chimie et la physique peuvent valoriser des savoirs locaux et liés à des explications de la réalité des élèves pour stimuler l'autonomie et la formation du sujet circonscrit dans une réalité concrète. Ce serait une chose d'exiger d'un étudiant qu'il réponde à la question : « qui a découvert le Brésil ? sans critique : Pedro Alvares Cabral. Une autre chose est de présenter à l'étudiant les nations autochtones et la diversité qui existait sur le territoire avant l'arrivée des colonisateurs et les effets que l'arrivée des Européens a causés ; puis les interroger et les inciter à réfléchir pour savoir s'il s'agissait d'une invasion ou d'une découverte ?

L'éducation bancaire fait de l'élève un dépositaire de réponses toutes faites, l'éducation émancipatrice en fait un citoyen qui interroge sa situation générale et la contextualise comme sujet historique.

Lire, écrire et calculer et non synonyme de bonne éducation. Bien qu'il s'agisse d'une condition minimale pour la formation scolaire, ce n'est pas une condition complète pour la formation à la citoyenneté. Le calcul de l'indicateur d'intérêt composé de 10% sur 1.000,00 24 R$ en 9.99 mois est une connaissance technique fondamentale nécessaire au lycée. Considérer qu'une institution financière facture XNUMX% d'intérêt par mois pour un prêt bancaire est absurde sans aucune justification éthique et sociale plausible et la légalisation de l'expropriation de l'usure qui devrait rentrer dans l'analyse de tout lycéen - ce qui peut augmenter la capacité d'indignation appropriée pour dénoncer (ou l') autorité monétaire nationale.

Mais, aucun éducateur qui défend la réforme Temer de l'enseignement secondaire ne reconnaîtra que la proposition formulée par la Banque mondiale pour l'enseignement secondaire brésilien va à contre-courant de l'éducation émancipatrice. Il suffit de lire les belles interviews de Maria Helena Guimarães de Castro – ancienne secrétaire exécutive de la MEC sous Paulo Renato de Souza à l'époque de FHC et qui est revenue à la MEC avec Michel Temer et a proposé cette réforme.

Les défenseurs du néolibéralisme justifient que les contenus analytiques et critiques puissent être discutés dans des « parcours de formation ». Ce qu'ils ne nous disent pas, c'est que les soi-disant "itinéraires de formation" sont une stratégie d'utilisation de méthodes d'enseignement inefficaces qui regroupent les problèmes critiques dans la formation "technique" (pour le capital), entraînant la dilution des disciplines de l'histoire, de la géographie , la sociologie, la philosophie, ainsi que la physique, la chimie et la biologie pour concentrer le temps de classe sur les mathématiques et le portugais classique et travailler sur des questions techniques générales visant les besoins du marché.

Cela permet une plus grande flexibilité et manipulation des contenus dans les domaines qui intéressent moins l'approfondissement critique et les sujets plus déplacés. En pratique, on a une réduction de contenu qui permet une formation réflexive, analytique et critique, sous le faux nom de méthodologies actives.

L'éducation avec des « itinéraires de formation » à travers des méthodologies actives rend le système précaire et subvertit la capacité d'analyse des étudiants. Cet accord se heurte au discours des éducateurs sur la courant dominant politique, mais explique la réalité que deviendra la réforme dans le cas concret. Pour étayer mon propos, je propose de tester ce que je dis par une expérience : pourquoi ne pas faire une tentative pratique d'entraînement et inverser le schéma ? Nous allons mettre le portugais et les mathématiques sous forme de méthodologies actives, à travers des itinéraires de formation ; Et faisons-nous des disciplines telles que l'histoire et la géographie une conception avec un matériel didactique et pédagogique bien structuré avec suffisamment de temps de classe, des enseignants stimulés et voyons-nous le résultat de cet effort avec des preuves qui testent la valeur significative de la formation du sujet?

Alors que les écoles sont conçues aujourd'hui pour la réforme de l'enseignement secondaire, les itinéraires de formation, dans la pratique, font de l'enseignement secondaire brésilien un grand enseignement technique. Parce qu'il permet (ou c'est en fait ce qu'on veut) que les programmes soient conçus pour s'adapter à l'enseignement technique et ouvre un espace pour se concentrer sur l'enseignement secondaire professionnel. C'est pourquoi les néolibéraux se sont rapidement précipités pour occuper l'espace de l'équipe de transition éducative du gouvernement Lula.

Les différentes ONG et fondations caritatives de la bourgeoisie vont désormais financer les startups de l'éducation. Tous soi-disant concernés par l'ascension sociale du travailleur. Ils créeront et financeront des écoles techniques destinées à de nouveaux itinéraires de formation pour former les travailleurs en fonction de leurs intérêts et de manière absolument non critique. Travailleurs parfaits : capables d'exercer des fonctions de travail, dociles, reconnaissants de les sortir de leur misère et sans la capacité cognitive de réflexions critiques qui les placent comme sujets de leur propre histoire.

Pourtant, il faut débattre du « nouveau lycée » sans hypocrisie. Car la proposition semble vendre une belle avancée sociale alors que vous ne souhaitez qu'une avancée de classe. Peu importe l'accord ou le désaccord que l'on a sur le rôle que doit jouer l'école, il est important de préciser le parti pris de la réforme. La réforme va vers l'enseignement bancaire, où l'étudiant est dépositaire de contenus et de fonctions spécifiques prédéterminées dans la société ; l'étudiant est formé pour être un ouvrier, qu'il s'agisse d'un ouvrier industriel dans une usine ou d'un ouvrier contemporain produisant des données à partir d'ordinateurs.

Beaucoup de gens pensent que c'est plus important que de devenir citoyen et que cela sort beaucoup de gens de la pauvreté en donnant un travail et/ou un rôle social à des personnes sans perspectives. C'est une vision du monde qui a des éléments concrets dans la réalité brésilienne à défendre dans ce sens ; compte tenu de la misère de la condition éducative brésilienne. Ce point de vue repose également sur l'hypothèse que les inégalités existent et que ce n'est pas le rôle premier de l'éducation d'essayer de les changer, mais d'offrir une formation qui permette de travailler. Que ce soit clair comme de l'eau : ce sont les fondements pédagogiques du néolibéralisme et, s'il en dit plus, c'est un support rhétorique.

Il n'est donc pas possible de dire que la réforme de l'enseignement secondaire, telle qu'elle est mise en œuvre, prépare le travailleur et travaille avec les élèves en tant que sujets de connaissance, en leur donnant des outils de critique - parce que c'est-à-dire quelque chose dont il n'est pas capable de livrer. Les itinéraires de formation ne sont qu'un subterfuge pour embellir l'orientation de la réforme et permettre au BNCC (Base Nacional Comum Curricular) de supprimer l'engagement envers l'amélioration didactique du matériel pédagogique, de supprimer la concentration des contenus critiques, en plus de supprimer les fondamentaux questions des paramètres curriculaires pour se concentrer sur l'enseignement instrumental, responsabilisant les institutions éducatives, de plus en plus municipales ou philanthropiques.

Il est possible de comprendre que le néolibéralisme s'intéresse aux résultats de l'accumulation du capital. C'est une revendication bourgeoise de la société d'aujourd'hui. Sans surprise, c'est un mouvement capitalistique comme tant d'autres. Sans lire, compter, taper et utiliser un périphérique de calcul, la productivité des travailleurs est faible - cela signifie que réformer l'éducation pour de meilleurs résultats est important pour le capital dans une société de services basée sur l'accumulation de données et la production numérique.

Compte tenu des faits présentés, il n'est pas fou de dire que la partie des néolibéraux qui défendent l'enseignement instrumental est une partie progressiste pour les normes bourgeoises brésiliennes et négocie avec ce gouvernement. De toute évidence, ils ne sont pas d'accord avec l'éducation émancipatrice en raison d'intérêts de classe ou de myopie sociale. Encore faut-il leur dire que, compte tenu de la configuration actuelle des forces politiques, ils couvent l'œuf du serpent et livrent les travailleurs au fascisme.

Proposer une école acritique liée à l'enseignement technique et professionnel, sans contenu critique, historique et social faisant l'objet d'une attention particulière, deviendra une invitation au chant fasciste qui circule sur les réseaux sociaux. Un étudiant mal formé en histoire n'a pas la vraie dimension de ce qu'est un génocide ou ce qu'étaient des camps de concentration, il est une cible facile pour ceux qui disent que l'holocauste n'a pas existé, car ils ne sauront même pas ce qu'était l'holocauste. Un étudiant mal formé en biologie n'a aucune idée de l'importance d'un vaccin. C'est-à-dire qu'un citoyen qui ne reçoit pas de formation sociale et critique est sujet à toutes sortes de tromperies que le bon sens répand sur les réseaux sociaux dans le but de coopter des personnes dépourvues de sens critique. Si vous formez un ouvrier sans sens critique pour le monde du travail, vous formerez aussi un citoyen sans sens critique pour le fascisme. Sans une bonne école, on ne peut espérer une société démocratique, même si les néolibéraux veulent résoudre leurs problèmes de classe.

Par conséquent, peu importe si vous pensez que l'éducation doit former de simples travailleurs ou des citoyens à part entière. Inutile également de faire campagne pour le bon sens sur les réseaux sociaux. Tout cela est anodin face aux aléas du moment. Dans le contexte politique actuel, il n'est pas possible de supposer que l'éducation est bancaire, il est urgent que nous recourions à une école engagée pour faire face aux défis anti-démocratiques.

Cela signifie que, comme un large front, même les néolibéraux de ce gouvernement doivent reconnaître que l'éducation doit aller dans le sens inverse de la réforme actuelle et permettre la création de paramètres pour la formation du sujet, avec une éducation critique qui cherche l'émancipation de l'élève à donner des éléments d'analyse de la réalité avec autonomie afin qu'il puisse regarder les réseaux sociaux et ne pas se laisser séduire par le faux et ses pièges. Avec les menaces actuelles, une formation non critique fait du futur travailleur une cible facile du fascisme car, dans la vie pratique, l'exploitation de son travail se produira, ainsi que les injustices et les séductions faciles de compréhension du monde que l'extrémisme montre dans les réseaux sociaux. Si l'élève n'a appris aucun mécanisme social pour y faire face à l'école, il est forcément une cible facile pour adhérer aux premiers discours sur les réseaux et céder au fascisme.

* Luis Fernando Vitagliano politologue et professeur d'université.

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment