Par ANGELITA MATOS SOUZA*
La théorie de la dépendance devrait être la perspective la plus internationale produite par les sciences sociales latino-américaines
Le principal effet politique du processus de développement capitaliste inégal à l'échelle mondiale est la configuration d'un État dépendant dans les pays du Sud global. Depuis des années, nous cherchons à développer une réflexion sur le problème de l'Etat dépendant, arguant que sa singularité vient, fondamentalement, du fait que les intérêts étrangers pèsent dans l'élaboration des politiques étatiques, notamment en matière de politique économique.
On pourrait objecter que les États des pays dominants doivent également tenir compte des intérêts extérieurs dans l'élaboration de leurs politiques. Certes, mais l'Etat agit pour défendre les intérêts de ses capitalistes. Par exemple, l'État français doit considérer les intérêts financiers internationalisés, sous l'égide du capital financier des USA, mais pour défendre « ses banquiers », dans la mesure où les intérêts sont articulés à l'international, malgré la concurrence sur le marché mondial.
Un gouvernement en France n'envisagerait guère de vendre une grande banque publique à des groupes nord-américains, comme on l'a conjecturé ici pour vendre Banco do Brasil. Très probablement, l'État agira pour empêcher l'acquisition de toute banque française concernée, publique et/ou privée, par des groupes étrangers. En effet, dans le cas des relations entre puissances, on pourrait à juste titre parler d'interdépendance.
Cela semble évident, mais il faut le dire. Ainsi que l'idée que le schéma de base et de superstructure, dans lequel la base serait le déterminant, est insuffisant pour comprendre le capitalisme, même dépendant. Pour surmonter ce point de départ, il est utile de lire le livre Le capitalisme en débat, de Nancy Fraser et Rahel Jaeggi, car il s'agit d'une proposition instigatrice pour appréhender le capitalisme comme une totalité sociale complexe dont la cible principale est le schéma base-superstructure.
À ce stade, nous voudrions noter qu'au moins deux fois les opinions sur nos articles ont accusé un manque de compréhension de la théorie de la dépendance, au motif que la core de la théorie résiderait dans l'aspect économique, avec comme conséquence une dépendance politique et financière. Ce que nous comprenons parfaitement, nous proposons seulement que la théorie de la dépendance soit repensée à partir du dépassement de cette hypothèse.
Comme l'affirment Nancy Fraser et Rahel Jaeggi, même si « l'histoire officielle » du capitalisme tente de le cacher, la sphère économique dépend de la sphère politique pour se reproduire. De même, nous dirions que le capitalisme dépendant dépend de l'État pour se reproduire.
La théorie de la dépendance devrait être la perspective avec la plus grande portée internationale produite par les sciences sociales latino-américaines. Ses deux principaux courants se situent dans le champ marxiste ou marxiste-ami, le volet lié aux travaux de Fernando Henrique Cardoso et Enzo Faletto, en priorisant les rapports de classe dans l'analyse de la dépendance ; et la théorie marxiste de la dépendance (TMD) en mettant l'accent sur les effets des relations économiques internationales inégales (impérialisme).
Au cours de ce siècle, TMD en particulier a été repris, accompagnant le retour de la problématique de l'impérialisme à la théorie critique du capitalisme. Cependant, certains analystes accusent l'inadéquation de la théorie de la dépendance (se référant généralement au TMD) pour comprendre les expériences réussies de développement capitaliste tardif, notamment en Asie, en raison du poids accordé aux contraintes externes. L'émergence de la Chine a aiguisé la critique : la théorie de la dépendance serait enterrée par les cas réussis de développement en Asie, la Chine en tête.
Reste le problème de l'absence d'un corps théorique systématisé, c'est pourquoi certains préfèrent parler d'école/s'intéresser à l'addiction (on aborde le sujet dans Souza, 2021). Pour notre part, nous défendons que la théorie est productive même pour comprendre les réussites asiatiques et l'existence d'un « fil conducteur » qui autorise la qualification de la théorie. Dans le cas de la Chine, ses deux principaux courants théoriques seraient productifs pour appréhender son succès, car l'expérience combine révolution nationale-populaire comme point de départ et association productive avec le capital étranger au cours des dernières décennies.
Quant au « fil conducteur » ou tronc commun de la théorie de la dépendance, il s'agit en premier lieu du point de départ : la théorie du développement inégal et combiné du capitalisme à l'échelle mondiale (théorie de l'impérialisme). Corrélativement, il y a un souci de périodisation, puisque s'il est possible de distinguer les régimes d'accumulation dans l'histoire du capitalisme (libéral-concurrentiel, capitalisme monopoliste organisé par l'État ; capitalisme néolibéral), il faut aussi différencier les phases de les relations de dépendance.
À son tour, le plus grand héritage de la théorie de la dépendance réside dans la méthode d'approche proposée, qui est pour nous ce qui garantit la pertinence de la perspective. Les deux courants convergent dans la défense de l'analyse intégrée, visant à expliquer les formes d'articulation entre facteurs internes et externes, dans laquelle la dimension interne compte autant que les contraintes externes. Cependant, ce n'est pas une méthode facile à pratiquer, même dans les deux courants principaux de la théorie, il existe des différences d'accent. Le brin cardosien valorise la vie politique domestique en modulant les formes de dépendance ; TMD met l'accent sur les contraintes externes.
En ce qui concerne l'État, l'approche sociétale (ou sociocentrique) prédomine, centrée sur les rapports de classe en interne (volet cardosien) ou sur les relations économiques internationales inégales (TMD). Cependant, le thème de l'état dépendant n'occupe pas une place prépondérante dans les deux grands courants de la théorie de la dépendance. Dans cet aspect, nous trouvons sa principale limitation.
En effet, l'étude des obstacles au développement, engendrés par le processus de développement inégal et combiné du capitalisme à l'échelle mondiale, nécessite d'élucider les convergences et les coalitions d'intérêts entre les capitalistes autochtones et leurs pairs étrangers, le rôle de l'État dans l'organisation de ces convergences étant cruciale et des coalitions. C'est dans ce rôle de l'État qu'il faut chercher l'explication principale des succès ou des échecs du processus d'industrialisation dans les pays de développement capitaliste tardif, dans la perspective de la conquête de positions plus avantageuses dans l'ordre capitaliste mondial.
Comme nous l'avons dit, l'Etat dépendant se distingue par le fait qu'il tient fortement compte des intérêts étrangers dans l'élaboration de sa politique. Cela implique de dire que ces intérêts font partie du bloc au pouvoir, et peuvent être les intérêts hégémoniques, défendus par les classes/fractions nationales dominantes. Une situation prometteuse pour imposer diverses contraintes à l'action des Etats, notamment dans la conduite de la politique économique.
Même ainsi, l'État dépendant ne doit pas être considéré comme le simple comité exécutif des affaires communes des capitalistes étrangers et des partenaires locaux, bien que cette description puisse servir dans de nombreux cas, en général les relations sont plus complexes et cela aide à comprendre la notion d'autonomie relative de l'État, sur laquelle nous ne reviendrons pas ici (voir Souza, 2021).
Ce que nous voudrions souligner, c'est que l'absence d'État dépendant (dans un pays du Sud global) est frappante dans l'expérience chinoise. Au contraire, le succès chinois peut être attribué à la capacité de l'État à planifier et à coordonner le processus de développement économique, associé au capital étranger (Souza ; Braga, 2023). Dans ce processus, l'État a non seulement créé la classe capitaliste chinoise, mais l'a (maintient) sous contrôle.
Chose possible parce que le point de départ révolutionnaire a fourni la configuration d'un État non dépendant, un facteur sans lequel il serait difficile de comprendre l'autonomie de l'État dans la conduite du processus réussi d'insertion de l'économie chinoise dans l'économie mondiale. Cela n'explique évidemment pas tout, les processus révolutionnaires dans d'autres pays n'ont pas conduit à un État non dépendant, ni à un développement par association avec le capital étranger (inévitable).
La Chine a été favorisée par la mondialisation de la production et les réaménagements territoriaux qui en ont résulté, au milieu des transformations géopolitiques et scientifiques et technologiques depuis la fin des années 1970. L'offre d'une main-d'œuvre abondante et bon marché, les attentes de marchés en expansion (avec la consommation en Chine même) , et des facteurs liés aux intérêts géopolitiques américains ont favorisé l'insertion de la Chine dans l'économie mondiale en tant qu'usine du monde. Dans ce processus, les groupes étrangers ont certes imposé leurs conditions aux Chinois, mais l'État a élaboré des plans et des stratégies pour améliorer les conditions de négociation et a abouti à un résultat surprenant.
Enfin, il convient de mentionner des cas plus modestes d'États non dépendants. Selon la définition de l'État dépendant donnée ci-dessus, il est possible d'affirmer que l'économie vénézuélienne serait dépendante (des exportations d'un produit primaire), mais l'État cherche à s'affirmer comme non dépendant (et cette affirmation n'implique pas la défense du régime politique). Une réalité qui, d'ailleurs, renforce la nécessité d'aborder la dépendance dans une dimension politique.
On ajouterait aussi la Bolivie sous les gouvernements d'Evo Morales et l'Argentine sous les gouvernements Kirchner comme tentatives d'engendrer un État non dépendant. Dans le cas de l'Argentine, le balancier est revenu au néolibéralisme, avec l'élection de Mauricio Macri, et en Bolivie, la situation actuelle est très compliquée.
Le cas brésilien est différent du fait de l'existence d'un État dépendant, qui s'est excessivement endetté dans les années 1970, dans un moment de liquidité où les banques internationales voulaient prêter, et dans les années 1990, il obéissait de manière subordonnée aux recommandations de la communauté internationale. institutions financières, à travers les processus de renégociation de la dette extérieure. Ce fut définitif pour le recul de l'économie industrielle depuis lors.
Pour conclure, un bref commentaire sur l'expérience de développement en Corée du Sud, marquée par le protagonisme étatique, comme le Brésil. Deux cas de réussite au sein du modèle de développement dépendant et associé qui s'expliquent par la capacité de l'État à conduire ce processus. Cependant, la Corée du Sud a beaucoup plus profité de la géopolitique américaine pendant la guerre froide.
En fait, les États-Unis ont autorisé et parrainé le développement sud-coréen pour des raisons géopolitiques. Le résultat a été la formation de grands groupes économiques internationalisés (à partir d'une bourgeoisie interne robuste), ce qui rend difficile la réduction de l'État sud-coréen au rôle de représentant des bourgeoisies qui préfèrent les gains découlant de l'association subordonnée aux intérêts étrangers.
En résumé, nous insistons sur la centralité de l'État pour repenser la dépendance et, également, comprendre les réussites asiatiques. Nous comprenons que la théorie de la dépendance suit une approche fructueuse de l'analyse du problème du développement dans les pays du capitalisme tardif, à condition que des avancées soient faites dans le domaine de la théorie politique ou de la réflexion sur l'État dépendant.
*Angelita Matos Souza est politologue et professeur à l'Institut des géosciences et des sciences exactes de l'Unesp.
Références
FRASER, N. ; JAEGGI, R. Débat sur le capitalisme. Une conversation en théorie critique. São Paulo : Boitempo, 2020 (https://amzn.to/3E14srI).
SOUZA, AM ; BRAGA, S. Relations Brésil-Chine du point de vue de la « théorie de la dépendance ». Série de documents de travail (WPS) de REDCAEM, no. 34, mai 2023.
SOUZA, AM Dépendance et gouvernements PT. Curitiba: Appris, 2021 (https://amzn.to/45f7l4h).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
