Par MAURICIO VIEIRA MARTINS*

Commentaire sur le livre nouvellement édité par Marcello Musto

L'écrivain japonais Kohei Saito a vendu environ un demi-million d'exemplaires dans son pays avec le livre Capitale à l'Anthropocène, qui analyse dans une perspective marxiste les causes qui favorisent la détérioration environnementale aiguë de la planète. Le journal allemand conservateur Der Spiegel, dans sa dernière édition de 2022, présente en couverture un Marx au look contemporain (avec des manches courtes et des bras tatoués…) et imprime la question : « Marx avait-il raison après tout ? ». Ce ne sont là que quelques exemples du regain d'intérêt pour l'œuvre de Marx qui s'est produit au XXIe siècle, sur la base de preuves très accablantes de la gravité des contradictions de l'économie capitaliste.

Au Brésil également, la production de livres marxistes trouve son propre espace, auquel la récente traduction en portugais du livre Repenser Marx et le marxisme : guide des nouvelles lectures, rédigé par le chercheur italien Marcello Musto, professeur à Université York Au Canada. Deux livres de Musto avaient déjà été publiés au Brésil : Ouvriers, unissez-vous ! : Anthologie politique de la Première Internationale, également publié par Boitempo et Le vieux Marx : une biographie de ses dernières années (un partenariat entre Boitempo et la Fondation Perseu Abramo).

L'ensemble des thèmes abordés par Rethink marx et le marxisme est vaste : divisé en dix chapitres, l'ouvrage oscille entre des essais qui traitent de certains moments de la biographie et de la pensée de Marx, comme sa jeunesse (chapitres 1 et 2), en passant par des études d'économie politique et de journalisme dans les années 50. de XNUMX à Tribune de New-York (chapitre 4), atteignant la période d'écriture de La capitale (Chapitre 7).

Il y a aussi deux chapitres consacrés à l'élaboration et à la répercussion ultérieure de la plans d'ensemble et de la vôtre Introduction, célèbres brouillons préparatoires de La capitale (chapitres 5 et 6). Par ailleurs, le lecteur trouvera un débat sur la pertinence de l'opposition entre le Marx dit jeune et le Marx de la maturité (chapitre 3), débat qui trouve des ramifications dans l'investigation du concept de aliénation (chapitre 8), de son appropriation par Marx aux répercussions dans la sociologie et la philosophie contemporaines.

Le chapitre 9, « Éviter le capitalisme », traite de la première réception de Marx en Russie, toujours de son vivant. Le livre se termine au chapitre 10 par une présentation des nouvelles découvertes MEGA² –  Marx-Engels-Gesamtausgabe -, un projet éditorial en cours, chargé de publier l'œuvre complète de Marx et Engels.

Compte tenu de l'ampleur des recherches menées par Marcello Musto, il serait impossible de commenter chaque chapitre du livre dans ce texte. Ici, l'option sera de mettre en avant certains aspects qui me paraissent particulièrement fructueux,[I] dans ce livre qui parvient à atteindre à la fois le lecteur qui n'a qu'une connaissance initiale de Marx, et celui qui a déjà un chemin dans l'œuvre du penseur.

A mon sens, le premier aspect à souligner concerne un élargissement de la vision de ce qui fut le champ thématique recherché par Marx tout au long de sa vie. En effet, les nouveaux volumes publiés par le projet MEGA² nous présentent un auteur qui intègre dans ses études non seulement la critique de l'économie politique et du conflit entre classes sociales (thèmes classiquement associés au nom du penseur allemand), mais aussi d'autres préoccupations qui est entrée avec force dans l'agenda théorique et politique des hommes et des femmes des XNUMXe et XNUMXe siècles.

Parmi eux, l'intérêt de Marx pour la dévastation environnementale opérée par la production capitaliste mérite d'être souligné. Selon les termes de Musto, « Marx s'est de plus en plus intéressé à ce que nous appelons aujourd'hui 'l'écologie', en particulier l'érosion des sols et la déforestation » (p. 310).[Ii] Contrairement à un éloge unilatéral des forces productives – qui suppose naïvement que le simple développement technologique associé aux progrès de la science serait capable de produire l'émancipation humaine – on retrouve chez Marx un souci de la dévastation de la nature portée par la rationalité mercantile capitaliste .

Lecteur attentif des découvertes des sciences naturelles de son temps – comme en témoigne son intérêt pour les travaux, entre autres, du savant et biochimiste Justus von Liebig –, il écrit en 1868 : « la culture qui, en progressant dans une culture primitive façon, n'est pas contrôlé consciemment (évidemment, cela ne se fait pas en étant bourgeois), il laisse derrière lui des déserts »(cité P 311). Au lieu du culte unilatéral du productivisme, nous retrouvons chez Marx la radiographie de la destruction environnementale que la logique du profit apporte en elle-même.

L'accès à un plus large éventail de textes de Marx nous montre aussi un penseur très critique de la domination coloniale exercée par l'Europe à travers le monde. A la différence d'Edward Said, qui dans son célèbre livre orientalisme affirmait que Marx, excessivement attaché à la perspective de son temps, n'aurait pas pu voir l'altérité des autres cultures, Musto écrit que « parmi les intérêts de Marx, une place loin d'être secondaire était occupée par l'étude des sociétés non européennes et le rôle destructeur du colonialisme aux périphéries du monde » (p. 18).

Notons qu'une telle mise en garde est opportune étant donné que certaines des études les plus récentes dites décoloniales catégorisent également Marx comme un penseur eurocentrique, à expédier sommairement à une sorte de musée des erreurs commises dans le passé. Cependant, lorsque l'on prend en compte principalement les écrits tardifs de Marx sur, par exemple, la violente prédation exercée par l'Angleterre sur l'Inde, on constate une physionomie très différente du penseur, qui véhicule une critique cinglante du mode de production actuel dans sa propre Europe .natif.

Nos Cahiers Ethnologiques marxistes on peut lire : « l'abolition de la propriété commune de la terre n'était rien de plus qu'un acte de vandalisme anglais, qui n'a pas propulsé le peuple indien vers l'avant, mais l'a fait reculer » (cité P 266). Loin de faire l'éloge de la culture européenne, Marx radiographie, dans le feu de l'action, la violence structurelle et constitutive de son mode de production capitaliste.

Cela dit, force est de reconnaître que la découverte de nouveaux brouillons, manuscrits préparatoires et lettres de Marx et Engels – épistoliers persistants – complique considérablement le travail des chercheurs qui se consacrent sérieusement au travail des auteurs. N'oubliez pas que MEGA² prévoit de publier 114 volumes (chacun avec deux volumes), mettant à la disposition du public du matériel inédit. Il s'agit en fait d'une difficulté supplémentaire pour les lecteurs de Marx et d'Engels, qui sont confrontés à une œuvre monumentale, qui ne rentre tout simplement pas dans les compartiments étroits de la division académique actuelle du travail, d'où le constat : « L'œuvre de Marx est une gigantesque culture de la théorie critique, qui transite entre d'innombrables disciplines du savoir humain, dont la synthèse représente une tâche ardue pour tout lecteur rigoureux » (p. 11).

Une telle tâche qui s'offre aux chercheurs marxistes fait parfois penser, ajouterais-je, à la délicieuse référence de l'écrivain argentin Jorge Luis Borges à la procédure du Collège des cartographes d'un Empire fictif. Ignorant le principe le plus productif de la cartographie - que la carte doit avoir une échelle sensiblement différente de celle de l'objet à cartographier - les cartographes ont produit une gigantesque "Carte de l'Empire qui avait la taille de l'Empire et coïncidait point pour point avec lui" .[Iii]

Mais Marcello Musto est loin de ce danger : il parvient à avoir une capacité de synthèse remarquable qui lui permet de transiter par un très grand nombre de thèmes biographiques et conceptuels au sein de l'œuvre de Marx et de certains de ses successeurs, en gardant toujours une boussole qui assure le ton de l'argumentation tout au long du livre.

Tout aussi digne d'attention dans Repenser Marx et les marxismes vient être la réfutation de l'idée, largement diffusée parmi les critiques de Marx, d'un supposé dogmatisme de l'auteur, en tant que porteur de certitudes définitives sur les thèmes qu'il étudie. Ici aussi, la lecture de la correspondance de Marx et des documents préparatoires à ses livres nous montre un penseur qui, confronté aux limites de son travail, se corrige constamment.

A cet égard, les modifications successives que Marx a apportées au chapitre 1 de La capitale sont exemplaires : il devient convaincu que la forme de l'exposition n'était en fait pas satisfaisante. Dans une lettre à Kugelmann en octobre 1866, il écrit ouvertement : « même les gens intelligents n'ont pas bien compris la question, en d'autres termes, il doit y avoir eu des défauts dans la première présentation » (p. 204)

Plus que cela, le caractère très procédural de l'objet de ses études – le mode de production capitaliste – lui impose la mise à jour permanente de ses thèses. Il suffit de rappeler l'intérêt avec lequel Marx s'est consacré à l'étude des marchés financiers dans les dernières années de sa vie, conscient des transformations qu'ils ont apportées à l'accumulation capitaliste : « De l'automne 1868 au printemps 1869, déterminé à tenir compte pour les derniers développements du capitalisme, Marx a compilé de copieux extraits de textes sur les marchés financiers et monétaires… » (p. 209). Ainsi, au lieu d'« habiller » la réalité de catégories préalablement construites (et ici, selon moi, le contraste avec l'idéal-type de Weber est presque palpable), Marx s'attache à construire un maillage catégoriel qui reflète son caractère procédural et historique. .

Un examen plus approfondi de la volonté de Marx de modifier ces fils de sa pensée lorsqu'il est confronté à des questions pertinentes peut être trouvé dans le chapitre 9, intitulé « Éviter le capitalisme ». Dans ce document, Marcello Musto détaille les efforts de Marx pour combattre une image qui a commencé à se former de son vivant, qui prétendait avoir présenté une théorie universelle du développement des sociétés. La comparaison avec Nikolai Mikhailovsky et Vera Ivanovna Zasulitch sur les conséquences possibles de la obshchina – communauté rurale présente dans une immense extension territoriale russe – montre un auteur prudent face à des questions qui impliquaient une évaluation de sa propre théorie.

Les longs brouillons qui ont précédé, par exemple, la réponse aux questions de Zasulich sur les transformations de obshchina montrent Marx explorant les différentes variables à prendre en compte - toujours liées au contexte historique de chaque formation sociale -, au lieu d'avoir l'intention d'apporter une réponse rapide à son interlocuteur. Selon les mots de Marcello Musto : « Pendant près de trois semaines, Marx est resté plongé dans ses lettres, conscient qu'il devait apporter une réponse à une question théorique de grande envergure » (p. 264). Cette volonté d'actualisation de la théorie se retrouvera également dans la recension de l'édition française de La capitale, qui implique des ajouts et des modifications par rapport à l'édition allemande, au point que Marx attribue à la première « une valeur scientifique indépendante de l'original » (cité pour. 210).

Repenser Marx et les marxismes il aborde aussi le débat autour de la périodisation du travail du penseur. Comme on le sait, tout au long du XXe siècle s'est imposée une division du travail qui oppose le jeune Marx – qui revendique une forme singulière d'humanisme – au vieux Marx, critique de l'économie politique bourgeoise. Ainsi, la bibliographie du siècle a créé une sorte de personnage qui s'appellera le jeune Marx et qui trouvera sa production la plus emblématique dans le Manuscrits économiques et philosophiques de 1844. Compte tenu de cela, dans plus d'un chapitre de Repenser Marx et les marxismes des références y sont faites Manuscrits, présentant ses mérites, mais aussi ses réelles limites.

Le texte de 1844 traite de manière originale des questions qui n'étaient pas traditionnellement associées au marxisme, comme celles qui renvoient à la fois à l'aliénation objective et subjective des ouvriers, avec toute l'objectivation que le phénomène comporte dans les rapports humains. La perspective émancipatrice qui sous-tend Manuscrits – publié intégralement seulement en 1932 – s'oppose à l'interprétation dominante d'une orthodoxie marxiste, d'où la nécessité de souligner « l'effet perturbateur généré par un texte inédit si éloigné des canons du marxisme dominant » (p. 94).

Tenant compte de l'existence d'acquisitions substantielles survenues dans la jeunesse de Marx, Marcello Musto affirme qu'elles n'autorisent pas une telle répartition exclusive de l'œuvre entre le jeune Marx et le Marx de la maturité. Ici, des mots durs sont adressés à Louis Althusser, l'auteur qui a le plus répandu l'idée d'une rupture épistémologique qui séparerait radicalement différentes phases de l'œuvre de Marx. Il se trouve que les recherches textuelles et philologiques ultérieures ne corroborent pas cette hypothèse, soutenue par Louis Althusser jusque dans son Éléments d'autocritique. Rappelant que la catégorie d'aliénation (aliénation) traverse presque toute l'œuvre de Marx, Marcello Musto pointe l'impossibilité que la prétendue coupure épistémologique « se soit produite en quelques semaines et ait pu être conçue comme quelque chose d'aussi rigide » (p. 84).

Cependant, ayant constaté l'importance de certaines catégories développées dans les écrits de jeunesse de Marx, Marcello Musto ne cache pas ses propres préférences : il affirme que les longues années d'études d'économie politique et d'autres disciplines l'ont amené à atteindre des niveaux d'investigation naturellement plus élevés que ceux de ses jeunesse. Pour cette raison, il n'est pas possible de souscrire à l'hypothèse qui serait comme l'inverse de la rupture épistémologique : celle qui suppose l'existence d'une identité pleine au sein de la pensée marxienne, « comme si l'œuvre de Marx était une écriture unique, indistincte et intemporelle » ( p. 96).

Si l'on s'engageait dans cette voie, il serait interdit d'appréhender l'immense effort théorique accompli par Marx, effort qui lui posait de nouvelles questions – se référant à la structuration économique et politique du mode de production capitaliste – auxquelles il n'a simplement pas pas de réponses dans sa jeunesse.

En ce qui concerne le chapitre 8, « La conception de l'aliénation selon Marx et dans les marxismes du XXe siècle », il me semble qu'une de ses implications les plus pertinentes est de remettre en cause la perspective qui suppose l'existence d'une évolution progressive des sciences sociales dans leur ensemble au fil du temps. Largement diffusée dans divers milieux académiques, une telle perspective affirme que la science la plus récente est forcément meilleure que la précédente (à partir de là, éradiquer les auteurs du XIXe siècle des cursus universitaires ne sera qu'un pas…). Mais bon, à la lecture de l'appropriation que, par exemple, la sociologie américaine du XXe siècle a faite de la catégorie aliénation, il est impossible de ne pas penser que cette sociologie est en deçà de la formulation originelle de Marx.

Car ce qui était dans les textes de ce dernier une approche qui pointait vers un phénomène social à la physionomie bien définie (l'aliénation enracinée dans le mode de production de la vie dans une société capitaliste), finit par acquérir les contours d'une condition humaine universelle . Sous la plume d'auteurs comme Melvin Seeman ou Robert Blauner (écrivant dans les années 50 et 60 du XXe siècle), il y a une "sorte d'hyperpsychologisation de l'analyse du concept - qui était supposée en sociologie, ainsi qu'en psychologie, non plus comme un problème social, mais comme une pathologie individuelle » (p. 231).

Si nous portons maintenant notre attention sur le débat politique autour de l'héritage de Marx, le chapitre 10 de Repenser Marx et les marxismes apporte plusieurs éléments qui attestent du contraste visible entre le projet politique et sociétal de l'auteur et les expériences socialistes du XXe siècle. Ce ne serait pas le moment d'analyser un thème sur l'ampleur des distorsions de la pensée de Marx qui se sont produites dans les manuels produits par l'Union soviétique, et plus encore dans la vie quotidienne de cette société. En tout cas, Marcello Musto attire l'attention sur la distance entre ce dernier et le projet de société que l'on retrouve dans l'œuvre de Marx.

Rappelons-nous simplement que : « Partisan de l'idée que la condition fondamentale de la maturation des compétences humaines était la réduction de la journée de travail, il [Marx] était assimilé au credo productiviste du stakhanovisme. Défenseur convaincu de l'abolition de l'État, il se voyait identifié comme son rempart » (pp. 289-290). Une mise en garde opportune, d'autant plus que la pensée conservatrice continue d'attribuer à Marx (décédé en 1883, rappelons-le...) la configuration prise par l'Union soviétique plus de décennies après sa mort. C'est à nous, hommes et femmes du XXIe siècle, de relancer l'originalité d'un projet à la hauteur du sens émancipateur de ses fondateurs.

Enfin, une mention spéciale au chapitre 7, intitulé « L'écriture de La capitale: la critique inachevée ». Alternant les informations biographiques avec les décisions conceptuelles de Marx, nous y retrouvons notre auteur plongé dans la tâche extrêmement difficile d'achever la rédaction du tome 1 de La capitale. Marcello Musto poursuit effectivement son objectif de montrer l'erreur qu'il est de considérer La capitale comme une œuvre achevée, apportant un matériau qui atteste de sa en cours, à améliorer par comparaison avec la réalité.

En ce qui concerne le travail conceptuel, l'importante lettre à Engels, datée du 24 août 1867, mérite d'être soulignée, où Marx annonce, fièrement, ce qui lui paraissait être les deux meilleurs aspects du tome I : « 1. (c'est fondamental pour toute compréhension des faits) le caractère dual du travail exprimé en valeur d'usage ou en valeur d'échange, qui est mis en évidence dès le premier chapitre ; 2. Le traitement de la plus-value indépendamment de ses formes particulières, comme le profit, l'intérêt, la rente, etc. (cité P 207). Incidemment, je mentionne que ce chapitre 7 aurait peut-être une ventilation, quoique brève, du double caractère du travail auquel Marx se réfère. Cela nous conduirait à la catégorie des travaux abstraits, identifiée par les chercheurs contemporains (tels que Sohn-Rethel, W. Bonefeld, A. Jappe) comme l'un des apports les plus originaux de l'économie politique marxiste.[Iv]

En ce qui concerne les difficultés personnelles rencontrées par Marx pour achever l'écriture de La capitale, Marcello Musto détaille avec assurance ses différentes facettes. Dans un aspect plus biographique, la situation d'extrême pauvreté dans laquelle l'auteur de La capitale. Assiégé par les créanciers, mettant ses biens au prêteur sur gages, incapable d'offrir à sa famille des conditions de vie adéquates (« les enfants [n'avaient] pas de vêtements ni de chaussures pour sortir », écrit-il en 1863, cité P 191), Marx était très éloigné de la réalité vécue, il va sans dire, par les universitaires des pays du soi-disant premier monde. A ces conditions objectives s'ajoute son très haut niveau d'exigence envers lui-même, rarement satisfait de ce qu'il écrit ("J'ai aussi l'habitude de trouver à redire à tout ce que j'écris", cité P 185), modifiant sans cesse le matériel préparatoire de ce qui allait devenir La capitale.

De plus, une conscience aiguë des transformations de l'économie capitaliste l'oblige à inclure des études complémentaires, par exemple sur le rôle croissant des marchés financiers. Tout cela entraînait une routine de travail exténuante : consacrer « dix heures par jour à travailler sur l'économie » et souvent ne pas dormir « avant quatre heures du matin ». Des pressions externes et internes ont éclaté dans son propre corps. Marx était fréquemment en proie à des anthrax contagieux qui apparaissaient alternativement sur toutes les parties de son corps, lui causant des souffrances indescriptibles qui sont décrites en détail dans ses lettres. Marx, le maître de la recherche des contradictions, s'en voit traversé dans son organisme. Il se décrit « comme un vrai Lazare […], battu de toutes parts à la fois » (cité pour. 194).

Pour le lecteur contemporain qui suit les détails de la souffrance brutale vécue par Marx et se demande quelle a été l'efficacité, après tout, du travail exténuant exigé par l'écriture de son magnum opus, je crois que le penseur lui-même fournit la réponse. Se référant au tome 1 de La capitale, écrit-il en 1864 au métallurgiste Carl Kings : « J'espère pouvoir maintenant, enfin, l'achever en quelques mois et donner à la bourgeoisie un coup théorique dont elle ne se remettra jamais » (cité pour. 281).

Il n'y a aucun doute : le coup était porté.

*Mauricio Vieira Martins Professeur au Département de sociologie et méthodologie des sciences sociales à l'UFF.

Référence

Marcello Musto. Repenser Marx et les marxismes : Guide des nouvelles lectures. Traduction : Diego Silveira et autres. São Paulo, Boitempo, 2022, 320 pages (https://amzn.to/45Mtyqn).

Initialement publié sur le site marxisme21 [https://marxismo21.org/repensar-marx-e-os-marxismos/].

notes

[I] Merci à João Leonardo Medeiros pour la lecture attentive et les suggestions apportées à cette revue.

[Ii] Sauf indication contraire, les citations de cette revue sont tirées du livre de Marcello Musto. Lorsqu'il est réussi par apud, ce sont les références de Marx, citées par Musto.

[Iii] Jorge Luis Borges. "Del rigor en la ciencia". In El hacédor. Œuvre complète, Buenos Aires : Emecé Editores, 1974, p. 847 (https://amzn.to/3QEkfEg).

[Iv] De cette façon, il serait également possible d'arriver à un nouveau sens de ce que abstraction chez Marx, affirmé non seulement comme un produit de la pensée, mais comme un processus qui se déroule dans la réalité même. « Cette abstraction du travail humain général Existe… ». Marx, K. Contribution à la critique de l'économie politique. São Paulo : expression populaire, 2008, p. 56.

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment