Par RONALDO TADEU DE SOUZA*

Une très brève note sur la Révolution allemande de 1918 et son issue dans la République de Weimar en 1919

L'une des préoccupations théoriques et politiques de la gauche tout au long de son histoire a été la quête incessante de comprendre les grands événements des luttes politiques et sociales. Parmi ceux-ci figurent les procédés révolutionnaires. De Marx dans les insurrections en France en 1848 aux travaux récents de Jodi Dean sur les rapports entre les insoumis et le parti, la tentative de comprendre les moments intenses des luttes de classe fait partie de la culture intellectuelle de la gauche.

Reprendre, même brièvement, des événements comme ceux-ci pour nos réflexions, est parfois plus suggestif que d'analyser les chants quotidiens sur la « politique des chancelleries » (Perry Anderson) – qui, invariablement, sont « conservateurs », d'un point de vue institutionnel-élitiste et sans imagination. Il ne s'agit pas d'un mépris naïf de la politique démoniaque pour parler avec Max Weber, car c'est là aussi, et peut-être surtout, que se jouent les intérêts de la lutte des classes ; il s'agit de moments stimulants de choc réflexive-pratique et d'ouvrir des fissures dans le présent pour que l'expérience à contre-courant de l'histoire émerge et permette d'envisager un horizon émancipé (Walter Benjamin).

D'une manière ou d'une autre, intellectuellement, réflexivement et politiquement, nous exerçons peu dans cet axe d'investigation des révolutions : à la fois les victorieuses, comme la russe en 1917, avec les moins réussies comme l'allemande dans les années suivantes - et bien d'autres, comme celui des Haïtiens, des Cubains, et les plus récents comme le printemps arabe et notre juin 2013 (qui, disons, a 10 ans). Cela dit, je présente ci-dessous une très brève note sur la Révolution allemande de 1918 et son résultat dans la République de Weimar en 1919.

1.

Après le début de la Première Guerre mondiale, les sociétés européennes ont vu apparaître une série de mouvements de protestation des États et des classes dominantes qui ont conduit leurs peuples à un massacre injustifié du point de vue de tous les travailleurs des villes et des campagnes. Selon les termes d'Alex Callinicos, les processus insurrectionnels d'en bas qui ont balayé le continent à cette époque étaient la réponse au fait « que l'ensemble du système étatique européen a été plongé dans une crise générale [avec l'avènement] de la Première Guerre mondiale » ( 1992). , p. 35).

C'est dans ce contexte qu'éclate la Révolution russe de 1917. D'une part, l'épisode russe avait été le plus emblématique d'une « série de bouleversements qui secou[èrent] » (Ibidem) l'Europe ; de l'autre, le soulèvement des soviets et des bolcheviks s'est transformé en ce qu'Eric Hobsbawm a appelé la révolution mondiale (2007). Son impact n'était pas seulement œcuménique – comme l'avait été la Révolution française de 1789 – mais théorique, politique et culturel.

Avec ce statut et dans le tourbillon qui a frappé l'Europe, des vagues expansives ont éclaté dans le sillage de l'événement russe. La révolution, a dit Trotsky, « a commencé à l'est […] [en] Russie, est passée en Hongrie, et de Hongrie est passée en Bavière [en Allemagne] » ([1919] 2000, p. 181). La Révolution allemande de 1918 fait partie des événements politiques et sociaux qui tournent autour de ce moment historique après la Première Guerre mondiale et après la Révolution russe de 1917. Dans l'Allemagne d'avant Weimar, c'est l'État prussien qui détient la prédominance politique dans l'organisation institutionnelle. de la nation, et le groupe dominant était « l'aristocratie junker avec son esprit de caste arrogant qui s'est étendu aux forces armées et à la bureaucratie d'État » (LOUREIRO, 2005, p. 29). Cependant, avec le développement rapide du capitalisme allemand, la société subira des transformations qui feront de cette « structure politique […] un anachronisme » (Ibidem).

Dans la période de 1871 à 1914, la population a augmenté d'environ 50 % – « de 41 millions à 67 millions d'habitants » (Ibidem) – ; une augmentation accélérée qui a profondément modifié le paysage social et culturel du pays. Dans ce cadre de référence historique, il est important de souligner que ce développement accéléré a fait « que les jeunes abandonnent […] la campagne à la recherche d'opportunités dans les centres industriels ». Ainsi, la population urbaine s'est formée dans le Reich – et « sur 44 millions d'habitants, 66 % […] appartenaient à la classe ouvrière […] » (Ibidem, p. 30). A cette époque, elle était concentrée dans le capitalisme haut de gamme : dans les secteurs de la sidérurgie, de la chimie et de l'électricité (Ibidem).

Avec ce scénario socio-historique, imprégné de la guerre de 1914, les sociétés germaniques plongent dans une crise politique cataclysmique. La révolution de 1918-1919 prend place sur la scène politique des événements. Scheidemann, député social-démocrate modéré proclame la République allemande devant le Reichstag le 08 novembre 1918 (Ibidem) ; et « deux heures plus tard […] Karl Liebknecht, fils du légendaire fondateur de la social-démocratie allemande, député radical sorti de prison il y a 15 jours, proclame la République socialiste allemande » (Ibidem, p. 41).

Bien qu'exprimant des positions politiques différentes, Scheidemann et Liebknecht ont fait écho dans leurs déclarations à l'un des mouvements révolutionnaires les plus importants de tout le XXe siècle. On pourrait dire que le destin du socialisme, en un sens, se dessinait dans ces deux années insurrectionnelles. Reflet de la révolution d'octobre 1917 en Russie qui a porté au pouvoir les soviets de députés ouvriers, paysans et soldats (poussés par les bolcheviks), le soulèvement en Allemagne a commencé par la grève de Berlin le 28 janvier 1918. cinq mille ouvriers dans le les industries des « munitions » (Ibidem, p. 50) paralysent le travail – et « élisent 4141 délégués, qui élisent à leur tour un comité de grève de 11 membres, tous issus du noyau des délégués révolutionnaires » (Ibidem) .

Cependant, dès le début, ce qui devint la révolution conseillère (et aussi spartaciste) se heurta à la position conciliante et anti-insurrectionnelle de l'aile modérée du parti social-démocrate allemand. Les majorités avec « Ebert en tête » (Ibidem) déjà au début de la révolution agissaient avec l'objectif convaincu, planifié et, au fond, « déclaré de contrôler […] » (Ibidem) l'action des conseils et de ceux qui agissaient là : comme la Ligue spartaciste dirigée par Rosa Luxemburg. En effet, au cours du processus révolutionnaire de 1918 à 1919 (période de pointe et radicalisation ouvrière) s'oppose l'action des conseils et de ceux qui les agissent et les défendent et les pratiques et rythmes de la démocratie parlementaire.

Puisque le but de cet article n'est pas d'analyser en profondeur la révolution allemande, et donc ses problèmes, sa portée et ses expériences historiques et politiques, il suffit de dire que la dispute entre les radicaux, les insurgés spartacistes de Rosa Luxemburg, Leo Jogiches et Karl Liebknecht et le groupe parlementaire-démocrate de la social-démocratie (majoritaire) dirigé par la main de fer bureaucratique d'Ebert, Noske et Scheidemann – ce dernier est sorti victorieux pour le moment. Au final, « la coalition de l'ordre contre les conseils et la gauche radicale, qui défendait la continuité de la révolution » (Loureiro, 2005, p. 75) a triomphé. C'est dans ce contexte que la Constitution de Weimar est approuvée : jetant les bases de ce qui deviendra plus tard la République de Weimar.

L'Assemblée nationale qui a rédigé le document constitutionnel a été convoquée après les élections du 19 janvier. Seul le nouveau parti communiste n'a pas participé au processus de sélection des électeurs. Le taux de participation a été de 82,7 %. Les autres ont obtenu les pourcentages de voix suivants : le SPD (Parti social-démocrate allemand) avait 37,9 % était le parti le plus fort, l'USPD (Démocratie sociale indépendante) est apparue avec 7,6 % - les deux formaient une coalition de centre-gauche, social-démocrate. Les partis bourgeois modérés ont obtenu les chiffres suivants : le DDP (Parti démocrate allemand) a obtenu 18,6 %, le Zentrum (Parti du centre) 19,7 %. Du côté de la droite, en ajoutant que les deux partis ont atteint environ 15% des voix – le DVP (Parti populaire allemand) a obtenu 4,4% et le DN (Parti national allemand) 10,3%.

Ainsi, il est possible d'observer que même si les partis du centre-gauche, de la social-démocratie et de la social-démocratie indépendante s'unissaient, ils auraient d'immenses difficultés à obtenir des majorités pour mener à bien leurs projets politiques, sociaux et économiques. Cette situation était aggravée par le fait que les deux partis n'étaient pas des groupements radicaux pouvant s'appuyer sur l'insubordination des travailleurs allemands qui, même dans une phase de stabilisation relative de la subjectivité politique, étaient toujours prêts à se battre pour leurs revendications. Le SPD lui-même était un parti « d'ordre » depuis les jours les plus incandescents de l'insurrection des conseillers de 1918.

Bien que la coalition social-démocrate pour l'ordre ait remporté le conflit avec les radicaux, les révolutionnaires et les membres du conseil, l'agitation de la période n'a pas cessé. C'est dans cet environnement profondément instable que : [si] les élections à l'Assemblée nationale ont eu lieu le 19 janvier 1919 […] [et] le 06 février [de la même année] l'Assemblée nationale de Weimar a été inaugurée [et en ] Le 31 juillet, la Constitution est approuvée par l'Assemblée nationale et signée le 11 août par le président du Reich (RÜRUP, 1992, pp. 141, 142 et 155).

L'expérience politico-institutionnelle de Weimar ne pouvait manquer d'exprimer le scénario convulsif que traversait l'Allemagne et, d'une certaine manière, tous les problèmes auxquels elle était confrontée en découlaient. Ainsi, lorsque Hugo Preuss et Max Weber conseillent l'introduction de l'article 48 dans la Constitution de Weimar – cette disposition légale « donne au président du Reich […] des pouvoirs exceptionnels » (LOUREIRO, 2005, p. 112) chaque fois que « la sécurité et sécurité l'ordre public sont gravement troublés ou menacés [afin qu'il] puisse prendre les mesures nécessaires afin de rétablir la sécurité et l'ordre public [propre] » (BOLSINGER, 2001, p. 62), et pour que cela soit effectif, le président peut intervenir y compris « avec le soutien des forces armées » (Ibidem) – il avait un pays et une situation politique très conflictuelle à l'horizon.

Quand la science politique se penche sur les problèmes des systèmes politiques multipartites et de leur manière de gouverner à travers des coalitions vacillantes, frivoles, indécises et précaires : l'image lancinante qu'elles renvoient est celle de Weimar dans la période 1919-1933. L'Allemagne devra encore faire face, même avec la stabilisation relative apportée par la défense par la République de Weimar de la politique parlementaire modérée de la social-démocratie majoritaire, à l'action de mars. Il s'agit en fait de l'offensive réclamée par le KPD vers « la grève générale et la préparation de la résistance armée » (ALMEIDA, 1990, p. 36), mais elle se solde par la défaite de ceux qui l'entreprennent : la « répression s'abat sur le parti qui a perdu environ 200.000 37 militants, mécontents de la ligne suivie » (Ibidem, p. XNUMX) et de l'arrestation et de la mort de ses camarades.

Dans ce contexte, la figure des Juifs joue un rôle fondamental. Dans le cadre de la crise de Weimar, les Juifs, qui constituaient un groupe culturel et linguistique distinct ancré au sein même de la société allemande, ont été érigés en ennemis de la nation. Le nationalisme germanique, qui a donné une forme spirituelle à l'État en Allemagne depuis l'époque de l'unification de 1866 articulée aux « associations paramilitaires secrètes » (Ibidem, p. 35) a vu dans les peuples hébreux la raison de leurs problèmes. Le chômage de masse, la dette publique (résultant des obligations de défaite de la Première Guerre mondiale), l'inflation et la pauvreté exorbitante ont rendu les Juifs avec l'histoire qu'ils ont apportée - qu'Hannah Arendt elle-même a si bien décrite dans la première partie du Les origines du totalitarisme – dans les pseudos responsables de cet état de fait avec le récit construit par l'élite nazie.

L'ambiance était explosive. Et ce qui a affligé de nombreux secteurs de la société allemande, c'est l'incapacité des institutions étatiques à faire face aux problèmes découlant de ce scénario politique et social. L'une des raisons de l'incompétence institutionnelle de l'Allemagne à résoudre la crise trouve son origine dans l'évidement des valeurs et des pratiques parlementaires. Ainsi, concernant les intérêts des élites économiques, politiques, intellectuelles et culturelles allemandes. (et les secteurs juifs devant aussi y être inclus) leur position était celle d'anti-junon : parce que courtisant l'ensemble des sociétés germaniques et européennes, ils se sont transformés en figures démocrates, adeptes des vertus de la république, cultivateurs de l'égalité entre les groupes sociaux , sujette au consensus des nations et aux convictions sur l'importance des lois dans la vie politique.

Cependant, avec l'aggravation de la crise, les options des classes dominantes en Allemagne se restreignaient soit à vivre avec le risque d'Octobre dans leur propre pays, soit à la convergence des intérêts avec l'hitlérisme. Il ne leur a pas fallu longtemps pour opter pour une attaque contre la « démocratie de Weimar » (ALMEIDA, 1990, p. 110). Hindenburg qui avait été réélu en 1932 destitua le « chef du gouvernement », le social-démocrate Braun, le conservateur catholique, le baron de Von Papen fut nommé « comme commissaire du Reich pour la Prusse » (Ibid. p. 111) et régna pour décrets fondés sur l'article 48 de la constitution de Weimar, qui, comme nous l'avons dit plus tôt, a été introduit dans le document final à l'insistance d'Hugo Preuss et de Max Weber – « à côté du Reichstag se trouvait le président du Reich, dont la position et la fonction étaient très controversé dans les délibérations sur la Constitution […] le président fort proposé par les […] [deux], directement élu par le peuple, devrait être un authentique contrepoids au Reichstag [puisqu'il agirait sur la base] de l'article 48, si controversée » (RÜRUP, 1992, p. 150 et 152) – et on peut dire que le sort des Allemands (et des Juifs) fut scellé lorsque la SA fut légalisée, provoquant une vague de meurtres et de violences, démontrant ce qui devenir la terreur nazie soutenue par les élites.

Pour les besoins de cet article, il est important de dire que les juifs et les juifs allemands ont d'abord été expulsés de leurs fonctions (travail, partis politiques, universités, vie culturelle) ; et dans les années qui ont suivi le début de la Seconde Guerre mondiale, sans droits et considérés comme les ennemis de la nation, ils ont été envoyés dans des camps de concentration nazis. Au début de 1933, Adolf Hitler a pris le contrôle de l'État allemand - après des révolutions et des contre-révolutions. Le sort de la classe ouvrière allemande, de la révolution mondiale et du socialisme était ruiné. Peut-être que la compréhension des difficultés auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui dans la recherche inlassable d'un horizon libre de toute exploitation, oppression, racisme, homophobie et machisme, en un mot, une existence émancipée libre de l'ordre bourgeois et du capital, réside peut-être dans le destin tragique de la révolution allemande de 1918.

*Ronaldo Tadeu de Souza est chercheur postdoctoral au Département de science politique de l'USP.

Références

Alex Callinicos- La revanche de l'histoire : le marxisme et les révolutions de l'Europe de l'Est, Jorge Zahar Éditeur, 1992;

Angèle Mendes de Almeida – La République de Weimar et la montée du nazisme, Paix et terre, 1990 ;

Eckard Bolsinger - L'exercice du pouvoir de l'État en temps de crise politique: une approche théorique de Carl Schmitt et de la République de Weimar. Dans : Graciela Medina et Carlos Mallorquín – Hacia Carl Schmitt : irrésistible (Coord.) Benemérita Univeridad Autónoma de Puebla, 2001 ;

Eric Hobsbawm- L'ère des extrêmes : le court vingtième siècle 1914-1991, Companhia das Letras, 2007 ;

Isabelle Loureiro – La Révolution allemande : 1918-1923, Unesp, 2005 ;

Perry Anderson – La droite intransigeante à la fin du siècle. Dans : Perry Anderson- Affinités sélectives, Boitempo, 2002,

Reinhard Rürup – Genèse et fondements de la Constitution de Weimar. Dans : Juan José Carreras Ares (dir.), L'État allemand (1970-1992), Martial Pons, 1992 ;

Léon Trotsky – En Camino; considérations concernant l'avancée de la révolution prolétarienne. Dans : Léon Trotsky – La théorie de la révolution permanente, PIEC, 2000 ;

Walter Benjamin – Sur quelques thèmes chez Baudelaire. Dans: Col. Les Penseurs (Theodor Adorno, Walter Benjamin, Max Horkheimer, Jürgen Habermas), Avril Culture, 1975.

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER