Par ROBERTO BUENO*
Quand le rideau tombera sur le théâtre, les responsables des massacres humains devront descendre de scène et, bientôt, seront présentés pour rendre compte de leur horrible prestation, de leurs responsabilités dans le génocide.
Le procès emblématique pour crimes de guerre et pratique du génocide a atteint son apogée à Nuremberg dans le bâtiment du Palais de justice, qui avait également été touché par les bombardements alliés, mais qui, malgré tout, avait de meilleures conditions, ainsi que la ville, que Berlin , qui a été favorisé par le procureur général soviétique, Iona T. Nikitchenko. Nuremberg avait été l'espace notable des rassemblements de masse et des congrès (1933-1938) du Parti national-socialiste utilisant le Reichsparteitagsgelände, la zone des défilés de masse conçue par l'architecte du Troisième Reich, Albert Speer. Malgré ce caractère historique, Nikitchenko est resté réticent et a préféré Berlin, qui a été abandonnée comme objet de considération pour le procès, et plus tard aussi München, également rejetée en raison de son état ruineux et du manque de conditions pour le développement des travaux du procès.
Immédiatement après la cessation des hostilités belliqueuses de la Seconde Guerre mondiale (SGGM), les alliés ont estimé que le moment était venu de régler leurs comptes avec les auteurs de crimes de guerre très graves jusque-là inconnus de l'humanité dans son ensemble. Initialement, deux positions étaient confrontées parmi les alliés, celle d'imposer un processus politique avec exécution immédiate des hauts commandements nationaux-socialistes et la seconde qui indiquait la réalisation d'un processus judiciaire sous l'égide des concepts juridiques communs de la législation occidentale qui , par conséquent, devrait être partagé avec les Soviétiques. L'idée d'éviter les exécutions sommaires si prisées des Britanniques et des Soviétiques sans procédure judiciaire régulière et de constituer ainsi un tribunal l'emporta, qui fut celle de Harry S. Truman (1884-1945), ancien juge puis président de la République - qui avait remplacé le regretté Roosevelt (1882-1945) -, qui, par le décret exécutif du 02.05.1945, nomma officiellement Robert Jackson aux fonctions de procureur en chef du tribunal de Nuremberg.
Le déroulement du procès a permis à l'accusation de présenter progressivement la véritable dimension de la tragédie, malgré le fait que des nouvelles d'extermination circulaient déjà pendant la guerre, mais qui gagneraient la notoriété publique dès les premiers instants du procès avec la transmission de la grossièreté bestialités pratiquées dans les camps de concentration. Les accusés étaient des hommes qui, en très peu de semaines, voire de jours, sont passés de l'Olympe du pouvoir et du luxe aux conditions spartiates des prisons contrôlées par les alliés qui leur ont fourni les conditions minimales d'alimentation et d'hygiène et les vêtements. C'était le passage du pouvoir total à la soumission dans des conditions qu'ils n'avaient pas offertes aux milliers de corps qu'ils avaient faits prisonniers.
Lorsque les canons ont cessé, l'accès à la raison est devenu impératif. Déterminer les responsabilités des hauts dirigeants du régime national-socialiste, des militaires et des hautes fonctions politiques dans l'exécution des pratiques d'extermination pendant le SGGM est un sujet dont l'intérêt ne s'arrête pas à ce moment historique, mais nécessite une analyse continue. Il est impératif de revenir continuellement à sa réflexion, de se souvenir et de proposer des analyses renouvelées dans la perspective de circonstances historiques changeantes, afin de présenter à de nouveaux auteurs potentiels les conditions pour décourager des pratiques similaires de mépris de la vie humaine, de trouver des personnalités ayant tendance à les porter leur présentant la force unie et la reconnaissance du déshonneur comme alternative que le monde civilisé imposera, comme ce fut le cas à Nuremberg des hiérarques nazis tels Hermann Göring (1893-1946), Karl Dönitz (1891-1980), Wilhelm Keitel (1882-1946 ), Alfred Jodl (1890-1946), Hans Fritzsche (1900-1953), Ernst Kaltenbrunner (1903-1945) et Alfred Rosenberg (1893-1945) qui, considérés en tant qu'individus, n'étaient que les représentants d'une tragédie (voir SMITH, 1979, p. 68). Ce sont les hommes de ce type, et non l'État, qui devraient être mis au banc des accusés, puisque, comme l'a compris Jackson, seuls ceux-ci, et non une entité abstraite, peuvent répondre de leurs actes. C'était la première fois dans l'histoire que des hommes ayant abusé du pouvoir devaient répondre de leurs actes devant un tribunal spécialement créé avec compétence pour évaluer et répondre de leur conduite en temps de guerre (cf. HARRIS, 1999, p. 496).
L'effort de collaboration pour comprendre à quel point la misère humaine peut être profonde est brièvement développé dans cet article. Restreinte dans l'espace et les finalités, l'analyse sera centrée sur les références théoriques du droit et son articulation avec le droit international public sur l'objet proposé ici en termes clairs dans le titre, et utilisera les arguments de l'accusation comme source directe et guide. axe de l'analyse effectuée par le procureur américain Robert Jackson lors des procès de Nuremberg. La raison de cette coupe est la délimitation objective du vaste problème qui doit être affronté et jugé lorsque, comme dans ce cas, des accusations de génocide sont en jeu. Jackson a clairement offert les fondements de l'accusation contre les accusés considérés comme des criminels de guerre ainsi que pour des pratiques qui seraient bientôt présentées dans leurs détails les plus sordides au cours du procès à travers les preuves présentées.
Nuremberg a été le théâtre d'un jugement historique ancré dans un tribunal spécial. En l'absence de juridiction naturelle, les vainqueurs constituaient un for privilégié pour juger des comportements pratiqués par les perdants lors du SGGM, déjà qualifiés de criminels. En l'absence d'un tribunal international et de précédents pour le cadre juridique des comportements destinés à sanctionner, cependant, comme l'a souligné Jackson, les activités de la Cour étaient solidement ancrées et n'étaient pas le produit d'abstractions, ni n'étaient là pour revendiquent une certaine version du légalisme juridique (cf. OWEN, 2007, p. 47). Rigoureusement, tous les faits ayant conduit à la constitution du tribunal resteraient prouvés même par l'utilisation de documents, d'images et de films réalisés par les personnages qui avaient commis les faits, de même que la justice des vainqueurs n'a pas empêché l'acquittement de certains des accusés.
L'interprétation des événements a été améliorée lorsque des informations sur les faits récents de la guerre ont émergé. Cela s'est précisé dès les premiers jours du jugement, lorsque l'accumulation d'images, de documents et d'entretiens jusque-là retenus a été publiée dans les quotidiens. C'était un devoir historique imposé par les alliés à la Cour de remplir le rôle d'un verrou historique pour empêcher que des faits désastreux similaires ne se reproduisent à l'avenir. À cette fin, Jackson a suggéré de traiter les nazis, alors hommes ordinaires et actuels, déconnectés des chaînes du pouvoir et du commandement, dont le lourd passé ne les rendait pas dignes de manifestation de "tendresse», car cela ne représenterait rien de moins que la reconnaissance de « […] la victoire et le référendum des maux qui sont attachés à leurs noms». (apud OWEN, 2007, p. 47).
Jackson a reconnu le poids de ces jours et le rôle historique de ceux sur qui reposait la responsabilité du procès et, par conséquent, à quel point il serait indispensable pour sa génération d'arrêter l'élan visant à dissimuler les crimes de guerre généralisés. Pour Jackson, il fallait reconnaître et s'adapter à la pratique de la Cour selon laquelle «La civilisation ne peut s'offrir le luxe de traiter avec des forces sociales qui retrouveront leur force si nous traitons de manière ambiguë ou laxiste avec les hommes en qui ces forces survivent aujourd'hui précairement.» (apud OWEN, 2007, p. 47-48). Il était impératif de traiter de manière appropriée et impitoyable les forces transgressives de toutes les références civilisationnelles, sous peine de profondes répercussions politiques futures. L'un des objets de l'arrêt, l'état-major général et les hauts commandements des forces armées allemandes, à l'issue du SGGM ont été examinés dans sa composition par groupe de «personnes [quoi] C'était une vegüenza pour la profession militaire et ils se moquaient de l'obéissance due. Ils constituaient une caste militaire impitoyable et étaient coupables de crimes qui devaient être jugés un par un». (OWEN, 2007, p. 395).
Jackson était clair que le défi de sa génération de juristes était de s'imposer à la marginalité des leaders de masse capables de capter toutes les structures étatiques et de séduire les masses pour écraser un grand nombre d'individus. Relever le défi historique signifiait éviter le laxisme, une tâche qui s'accompagnait de la difficulté imposée par le problème juridico-institutionnel face à l'absence de droit positif et de tribunal constitué avec des règles internes définies. Le tribunal de Nuremberg a commencé à agir sous la racine du droit commun des gens fondé sur des catégories d'ordre moral partagées avec des notions fondamentales inhérentes à la civilisation humaine et au droit international public puis consolidées (voir HARRIS, 1999, p. 496).
La comparution initiale de Jackson devant le tribunal a eu lieu le 21.11.1945/1985/157, exprimant une prise de conscience à la fois de son rôle historique, à la Cour et en tant que représentant nommé par les États-Unis. Il ne s'agissait pas seulement de juger d'horribles crimes de guerre, mais de tracer des horizons politiques possibles. Cette perspective soulignait la nécessité que le procès se déroule dans les strictes limites de la légalité, légitimé aux yeux d'une opinion publique mondiale attentive, mais attachée à la punition exemplaire des atrocités commises, dont, d'ailleurs, Jackson lui-même a d'abord dit qu'il n'avait pas accordé tout le crédit à la véritable dimension de la barbarie (cf. TUSA ; TUSA, XNUMX, p. XNUMX). Le jugement des pratiques inédites de mort à l'échelle industrielle relativise le devoir des alliés d'exercer un jugement exemplaire. Les Alliés devaient montrer leur attachement aux termes du triomphe civilisationnel contre le génocide commis dans des conditions barbares uniques contre des êtres humains sans défense pour des motifs dont la méchanceté était sans précédent dans l'histoire.
Ce scénario imposait à la Cour le traitement judiciaire d'une affaire particulière difficile, mais guidait les actions pour éviter le simple vengeance de la part des vainqueurs tout en étant fermes pour sanctionner des conduites attirant l'attention sur le point d'empêcher la barbarie, et les auteurs, de trouver des moyens de tomber dans l'oubli. Le jugement des accusés représentait la forme historique inaugurale du paramètre selon lequel seraient jugés les hommes qui, par hasard, envisageraient un jour l'hypothèse d'un kidnapping des structures étatiques pour imposer la barbarie comme règle politique et instrument de domination totale pour provoquer une mort massive. .
L'allégation accusatoire initiale de Jackson s'est ouverte en dévoilant l'éventail des conduites et a également exposé les limites des réclamations punitives. Jackson a présenté en toile de fond les actions calculées des accusés, le fait qu'elles avaient été conçues de manière si perverse qu'elles avaient de profondes répercussions non seulement dans cette période historique à l'échelle mondiale, mais aussi que leurs implications directes et dévastatrices affecteraient également l'avenir. de civilisation. Jackson a fait valoir qu'il était impératif à cette époque de poursuivre les hommes qui avaient organisé et perpétré des crimes graves pour empêcher la roue de l'histoire de tourner et d'enregistrer la répétition de l'horreur (cf. OWEN, 2007, p. 46). Ces individus avaient été, à l'époque et aujourd'hui, leurs esprits renaissants, ennemis radicaux de l'État de droit démocratique, désireux et pleinement disponibles pour mobiliser leurs instincts les plus fous et s'imposer ainsi dans les limites légales, révoquant toute contrainte morale (cf. TUSA ;TUSA, 1985, p.155).
La barbarie allemande n'aurait pas pu se produire sans la capture et la compression absolues des structures de l'État allemand afin, en même temps, de mener à bien la tâche de soumission totale du peuple. Ce processus de domination a été rendu possible par la pratique du terrorisme d'État sous la routinisation de l'extermination des dissidents. Ce projet s'est accompagné de l'imposition de la cruauté sous la planification royale (cf. OWEN, 2007, p. 51.) selon les paramètres du droit national-socialiste, dont l'axe et le pilier se résumaient dans la volonté du Leader (cf. HARRIS, 1999, p. xxxi). Ses assistants étaient les meneurs de l'extermination et, en l'absence du Leader, étaient seuls sur le banc des accusés de Nuremberg, décrits par Jackson comme des incitateurs, des planificateurs et des exécuteurs, sans lesquels, admet-il, l'architecture du mal serait impossible, et "[…] le monde n'aurait pas été si longtemps fouetté par la violence et l'anarchie et ravagé par les agonies et les convulsions de cette terrible guerre ». Ils n'étaient pas seuls coupables, a déclaré Jackson. Ils ne seraient pas non plus seuls en punition […] ». (TUSA;TUSA, 1985, p. 155).
L'une des faiblesses juridiques était l'insuffisance de la théorie juridique pour ce modèle massif d'homicides, le crime de génocide ayant été initialement conçu par l'universitaire juif Rafael Lemkin (1900-1959), ce que le droit international public ignorait également. La construction théorique du type juridique du crime de génocide est partie de la conception située dans la sphère de la géopolitique, des relations internationales et qu'un vaste complot avait été organisé pour paralyser le développement de nations entières ou les détruire complètement (cf. OVERY, 2003 , p. 71). Définir la racine du crime de génocide est important pour englober la portée du crime contre une masse d'individus comptant plusieurs millions, mais une telle définition pose un problème dans l'ordre de la théorie juridique avec un impact pratique important.
L'absence de théorie juridique et d'architecture juridique antérieure concernant le crime de génocide a imposé des restrictions à la Cour, qui a été en mesure d'élaborer une construction juridique pour l'appliquer ex post facto. Amené au débat, le chercheur de Harvard Edmund E. Morgan, de la Faculté de droit, a refusé de recevoir le pivot de l'accusation portée à Nuremberg précisément en raison de la création d'un type juridique ex post facto (cf. OVERY, 2003, p. 72), ce qui, selon lui, était en contradiction avec le principe fondamental du droit anglo-saxon et aussi avec le droit pénal moderne ancré dans le principe de légalité et la primauté du droit pénal prévu par Feuerbach , résumé au maximum Nullum crimen, nulla poena sine lege. Selon la maxime restante, la légitimité de l'imposition de la peine était liée à la prédiction d'un comportement en tant que transgresseur de la loi et, par conséquent, punissable, d'où, en l'absence d'un type juridique et d'un bien juridique à protéger, par conséquent, il n'y aurait pas de dommage possible à un actif qui n'est pas classé comme tel. Le recours aux principes généraux du droit, aux principes directeurs des droits des peuples civilisés typiques du droit international public et au fondement de moralité dont le droit était recouvert, comme il ressortait clairement de la conception philosophique nourrie par Jackson, seraient des instruments pour surmonter la difficulté imposée par la théorie feuerbachienne.
Après avoir défini le crime de génocide, les accusateurs et les juges auraient à affronter le problème de la preuve, dans le premier cas pour monter le dossier et, dans le second, pour l'évaluer (cf. OVERY, 2003, p. 75), alors que la défense disposait de ressources technico-scientifiques et économiques limitées pour produire les siennes, esquissant un scénario qui, même de loin, serait qualifié de parité des armes. C'était un tribunal constitué par les vainqueurs pour juger les vaincus, et dans les conditions historiques, la critique de Goering selon laquelle un « […] un pays étranger n'a pas le droit de poursuivre le gouvernement d'un État souverain». (apud GOLDENSOHN, 2005, p. 174).
La preuve complète des crimes commis a renforcé la thèse jacksonienne du contenu moral qui imprègne la loi. En ce qui concerne le sujet, il est important de souligner qu'il existe un sens de la justice parmi les hommes ordinaires quant à la nécessité de punir les crimes de droit commun, même ceux qui ont un potentiel moins offensant, et Jackson attire l'attention sur cela en soulignant la nécessité pour punir les graves offenses physiques et morales morales imposées à de vastes collectifs humains par des hommes qui exercent de larges pouvoirs et volonté orienté vers la réalisation du mal à grande échelle (cf. OWEN, 2007, p. 47). Jackson a souligné que la véritable raison d'amener au banc des accusés le groupe d'hommes qui ont organisé et perpétré des crimes sans précédent n'était pas simple "faiblesses humaines normales», sinon autre chose, et très intense, à savoir, son «conduite anormale et inhumaine». (apud OWEN, 2007, p. 50).
Quel est le point d'ancrage pour demander la condamnation de l'accusé siégeant au banc des accusés du Tribunal de Nuremberg ? Sans aligner ici les détails de la conception formelle, Jackson a pointé la conjonction des délits moraux et légaux pratiqués par les accusés, soulignant que leur conduite avait été commise de manière préméditée (cf. OWEN, 2007, p. 50), sous une planification stricte et, pour le moment, chaque fois que nécessaire, mais en exécutant tout type d'improvisation sous l'influence d'une nécessité pratique compatible pour obtenir les résultats précédemment définis. Un exemple en est la création de chambres à gaz, qui ont été développées et sophistiquées jusqu'à ce qu'elles prennent de l'ampleur et soient construites dans des camps de concentration, surmontant la mort de dizaines de personnes dans des camionnettes pour atteindre les maisons de plusieurs centaines d'entre elles simultanément. Cette étape a été atteinte par la découverte fortuite de l'application du gaz Ziklon B (brevet du puissant IG Farben), pesticide à base d'acide cyanhydrique, de chlore et d'azote, dont l'application initiale dans les camps de concentration était de désinfecter les poux et d'empêcher la prolifération du typhus, dont l'observation fortuite de ses effets mortels par un responsable du camp d'Auschwitz a été emmené chez le directeur du camp, Heinrich Himmler (1900-1945), qui a ordonné son utilisation pour imposer massivement la mort dans les chambres à gaz nazies, car il était assez puissant pour l'imposer entre 20m. et 30m., remplaçant le processus précédent beaucoup plus lent.
L'importance de punir les personnalités qui infligent le mal à grande échelle, de le mettre en œuvre éventuellement selon des lignes de force jusque-là inimaginables par le législateur, appellent la punition face à la conception de l'avenir, la garantie que des options politiques supposées innovantes pour transgresser le les limites de l'humanité ne peuvent être utilisées comme un instrument servant de prétexte pour imposer la douleur, la souffrance et la mort à n'importe quelle échelle, et encore moins de manière globale et industrielle à des collectifs humains entiers. À cet égard, le procureur Jackson a correctement souligné que « Ce qui est important dans ce procès, c'est que ces accusés sont l'incarnation d'influences sinistres qui survivront dans le monde longtemps après que leurs corps se seront réduits en poussière., et aussi sous cet aspect il a révélé la juste appréhension de la nature du mal dans l'humanité, c'est-à-dire les idéologies, quels que soient leurs signes, des utopies les plus propices aux versions les plus néfastes et meurtrières qui réveillent le mal dans sa version brute qui habite l'humanité, la nature humaine, en aucun cas on ne peut les traiter comme si elles étaient enterrées une fois pour toutes, car les idéologies ne périssent pas, elles ne font qu'hiberner. Jackson a assumé la tâche collective de ce moment historique des tribunaux, c'est-à-dire que « Nous démontrerons que ce sont des symboles qui incarnent la haine raciale, le terrorisme, la violence, l'arrogance et la cruauté du pouvoir.». (apud OWEN, 2007, p. 47.).
Mais si Jackson et les autres procureurs alliés ont rempli la tâche impérative imposée par ce moment historique à la Cour, il est incontestable que les générations suivantes n'ont pas réussi à accomplir leur tâche indispensable de maintenir le travail de chaque génération et la réorganisation et la réception continues de cet anti -culture fasciste. Ce travail de justice et de maîtrise de l'évolution du fascisme appelle des actions successives pour ancrer le système politique dans des normes civilisatrices acceptables, reconnaissant la valeur de l'humain, dont la déconnexion implique une rupture avec la meilleure teneur de l'héritage de Nuremberg. La solidité de cette articulation ouvre la voie à la prévention des risques et des agressions à la civilisation, indispensables pour faire face à la typologie des crimes des accusés à Nuremberg, dont les pratiques ont transcendé les limites des corps de leurs victimes et dépassé les frontières de leur époque. Comme Jackson l'a souligné à Nuremberg, il s'agissait d'actes qui affectaient toute l'humanité, et par conséquent, la neutralité axiologique n'était plus une option valable (cf. OWEN, 2007, p. 49.).
Dans l'activité du Tribunal de Nuremberg, il est possible d'observer la référence à un plancher moral commun qui pourrait être qualifié d'attente de consécration d'un stade civilisationnel commun pour l'humanité. Ce niveau civilisationnel commun doit être analysé à la lumière des différences sociales, culturelles et religieuses, parallèlement aux besoins de base absolument identiques que la condition biologique impose aux êtres humains. La réponse efficace à ces exigences minimales comprend des aspects tels que la fourniture de calories quotidiennes et de soins minimaux qui ont été absolument négligés par le régime national-socialiste et, surtout, dans son organisation des camps de concentration, un passage qui fait observer que l'organisation de la mort peut se produisent à la fois par une action positive (retirant directement la vie) et par une action omissive (organisant la survenance de la mort en raison de l'absence de conditions de base pour la vie), structures conçues en articulation directe avec la macrostructure économique, qui en tire parti sur un plan systémique global. escalader. La confrontation de cette escalade du mal dans des dimensions inédites trouve chez Jackson une approche juridique pointant vers les fondements de l'ordre moral du droit, désignant surtout le nerf de ce jugement qu'était la responsabilité morale individuelle (cf. TUSA ; TUSA, 1985, p. . 155) pour la commission de mort en grandeur industrielle.
Concernant les procédures et les règles internes de fonctionnement du Tribunal de Nuremberg, les vainqueurs sont finalement parvenus au consensus d'éviter le référé souhaité par certains alliés. Le procureur en chef Jackson a légitimé les activités de la Cour en rappelant qu'à Nuremberg, les accusés se sont vu garantir toutes les faveurs de la loi, qui, il est impératif de le souligner, n'avaient été accordées qu'à très peu de ses innombrables victimes, même si il avait la position et le pouvoir de le faire (cf. OWEN, 2007, p. 50). L'ordre national-socialiste était essentiellement à l'opposé et marquait une rupture avec les garanties typiques du droit construit sur les fondements d'une culture politique éclairée, déconnectée de ses développements dans la philosophie politique et juridique allemande moderne.
Les sociétés modernes imprégnées de réelles prétentions démocratiques doivent nécessairement être guidées par la médiation des conflits par le biais d'instances judiciaires et la juste soumission aux préceptes de calibrage de la culpabilité de chacun des acteurs impliqués dans les actes dont la nature délictuelle est en cours d'analyse, l'imposition ultérieure de la fixation due sanctions individuelles (cf. HARRIS, 1999, p. 491). L'individuation des peines a été réalisée à Nuremberg, atteignant quelques absolutions, d'autres, des peines élevées de décennies d'emprisonnement, tandis que le groupe non négligeable la gravité de leurs crimes a été évaluée compatible avec l'application de la peine de mort et la pendaison. était non seulement réservée aux militaires, mais aussi aux civils qui occupaient les plus hautes fonctions ministérielles du IIIe Reich sous le commandement direct d'Hitler, mais aussi à des personnages infâmes comme Julius Streicher (1885-1945).
Streicher a énormément servi les objectifs du régime en empoisonnant la population allemande avec son antisémitisme pendant plus de deux décennies par le biais de son média, le L'attaquant, mais aussi des livres pour enfants antisémites pervers comme Le champignon vénéneux (le champignon vénéneux). Une fois le national-socialisme arrivé au pouvoir, Streicher a commencé à encourager le meurtre de Juifs, et a finalement été condamné à mort face à sa rhétorique généralisée, la simple incitation à l'extermination étant l'élément constitutif du crime contre l'humanité qui lui a valu la peine de mort. appliquée (cf. OWEN, 2007, p. 383). Avec eux, deux représentants du capitalisme allemand ont été inclus dans la liste des accusés qui ont articulé la dimension économique qui a rendu possible le régime totalitaire, à savoir le banquier Hjalmar Schacht (1877-1970) et Walther Funk (1890-1960), en plus à Gustav Krupp (1870-1950), représentant le visage de l'industrie lourde allemande qui avait largement utilisé le travail des esclaves, l'épuisant complètement et induisant ainsi les circonstances qui provoquaient la mort.
Il est important de relire les termes de l'arrêt de Nuremberg, car l'analyse selon laquelle un comportement considéré comme grave et punissable en temps de guerre, comme tuer ou laisser mourir (par famine, soif ou manque d'assistance médicale) sera toujours à l'ordre du jour. seront d'autant plus graves qu'ils se produiront de manière similaire en temps de guerre non déclarée, puisque nous proposons que des actions de ce type désignent plus clairement la guerre que la déclaration formelle ou le bruit des canons, remplacés par la froide et sourde létalité de codes, toges politisées et soutien armé. En ces termes, face à un génocide, il s'agit, tant dans le premier cas de guerre déclarée que dans ce second cas, que dans ce cas la gravité est encore plus grande face à la non-déclaration de guerre et , donc, la suppression de tout moyen d'alerte efficace pour permettre la défense des victimes.
Après le SGGM, les hiérarques nazis ont cherché à se cacher, fuyant par tous les chemins possibles, certains menant vers différentes zones géographiques comme l'Amérique latine, tandis que d'autres ont opté pour le suicide (comme Hitler et Goebbels), afin d'échapper à leurs responsabilités envers leur peuple. et le monde, bien qu'une grande partie se soit retrouvée entre les mains des Alliés, comme Himmler, qui s'est suicidé à la première occasion alors qu'il était en possession britannique avec une capsule de cyanure qu'il portait cachée. La lâcheté était la note de ces hommes qui pratiquaient un mal inouï à l'échelle industrielle quand, enfin, la responsabilité frappa à la porte. L'intention des alliés était d'infliger des peines exemplaires à ceux qui avaient commis des actes d'une sauvagerie sans précédent, car ce serait la seule condition de la restauration de l'État de droit démocratique, en même temps qu'il servirait à remplir le caractère de décourager la commission future de crimes , fonction fondamentale dont la peine est dotée dans le cadre du droit pénal.
L'ère qui s'ouvre permettra la réalisation de jugements qui auront pour objet des crimes similaires à ceux qui ont fait l'objet du Tribunal de Nuremberg en matière de cruauté. Bien qu'il n'y ait jusqu'à présent aucune volonté de la part du pouvoir mondial d'imposer la mort à l'échelle industrielle dans des espaces territoriaux restreints tels que les camps de concentration, des espaces territoriaux beaucoup plus larges commencent à être conçus, de pays entiers, dans lesquels s'organise activement .pour la mort (ôter directement la vie par l'action aveugle des forces d'extermination déguisées en sécurité intérieure) ou par omission (organiser la survenance de la mort en raison de l'absence de conditions de base pour la vie), donc des crimes identiques masqués par l'application de des moyens différents, mais qui ne feront certainement pas l'économie de ressources biologiques.
Les bourreaux de l'extermination portent en eux un esprit identique à celui historiquement incarné par Hitler qui, face à une défaite imminente au son des canons russes dans les rues de Berlin, n'a pas hésité à rejeter la faute sur le peuple allemand lui-même, alléguant leur faiblesse et leur force insuffisante pour s'imposer aux ennemis au cours de cette guerre sanglante. Les vaincus mériteraient alors la pire version des pires défaites, le massacre total, comme moyen de purifier le peuple par des souffrances radicales et pourraient renaître avec une force intense des survivants, on en déduit, que peu importe leur force, ils pourraient amener l'Allemagne à accomplir son destin historique de grandeur.
Dans cette perspective du monde, l'esprit génocidaire malade d'Hitler a ordonné la destruction de tous les moyens de production et ressources restant encore dans une Allemagne déjà dévastée, telles étaient les pertes imposées par les graves bombardements qui ont touché des villes importantes telles que Dresde, Berlin, Stuttgart, Munich. , etc. Pour ternir la victoire et le bénéfice économique des alliés, Hitler a ordonné la destruction de ponts, d'industries et d'usines, absolument tout, ce à quoi ses commandants les plus directs, comme Albert Speer, n'ont pas obéi. Cela illustre le degré de corrosivité et de destruction que le national-socialisme portait en lui-même et que potentiellement ses versions historiques peuvent appliquer aveuglément à tout être vivant. C'est à cette densité de mal que le procès de Nuremberg a dû faire face, et dont il a légué la condamnation à l'histoire, une humanité dont les générations successives, cependant, trouvent souvent les moyens de se débarrasser des meilleurs héritages qu'elles reçoivent.
Lorsque de hauts responsables militaires sont arrêtés et que leurs crimes horribles sont exposés au grand public dans toutes leurs dimensions réelles, le rideau se lève. Lorsque le bâton de commandement est retiré à ces commandants militaires, il devient visible que l'uniforme plein d'insignes ne présente que de faux honneurs qui cachent de véritables taches de sang humain innocent et, alors, le moment est venu d'effectuer le jugement de la barbarie alliée à lâcheté que les détenteurs du pouvoir et des armes imposent aux personnes désarmées. Au moment où la fonction est enfin terminée, l'humanité peut faire face à ses bourreaux, et tous doivent être mis au jour et exposés pour leurs crimes et leurs responsabilités.
Lorsque le rideau tombera sur le théâtre, les responsables des massacres humains devront quitter la scène et, bientôt, être amenés à rendre compte de leur horrible performance, de leurs responsabilités dans le génocide, qui pendant le processus d'exécution est successivement niée. Lorsqu'ils ne sont pas déguisés, ils admettent des activités ponctuelles d'extermination d'individus, recherchant les justifications les plus diverses, mobilisant les passions, mais toujours avec leurs bas intérêts économiques pour les mobiliser, comme les voleurs les plus ignobles associés en bande pour voler leur peuple, se présentant comme supérieurs prend fin. Dans cette période historique spécifique, quand tout était enfin fini, il ne restait, pour ainsi dire, rien de plus que la poussière des militaires et autres responsables de la barbarie. Vivants ou morts, ces personnages ont été (et seront) réduits en poussière, submergeant voluptueusement l'institution militaire qui les abrite sans réaction dans un profond et historique opprobre.
*Roberto Bueno, professeur des universités, titulaire d'un doctorat en philosophie du droit de l'UFPR.
Références
GOLDENSOHN, Léon. Les entretiens de Nuremberg: Conversations d'un psychiatre avec des accusés et des témoins. São Paulo : Companhia das Letras, 2005.
HARRIS, Whitney R. Tyrannie en procès. Dallas: Presse universitaire méthodiste du sud, 1999.
OVERY, Richard. interrogatoires. Le Tercer Reich et le banquillo. Barcelone : Tusquets, 2003.
OWEN, James. Nuremberg. Le plus grand jugement de l'histoire. Barcelone : Critique, 2007.
SMITH, Bradley F. Le tribunal de Nuremberg. Rio de Janeiro : F. Alves, 1979.
TUSA, Ann Tusa; TUS, John. Le procès de Nuremberg d'un grand criminel de guerre allemand. New York : Compagnie de livres McGraw-Hill, 1985.
