Par JUAREZ GUIMARES & MARILANE TEIXEIRA*
Cinq initiatives qui pourraient permettre à la gauche et au centre-gauche brésiliens de renouer le dialogue avec l'espoir majoritaire des Brésiliens
Il est nécessaire de surmonter la subordination négociée avec le système de pouvoir néolibéral, exprimée dans le soi-disant nouveau cadre fiscal, pour réaliser le programme élu par le gouvernement Lula et répondre aux désirs majoritaires de la population.
Il existe une convergence des sondages d’opinion de plusieurs instituts – Quaest, IPEC, DataFolha, Atlas, CNT/MDA – indiquant que depuis le début du second semestre 2023, on observe une tendance à la baisse de la popularité du gouvernement Lula. Selon ces instituts, cette tendance a atteint un point critique au cours des deux derniers mois. Ceux qui évaluent le gouvernement comme excellent/bon sont à égalité proportionnellement avec ceux qui évaluent le gouvernement comme terrible/mauvais.
Ces indices suivent un schéma déjà connu lors des élections de 2022 : l'approbation du travail du président Lula est majoritaire uniquement dans le Nord-Est et minoritaire dans toutes les autres régions ; il est majoritaire parmi les femmes, les noirs et les bruns, les catholiques, parmi ceux qui perçoivent jusqu'à deux salaires minimum ; la désapprobation est majoritaire parmi les hommes blancs, à mesure que les revenus augmentent.
L'enquête Quaest s'interroge sur les raisons du mécontentement à l'égard du gouvernement. 49% des personnes interrogées estiment que le gouvernement va dans la mauvaise direction contre 41% qui affirment le contraire. 38% contre 27% estiment que la situation économique s'est dégradée. Parmi les principaux problèmes, 23% citent l'économie, 19% la santé, 17% la sécurité publique. L'enquête IPEC réalisée le 4 avril révèle un mécontentement sur des questions fondamentales. Dans la lutte contre le chômage, 40% mauvais/terrible contre 26% excellent/bon ; par rapport à l'inflation, 45% mauvais/terrible contre 26% excellent/bon ; en santé, 42% mauvais/terrible et 28% excellent/bon. En matière d'éducation et de lutte contre la faim, l'évaluation du gouvernement est meilleure, avec des taux plus élevés ou un tirage au sort technique pour une évaluation positive.
Dans l'enquête du Quaest d'avril, 63% contre 32% estiment que Lula ne tient pas ses promesses de campagne au gouvernement. Parmi ceux qui ont voté pour lui, 71% répéteraient leur vote et 19% estiment avoir fait le mauvais choix. Dans un nouveau sondage Quaest réalisé entre le 2 et le 6 mai, 55% estiment que le gouvernement Lula ne devrait pas avoir de nouvelle chance en 2026 contre 42% qui seraient favorables à sa réélection. Parmi ceux qui ont voté pour Lula au second tour des élections de 2022, 74 % renouvelleraient leur vote et 23 % ne le feraient pas (près d’un quart lors d’élections qui se sont décidées avec une faible marge).
Ces enquêtes indiquent qu’il existe un dangereux processus d’érosion de l’espoir construit au cours des années de résistance aux gouvernements de Michel Temer et de Jair Bolsonaro et qui a obtenu une majorité décisive mais encore fragile aux élections présidentielles de 2022. De toute évidence, le gouvernement Lula a réussi. Il n’a pas réussi à consolider et encore moins à élargir une majorité de soutien contre l’extrême droite néolibérale.
Ce processus d'érosion pourrait se cristalliser dans une rupture dramatique dans les mois à venir, créant un scénario profondément négatif pour les candidats de gauche ou de centre-gauche dans les conflits municipaux dans les capitales et les principaux centres urbains du pays, compromettant l'avenir du gouvernement lui-même. . Bien entendu, cette tendance peut aussi être inversée grâce à de nouvelles initiatives et stratégies du gouvernement Lula, qui le rapprochent, malgré les contraintes néolibérales, du programme élu en 2022.
Une erreur de diagnostic fatale
La popularité est le point d’ancrage fondamental de la résistance et le principal atout d’un gouvernement anti-néolibéral. S’il le perd, il devient de plus en plus l’otage des institutions et des réglementations néolibérales, ouvrant ainsi la voie à la montée de l’extrême droite. Pourquoi y a-t-il eu cette grave tendance à la baisse de la popularité du gouvernement Lula ?
L’hypothèse qui est presque toujours évoquée en premier est que le gouvernement communique mal ou insuffisamment. Certes, le gouvernement est confronté à deux puissants réseaux ennemis et adversaires : celui formé par le bolsonarisme, avec le soutien direct de l'extrême droite nord-américaine, et celui des grandes entreprises de communication, engagées dans un harcèlement néolibéral permanent des actions du gouvernement. Face à eux, le déficit structurel de communication du gouvernement et de la gauche brésilienne est évident, et n’a pas encore trouvé de solution. Selon cette hypothèse, les bonnes initiatives du gouvernement en matière de politiques publiques et dans sa propre conduite macro-économique verraient leurs effets atténués ou neutralisés par la contre-propagande ennemie et adverse.
Les théories de la communication les plus intelligentes et référentielles indiquent qu'une personne se forme son opinion en recevant des nouvelles et des opinions, en en parlant sur ses réseaux sociaux et en les contrastant avec ce qu'elle vit dans sa réalité. La formation de ce que l’on appelle un écosystème de manipulation et de fausses nouvelles fausse certainement fortement ce processus. Le noyau des bolsonaristes les plus fanatiques continuerait à avoir une évaluation négative du gouvernement Lula, même si celui-ci leur offrait le paradis. Mais une partie importante de ceux qui ont voté pour Jair Bolsonaro, une grande partie de ceux qui ne sont pas polarisés et une partie importante de ceux qui ont voté pour Lula forment leur opinion sur le gouvernement en se référant fondamentalement à l’expérience de la vie réelle. Et ces gens formulent une évaluation négative ou non positive du gouvernement Lula.
En bref : bien qu’il s’agisse d’une question très influente qui agit négativement, la capacité de communication insuffisante du gouvernement n’explique pas la principale dynamique du processus de perte de popularité du gouvernement Lula parmi ceux qui ne constituent pas le noyau dur du bolsonarisme.
Une deuxième hypothèse, évoquée par des secteurs de la gauche du PT, est que le gouvernement ne répond pas à la polarisation permanente de l'extrême droite, préférant toujours la voie de la conciliation. Cela aurait été le cas des dirigeants militaires après la tentative de coup d’État du 8 janvier 2023, lors de la transmission de l’accord avec le capital financier pour la formation du soi-disant nouveau cadre fiscal, dans les négociations menées avec le mal appelé « Centrão», dans ses relations avec le grand secteur agroalimentaire, avec les évangéliques conservateurs et avec le bolsonarisme lui-même, évitant les appels à des manifestations de rue contre l'extrême droite. Cette préférence pour la voie institutionnelle et pragmatiquement négociée au cas par cas enlèverait le terrain à la mobilisation des mouvements sociaux, disposés à soutenir le gouvernement.
Ce serait un autre atout fondamental d’un gouvernement anti-néolibéral : une mobilisation sociale et participative face aux valeurs de l’extrême droite néolibérale. Il est très clair cette année que l’extrême droite a occupé les rues au cours des premiers mois de l’année d’une manière beaucoup plus importante et symboliquement affirmative que la gauche brésilienne.
On ne peut nier la vérité fondamentale de cette seconde hypothèse. Mais il faut ensuite reconnaître que l'agenda du gouvernement Lula, toujours négocié dans un environnement institutionnel hostile ou défavorable, n'incite pas à l'organisation de campagnes nationales massives de soutien à ce dernier. Encore une fois, c'est la vie réelle des gens et surtout les situations très adverses que vivent encore les classes populaires qu'il faut consulter.
Les programmes de politique publique et les initiatives générales du gouvernement constituent-ils jusqu'à présent une réponse suffisante pour répondre aux besoins urgents de la population ? La réponse est non. Face à une situation difficile, mais pas aiguë, on peut proposer un cheminement progressif et procédural qui construit des réponses sur une série d'années pour les personnes qui éprouvent des besoins fondamentaux.
Le sens même de la réponse se construit progressivement, étape par étape, à mesure que les réponses créent de nouvelles possibilités. Mais ce n'est pas la situation que connaît le Brésil après une profonde impasse entre les gouvernements démocratiques populaires, qui était déjà évidente en 2014, s'est transformée en crise ouverte en 2015 et 2016, s'est profondément aggravée sous le mauvais gouvernement de Michel Temer et a atteint un niveau calamiteux sous le règne destructeur de Jair Bolsonaro. gouvernement.
Après la grande tragédie du Rio Grande do Sul, la conscience écologique des Brésiliens n'est plus la même. Le Brésil vit une expérience particulière de prédation sur la nature au milieu de la grave crise écologique mondiale : une économie périphérique de prédation (production de céréales, de viande et de minéraux pour l'exportation), avec des normes de régulation très basses et avec tous ses biomes fondamentaux sous une pression destructrice. Il est certain que de nouveaux phénomènes climatiques extrêmes entraîneront d’importantes destructions. Un grand programme public d'intervention en prévention ne serait-il pas une urgence, dotée d'énormes investissements publics et d'une coordination ministérielle et fédérative ?
Après la tragédie criminelle vécue lors de la pandémie de Covid, avec plus de sept cent mille morts, face au gouvernement le plus négationniste du monde et avec la militarisation et le démantèlement du ministère de la Santé, toujours avec une grave insuffisance de ressources du gouvernement fédéral, peut-être faut-il penser à une gestion normalisée du SUS comme si de rien n'était ?
L'épidémie de dengue a battu des records ces années-là, avec plus de 400 XNUMX Brésiliens infectés, générant même des décès évitables. Comment pouvons-nous faire face à des demandes de consultations et d’opérations en retard, à un travail de santé précaire, à des vides sanitaires qui génèrent d’énormes coûts sociaux, sans un plan d’investissement d’urgence et des programmes structurels pour la construction du SUS ?
Surtout, il ne faut pas sous-estimer la grave crise sociale que traverse la classe ouvrière au Brésil. Si l’impasse est plus nette depuis 2014, où régnait pratiquement une stagnation économique (augmentation de 0,5% du PIB), les années suivantes ont profondément aggravé la dynamique du chômage et de la précarité. Il existe un contexte structurel de diminution de la portée des droits du travail par rapport à la population économique active, une dynamique économique de pression permanente en faveur de la précarité dans un contexte de régulation de plus en plus néolibérale du monde du travail et des syndicats.
Sans droits du travail, une base stable pour un régime démocratique n’a jamais été construite. Le troisième gouvernement Lula est confronté à une impasse historique : il ne peut être surmonté par une dynamique résultant d’une faible croissance économique au milieu d’une économie profondément financiarisée. Encore une fois : un programme d’urgence et historique serait nécessaire pour reconstruire les droits des classes populaires sur la base de politiques publiques d’emploi et d’une forte augmentation du salaire minimum.
En résumé : il y a une erreur de diagnostic fatale dans la stratégie d’un gouvernement qui pense résoudre, de manière négociée, progressive et procédurale, une crise sociale, écologique et sanitaire de caractère dramatique et d’urgence. Et dans le dur labeur quotidien des Brésiliens, l'espoir s'estompe.
Grave perturbation du marché du travail
Selon les résultats récents de trois enquêtes d’opinion – Institut France (11/2023),[I] Datafolha (12/2023) et l'Institut IPEC (4/2024) – la question du chômage figure en bonne place parmi les principaux problèmes du Brésil et fait l'objet d'une évaluation négative de la part du gouvernement. Dans le premier, principal problème mentionné spontanément par les personnes interrogées, la santé publique arrive en tête avec 19,9% des mentions, suivie par le chômage/sous-emploi avec 12,5% des mentions.
Dans l'enquête Datafolha de décembre 2023, le thème du chômage arrive en quatrième position avec 7% de mentions. Par rapport à l'enquête précédente, il a légèrement diminué : en septembre de la même année, il s'élevait à 9 %. Selon la même enquête, la lutte contre le chômage dans le gouvernement Lula est considérée comme excellente ou bonne par 26%, tandis que 41% la jugent mauvaise ou terrible et 33% régulière.[Ii] Pour l'Institut IPEC, la performance du gouvernement Lula dans la lutte contre le chômage est considérée comme passable, mauvaise ou terrible pour 70% des personnes interrogées, légèrement plus élevée pour les femmes et les jeunes de moins de 24 ans, précisément un segment qui concentre les taux de chômage les plus élevés.
Depuis le début du troisième mandat du président Lula, les attentes concernant l'évolution du niveau et de la structure de l'emploi reposent désormais largement sur la reprise de l'activité économique. Cependant, des faits ont montré que, même si une forte tendance à créer des emplois persiste, celle-ci est insuffisante face à un marché du travail très peu structuré et inégal.
Les conditions générales de travail ont évolué de manière absolument défavorable au cours de la dernière décennie. La participation à de multiples formes de travail précaire a fortement augmenté, marquée par l'absence de liens, les contrats à temps partiel, les contrats intermittents, la péjotisation, la libération de l'externalisation sans restriction, le travail indépendant, le travail indépendant, renforcé par la réforme du travail et la forte présence du travail organisé et contrôlé par les entreprises sur les plateformes numériques.
Le chômage constitue un défi dans tout le pays, bien qu'il soit concentré dans les régions du Nord-Est et du Sud-Est en raison de leur taille de population. Environ 76 % des chômeurs vivent dans ces deux régions. Le taux de chômage de 7,9% au 1er trimestre 2024 ne reflète pas la réalité de plusieurs États brésiliens, dont les taux sont supérieurs à deux chiffres, mettant en évidence les inégalités régionales, étant donné que les taux les plus élevés sont concentrés dans les régions du Nord-Est et du Nord.
Au cours de la dernière décennie, le chômage est passé de 7,1 millions en 2012, le niveau le plus bas sous le gouvernement de Dilma, à 13,4 millions en 2017, 12,8 millions en 2019 et 10,0 millions en 2022, pour descendre à 8,6 millions en 2023 et se stabiliser au 1er trimestre. de 2024. Malgré cela, nous continuons avec un niveau de chômage supérieur à 2012, à 1,5 million et un taux supérieur de 0,5%. Le taux de chômage actuel est de 7,9 %.
Les données révèlent également que les personnes sans emploi sont des femmes noires, avec un taux de chômage plus élevé (11,7 %), ainsi que des jeunes. 35,7% des chômeurs ont entre 14 et 24 ans ; 91,7% sont concentrés dans les zones urbaines et ont un faible niveau d'éducation. Le temps passé à chercher du travail est également plus inégal parmi les femmes, 24% des femmes blanches et 27% des femmes noires n'ayant pas trouvé de travail depuis plus de 2 ans.
Deux aspects de cette réalité doivent être soulignés. Le premier concerne le nombre important de personnes ayant abandonné la recherche d’un emploi révélé par les données relatives à la Main-d’œuvre Potentielle.[Iii] qui est passé de 5,6 millions en 2012 à 6,9 millions au 1er trimestre 2024. Le second fait référence au découragement, une condition dans laquelle les gens ont renoncé à chercher du travail : il a augmenté de 91%, de 1,9 million à 3,6 millions, entre 2012 et 2024. Ainsi, si l’on considère la main d’œuvre potentielle plus les découragés, le nombre de chômeurs doublerait, puisqu’il y a 10,5 millions de personnes qui se trouvent dans ces deux conditions. Parmi les personnes en situation de découragement, 74,7 % sont des personnes noires.
Et pour les personnes qui ont réussi à entrer dans le monde du travail, le sous-emploi, le travail sans papiers et le travail indépendant se démarquent. Sous-emploi dû à un nombre d'heures travaillées insuffisant[Iv] est une condition dans laquelle les individus souhaiteraient travailler plus d'heures qu'ils ne travaillent réellement : ils sont 5,2 millions dans ces conditions, selon les données du 1er trimestre 2024. L'hypothèse est que les secteurs les plus vulnérables (jeunes, moins scolarisés et (régions où le marché du travail est moins organisé) sont celles qui se situent dans les fourchettes les plus extrêmes de temps consacré au travail, car elles sont indépendantes et sous-employées en raison d'un nombre d'heures insuffisant. 49,9% des personnes déclarées sous-employées percevaient jusqu'à la moitié du salaire minimum.
Le travail indépendant représente 25% du nombre total de personnes occupées (25,4 millions) et 66,4% ne cotisent pas à la sécurité sociale. Si l’on considère uniquement ceux qui ne bénéficient pas du système de protection sociale, il y a 16,8 millions de travailleurs indépendants, 13,4 millions d’employés sans papiers, 4,4 millions de travailleurs domestiques sans papiers et 1,4 million qui travaillent pour aider les familles. Au total, ils sont 36,1 millions, soit 36 % du nombre total de personnes employées. Mais si nous incluons les personnes au chômage, sous-employées, découragées ou faisant partie de la population active potentielle, nous aurons 52,2 millions de personnes qui se retrouveront avec un certain degré de vulnérabilité ou de précarité.
Le démantèlement des droits du travail avec l’approbation de la réforme du travail et l’expansion de l’externalisation en 2017 ont encore approfondi notre marché du travail déjà fragile et son renversement suppose de réduire la pression sur le grand nombre de personnes qui composent l’armée de réserve. Ces formes atypiques peuvent être contenues à condition qu'il y ait un programme vigoureux de création d'emplois de la part de l'État.
Un autre aspect tout aussi important concerne la répartition des revenus. Selon les données de l'IBGE, en 2023, les 10 % de la population brésilienne ayant le revenu par habitant le plus élevé avaient un revenu 14,4 fois supérieur aux 40 % de la population ayant le revenu le plus faible. Cette différence est la plus petite jamais enregistrée par le PNAD continu. Le 1% de la population ayant les revenus les plus élevés reçoit 39,2 fois plus que les 40% ayant les revenus les plus faibles.
En 2019, la différence était de 48,9 fois[V]. Les facteurs qui contribuent à expliquer ces différences plus favorables à la réduction des différences sont associés à l'augmentation de la valeur de la Bolsa Família, à la réduction du chômage et à l'augmentation du salaire minimum. Même si ces résultats témoignent d’une amélioration de la répartition des revenus, nous restons l’un des pays les plus inégalitaires au monde. En 2023, 57,9 % des personnes vivaient dans des ménages dont le revenu par habitant était inférieur à 1 salaire minimum.
L'hypothèse fausse est que le gouvernement, en finançant la création d'emplois par des dépenses, s'oppose aux intérêts des hommes d'affaires, l'emploi obtenu grâce à des dépenses accrues profite à tout le monde car il contribue à l'expansion économique, aux revenus, à la consommation et aux investissements, mais si l'on considère uniquement les motivations politiques , tout pouvoir qui peut être donné au gouvernement pour augmenter de manière autonome ses propres dépenses devient un instrument puissant dans lequel le contrôle des capitaux basé sur « l’équilibre » perd de son efficacité, comme l’a dit Kalecki.
Négociation subordonnée au néolibéralisme
Entre l’espoir des Brésiliens et une dynamique claire de sa réalisation se trouve le système de pouvoir du néolibéralisme, hérité des dernières décennies et considérablement approfondi sous les gouvernements de Michel Temer et Jair Bolsonaro, qui impose une dynamique de financiarisation de l’économie. Ceci est défini comme un processus d'accumulation capitaliste orienté vers des gains financiers improductifs, qui renforce les liens coloniaux de subordination historique et structurelle du pays, subordonnant l'ensemble de l'économie et les propres actions de l'État à sa logique en réseaux.
Qu’est-ce que cela signifie en pratique ? Pour 2024, les paiements d’intérêts sur la dette publique devraient s’élever à 740 milliards, soit 6,9 % du PIB. Cela représente plus du triple des investissements du gouvernement fédéral dans la santé, environ neuf fois l'investissement fédéral dans l'éducation, et plus de sept fois les dépenses du gouvernement Lula dans les infrastructures. La financiarisation affecte gravement la consommation des familles, puisque le taux moyen du crédit personnel en 2022 était d'environ 30 % par an.
Les investissements des entreprises, qui en raison de leur coût élevé, sont découragés au profit d'investissements à but lucratif dans des titres à valeur préfixée. Selon les calculs du professeur Ladislau Dowbor, 82 % du stock de la dette publique, soit sept mille milliards de reais, est le résultat de la dynamique des intérêts sur les intérêts et non des dépenses directes de l'État.
Or, cette dynamique de financiarisation empêche l’affrontement profond et structurel du chômage et du travail précaire, la récupération des salaires et l’investissement nécessaire et inévitable dans les politiques sociales, en plus d’encourager de plus en plus la concentration des revenus. Bref, cela empêche la reconstruction des fondements sociaux de la démocratie dans le pays.
Une excellente plateforme pour réfléchir à cette impasse, d’un point de vue historique et structurel, est la réflexion de l’économiste Leda Paulani dans un long essai « Marcher sur de la glace mince. Le nouveau cadre budgétaire et ses antécédents », écrit en mai de cette année. Il cherche à expliquer pourquoi le Brésil, sans dette extérieure nette et avec de vastes réserves de dollars, sans l'injonction du FMI, avec une dette intérieure relativement faible par rapport au reste du monde, a persisté à appliquer des politiques macro-économiques néolibérales, en imposant des taux d'intérêt exorbitants et en ce qu’on appelle l’austérité budgétaire.
La réponse qu'il construit est historique et remonte aux années 1980, avec l'arrivée de Reagan au gouvernement américain, et la hausse soudaine et radicale des taux d'intérêt américains, qui a conduit à la crise de la dette extérieure des pays endettés à taux d'intérêt flottants, comme Brésil. À partir de ce moment-là, sous le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso, de nouvelles réglementations, lois et dynamiques institutionnalisées ont été construites, ce qui a en fait signifié la cristallisation d'une structure de pouvoir pour la financiarisation de l'économie, ayant désormais la dette publique comme centre.
Les gouvernements Lula, même après 2006, ont agi dans le cadre des lacunes existantes, exploitant une situation favorable à l’exportation de matières premières, mais « sans changer les cadres juridiques, institutionnels et socio-économiques qui donnaient l’importance à la richesse et aux intérêts financiers ». Il y a eu un moment important, en réponse à la crise financière internationale de 2008, au cours duquel un processus de sortie de cette dynamique a commencé, mais il n’a pas été consolidé. Les gouvernements de Dilma se sont installés au milieu de cette limitation institutionnelle structurelle, déjà confrontée à une situation économique internationale défavorable, avec une dynamique irrégulière et déséquilibrée, finissant par céder, au début de son deuxième mandat, le ministère des Finances lui-même à une gouvernance ouverte. néolibéral.
Cet héritage institutionnel néolibéral aurait été approfondi avec les lois anti-travail approuvées sous le gouvernement Temer, qui ont conduit à la généralisation de l'externalisation et des processus précaires, et avec la mal appelée autonomie de la Banque centrale, approuvée sous le gouvernement de Jair Bolsonaro, qui a supprimé le contrôle. décision souveraine du président élu de choisir la direction de cette institution, qui est désormais entièrement captée par les grandes banques et les financiers.
Dans ce contexte, le nouveau cadre budgétaire serait une sorte de choix pragmatique, fortement justifié par l’existence de la CE-95 (qui a constitutionnellement empêché de nouveaux investissements publics et sociaux pendant une longue période) et par un Congrès national fortement conservateur et néolibéral. Il s’agirait moins d’un acte de volonté souveraine que d’une décision très contrainte qui exposerait le troisième gouvernement Lula à une mesure très limitée et à un risque permanent.
On peut et on doit dialoguer avec une réflexion aussi intelligente, qui expose avant tout la politique de l'économie et comment elle conditionne le chemin même de la reconstruction démocratique du pays. Son objectif principal est d’exposer la contradiction entre la volonté souveraine issue de l’élection de Lula, conditionnée par le vote fort de l’extrême droite néolibérale, et l’héritage institutionnel du régime de pouvoir néolibéral. En ce sens, trois hypothèses méritent d’être travaillées.
La première hypothèse serait de superposer clairement la volonté souveraine issue des élections avec l’héritage institutionnel du régime de pouvoir néolibéral. C’est-à-dire entamer un processus de rupture et de transition vers une nouvelle institution macro-économique une fois le gouvernement installé, ce qui permettrait une forte reprise de la croissance économique, avec une reprise et un approfondissement structurel des politiques d’inclusion sociale et de répartition des revenus. Cette hypothèse est appelée transition vers le dépassement de la financiarisation.
Cette hypothèse serait cependant institutionnellement empêchée par « l’autonomie » de la Banque centrale (dirigée par un bolsonariste organique) et par un Congrès national conservateur, qui résisterait probablement à une révision des CE-95, qui nécessiterait une majorité des voix. 2/3 à révoquer. Face à une tentative de coup d’État militaire, qui nécessitait la formation d’un large front de défense du mandat nouvellement élu, une telle hypothèse de débordement de la légalité néolibérale établie n’aurait pas de légitimité démocratique pour se poursuivre.
Une deuxième hypothèse, qui a été pratiquée par le gouvernement Lula après 2006 et pendant le premier mandat de Dilma, serait d'arbitrer à travers une stratégie décidée par le ministère des Finances, les banques publiques, les banques publiques un contrepoint à l'institutionnalité néolibérale, pour créer des dynamiques autonomes. en matière de financiarisation.
Comme l’option des gouvernements Lula et Dilma était de toujours maintenir une direction néolibérale à la Banque centrale, dans un engagement clair de gouvernance avec le capital financier, ce contrepoint a toujours signifié une instabilité permanente, exposée aux circonstances économiques internationales et incapable de stabiliser un cycle soutenu. de croissance avec la réindustrialisation, la consolidation d'un marché du travail formalisé, la répartition des revenus et une reconstruction qualitative, à un nouveau niveau, des politiques sociales. Cette hypothèse est dite arbitrale, c’est-à-dire qu’elle arbitrerait de manière pragmatique des politiques de développement, de travail et d’inclusion sociale en conflit permanent avec la logique de financiarisation, qui perdurerait.
Une troisième hypothèse, pratiquée par le troisième gouvernement Lula, est celle de la subordination négociée. Elle différerait de la deuxième hypothèse, dans le sens où le contrepoint du ministère des Finances, des banques publiques et des entreprises publiques serait contraint par un pouvoir systémique de financiarisation plus développé institutionnellement que dans les précédents gouvernements de Lula et Dilma. Il peut y avoir différents degrés de subordination et de négociation.
Dans une analyse objective, le nouveau cadre budgétaire présente un degré important de subordination, encore approfondi par l’objectif d’un déficit zéro de l’excédent primaire au cours de sa première année. Elle est déjà installée et projetée au milieu d’une telle dynamique de financiarisation, sans contrepoint décisif, qui empêche un parcours de reconstruction.
Commencer à vaincre le système de pouvoir néolibéral
Les derniers mois du premier semestre 2024 ont vu se dramatiser l’impasse de la subordination négociée au système de pouvoir néolibéral. Dans une campagne médiatique claire menée par le président bolsonien de la Banque centrale, au moment même où le président du Sénat bloquait les projets visant à augmenter les recettes publiques face à des privilèges fiscaux scandaleux, le processus de réduction de l'économie a été stoppé. taux d'intérêt de base, et une pression, soutenue par les néolibéraux insérés au ministère des Finances, pour la désarticulation des planchers constitutionnels pour l'investissement dans la santé et l'éducation, une nouvelle attaque contre les droits des travailleurs, une proposition visant à dissocier les retraites de l'INSS des réajustements du salaire minimum. . En fin de compte, il s’agit de passer d’une subordination négociée à un processus d’autodestruction ouverte du gouvernement Lula face à ses bases sociales.
Trois faits hautement positifs ont jusqu’à présent contrecarré ce mouvement d’extrême droite néolibérale. La première était la plus grande grève nationale des techniciens administratifs et des professeurs des universités et instituts fédéraux du pays au cours de la dernière décennie, exigeant des ajustements salariaux après des années de restrictions, une restructuration des budgets universitaires et des changements fondamentaux dans la carrière des techniciens administratifs.
La grève, bien qu'elle n'ait pas pleinement atteint son agenda, a réussi à amener le gouvernement Lula à la table des négociations et à faire des concessions qui ont changé la position initiale d'incorporer au cours de ses quatre années le durcissement de la fonction publique hérité des gouvernements de Michel Temer et Jair Bolsonaro. , en plus d’entamer une recomposition budgétaire des investissements dans les universités.
Le deuxième a été le mouvement général du gouvernement Lula face à la tragédie annoncée dans le Rio Grande do Sul. Légitimé par la réponse à la situation catastrophique, le gouvernement fédéral a approuvé un plan d'investissement, avec le soutien du ministre des Finances. des dizaines de milliards de reais ne dépendent pas du nouveau cadre budgétaire.
Le troisième était le mouvement du Front pour la Vie, qui rassemble des entités du mouvement pour la santé, le Conseil National de la Santé et des entités démocratiques de tout le pays, dans la défense ouverte des bases constitutionnelles pour l'investissement dans la santé et l'éducation. Après avoir été reçu par le ministère des Finances, Lula lui-même a déclaré publiquement qu'il n'y aurait pas de réduction par rapport aux planchers constitutionnels définis.
A ces trois mouvements positifs, s'ajoute la victoire dans la rue et sur les réseaux obtenue par le mouvement féministe et par les femmes brésiliennes, obligeant au retrait du projet de loi dit sur le viol, soutenu par Arthur Lyra, par les évangéliques bolsonariens et honteusement par la direction de la CNBB, désormais dominée par des secteurs conservateurs, dans l'une des positions les plus obscurantistes de l'entité ces dernières décennies.
La grande leçon de cet épisode, autour d’un programme soumis à une forte pression conservatrice, est qu’il existe un potentiel féministe et social de mobilisation pour des programmes de transformation qui devraient être davantage activés, même pour modifier la corrélation des forces conservatrices qui émanent de l’institutionnalisation néolibérale.
Il est intéressant de noter que deux enquêtes publiées ces derniers jours, par DataFolha et CNT, ont enregistré des améliorations significatives de la popularité du gouvernement Lula. Ils révèlent certainement ces moments positifs évoqués ci-dessus.
Cette micro-conjoncture de reprise des positions de principe, des valeurs fondamentales, de juste indignation et de mobilisation contre l’offensive de l’extrême droite néolibérale, peut et doit se concrétiser dans l’immédiat en cinq initiatives majeures.
Vaincre l’extrême droite néolibérale
La première initiative majeure consiste à s'éloigner de la position publique du gouvernement consistant à se conformer, à justifier et parfois même à s'excuser pour la subordination négociée au système de pouvoir néolibéral, traduite dans le nouveau cadre fiscal. La politisation extrême et ouverte de la stratégie néolibérale, menée par la Banque centrale et soutenue par Arthur Lyra, peut et doit être dénoncée publiquement avec la défense des valeurs républicaines et des droits fondamentaux du peuple brésilien et de la classe ouvrière.
Il faut parler à l’unisson : gouvernement, partis de gauche et de centre-gauche et mouvements sociaux contre ce véritable coup d’État dans le programme démocratiquement élu en 2022. Il était très important, dans ce contexte, la position de la direction de l’Exécutif National de le PT dans une dénonciation ferme de la Banque centrale, suivant la position de Lula et d'autres dirigeants parlementaires. Celui qui fixe l’ordre du jour a déjà gagné la moitié du combat politique. Que les bolsonaristes paient cher aux élections de cette année leur opposition aux droits fondamentaux du peuple brésilien !
La deuxième initiative majeure est de libérer la BNDES, les banques publiques, Petrobrás et tous les instruments dont dispose le gouvernement fédéral pour agir immédiatement contre la politique de financiarisation et de récession organisée par la Banque centrale. Dans une position de subordination négociée, ces puissants instruments d’investissement et de crédit sont immobilisés et largement neutralisés. Il n’y a aucune raison de ne pas rompre avec ce conformisme honteux.
Le troisième mouvement politique est d’entamer la construction d’une alternative qui permette à la santé, à l’éducation et à la sécurité sociale de sortir du joug du cadre fiscal néolibéral, comme l’a déjà proposé la gauche du PT dans sa position publique en 2023. Le déficit public doit donner la priorité à la réduction des dépenses financières et de ces scandaleuses subventions et exonérations fiscales. Une campagne comme celle-ci a tout le potentiel de gagner le soutien enthousiaste de la majorité du peuple brésilien, d'autant plus si elle est accompagnée de programmes d'investissement fondamentaux dans ces domaines qui, en particulier la santé, connaissent des situations d'urgence.
Le quatrième grand champ d'initiatives est de créer des opportunités à travers l'économie solidaire, les entreprises solidaires, l'économie populaire et l'action directe de l'État pour que les personnes aient accès au travail et aux revenus, notamment parmi les plus défavorisés. L’État agirait en créant un programme visant à générer des « métiers sociaux » pour inclure les personnes au chômage ou ayant un emploi précaire.
Ce serait l'embryon d'une proposition plus large et plus structurante de création de métiers pertinents pour la société, fondée sur trois postulats essentiels : répondre aux besoins socio-environnementaux, élargir l'offre de biens publics et garantir une plus grande souveraineté nationale (politique de soins, science, technologie, biodiversité, entre autres). Cela sera fondamental pour lancer un véritable mouvement de reconstruction du marché du travail brésilien, qui est actuellement très peu structuré par les politiques néolibérales.
De plus, la consommation est une composante fondamentale de notre matrice économique. En général, les travailleurs dépensent tout ce qu’ils gagnent. 32,6% des salariés perçoivent jusqu'à 1 salaire minimum. Une politique vigoureuse visant à récupérer la valeur du salaire minimum doit être considérée comme une priorité pour le gouvernement. Comme dans un passé récent, cela peut être décisif pour la reprise de la croissance économique, la capacité de consommation et la réduction de l’endettement des familles. Cette politique est parfaitement compatible avec nos objectifs économiques et sociaux avec de réels effets distributifs auprès des plus pauvres.
Enfin, le cinquième grand champ d'initiatives est de reprendre les fondements et les initiatives de participation populaire au sein du gouvernement Lula. Face à une situation qui témoigne de plus en plus d’initiatives visant à déstabiliser le gouvernement Lula de la part du maléfique « Centrão », la gouvernabilité dépendra de plus en plus du soutien direct à la mobilisation et à la participation sociale comme moyen de légitimer ses programmes.
Ces cinq domaines d'initiatives pourraient certainement permettre à la gauche et au centre-gauche brésiliens de renouer le dialogue avec l'espoir majoritaire des Brésiliens, préparant ainsi un nouveau moment macroéconomique et de gouvernance pour la Banque centrale après le remplacement de son actuel dirigeant Bolsonaro.
*Juárez Guimarães Il est professeur titulaire de sciences politiques à l'UFMG. Auteur, entre autres livres, de Démocratie et marxisme : critique de la raison libérale (Chaman) [https://amzn.to/3PFdv78]
*Marianne Teixeira est chercheur postdoctoral au programme de développement économique et social de l'Unicamp Institute of Economics.
notes
[I] https://www.jota.info/executivo/governo-lula-e-aprovado-por-49-e-reprovado-por-41-diz-pesquisa-instituto-franca-20112023?non-beta=1
[Ii] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/12/datafolha-saude-e-principal-problema-do-pais-lula-derrapa-em-seguranca-e-corrupcao.shtml
[Iii] La main-d'œuvre potentielle est définie comme le groupe de personnes âgées de 14 ans ou plus qui n'étaient ni employées ni au chômage au cours de la semaine de référence, mais qui avaient le potentiel de devenir la population active. Ce contingent est composé de deux groupes : I. les personnes qui ont effectivement recherché du travail, mais n'étaient pas disponibles pour travailler au cours de la semaine de référence ; II. les personnes qui ne cherchaient pas réellement de travail, mais qui aimeraient avoir un emploi et étaient disponibles pour travailler au cours de la semaine de référence.
[Iv] Il s'agit de personnes employées au cours de la semaine de référence qui ont habituellement travaillé moins de 40 heures et qui aimeraient travailler plus d'heures que d'habitude, c'est-à-dire qui sont prêtes à travailler plus d'heures dans une période de trente jours à compter du début de la semaine de référence.
[V] https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2024-04/renda-dos-10-mais-ricos-e-144-vezes-superior-dos-40-mais-pobres#:~:text=Para%20se%20ter%20uma%20ideia,%25%20para%2041%25%20da%20massa.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
