Par JOSÉ LUÍS FIORI*
Considérations sur la théorie, l'histoire et la décision politique
L'histoire contemporaine suggère que Karl Polanyi a raison : les grandes avancées de l'internationalisation capitaliste favorisent de grands sauts économiques et technologiques, mais en même temps elles augmentent géométriquement les inégalités dans la répartition des richesses entre les nations et les classes sociales. Et par conséquent, à la fin des grands « cycles de la mondialisation », le mécontentement des grandes masses s'accroît et se généralise, et les révoltes sociales et les réactions nationalistes se multiplient dans le monde. Ce qu'il appelait exactement le « double mouvement » des sociétés marchandes.
Mais si cela semble vrai, il n'est pas vrai que ces « inflexions réactives » aient toujours un biais progressiste ou révolutionnaire. Au contraire, elles n'ont jamais été homogènes, et peuvent prendre des directions radicalement opposées, rendant impossible de déduire théoriquement et de prévoir à l'avance l'orientation idéologique et le développement concret que prendront chacune de ces révoltes, et de ces explosions nationalistes.
Il suffit de regarder ce qui s'est passé dans les premières décennies du XXe siècle, lorsque les grandes masses sont descendues dans les rues de toute l'Europe, en réaction contre l'augmentation des inégalités et de la misère qui s'est développée à l'ombre de l'internationalisation capitaliste accélérée des dernières décennies. du XIXe siècle, auxquelles s'ajoutent les catastrophes sociales causées par la Première Guerre mondiale, la grippe espagnole et la crise financière et économique qui débute à la fin des années 1920 et dure jusqu'au début de la Seconde Guerre mondiale. Et l'on verra bientôt que la révolte sociale et l'explosion nationaliste de ces années ont pris des formes très différentes, et parfois diamétralement opposées, dans des pays différents, et parfois à l'intérieur d'un même pays.
Dans cette période, la polarisation des classes et des nations et l'augmentation généralisée de la pauvreté ont contribué à l'explosion de nombreux soulèvements et/ou révolutions communistes en Allemagne, Hongrie, Pologne, Italie, Espagne, Russie et plusieurs autres pays, à l'intérieur comme à l'extérieur. L'Europe, y compris évidemment la Révolution soviétique, en 1917. Mais dans cette même période, cette même misère, et cette même polarisation entre les nations, ont également contribué à la multiplication de bien d'autres parallèles de type "fascistes" ou "fascistes". qui se sont multipliées dans toute l'Europe, atteignant leur victoire tragique en Italie et en Allemagne, mais aussi au Portugal et en Espagne, où les fascistes sont restés au pouvoir pendant 40 ans, même après l'IIGM.
Dans tous ces cas, la montée fasciste avait le soutien de la grande bourgeoisie, mais elle avait aussi le soutien de grandes masses de pauvres et d'« exclus » de toutes sortes, révoltés contre l'échec social de la mondialisation capitaliste et de l'impérialisme colonialiste. de la seconde moitié du XIXe siècle. Et tous ces cas ont abouti à la formation de gouvernements autoritaires mus par la même haine contre les minorités, les étrangers et leurs opposants qui ont été exterminés, comme ce fut le cas notable des juifs, mais aussi des communistes, des gitans, des handicapés physiques et de tous ceux qui se sont opposés au régime et qui ont été tués et exterminés par milliers jusqu'au moment de leurs défaites dans la Seconde Guerre, dans le cas de l'Italie et de l'Allemagne.
Et maintenant encore, en cette troisième décennie du XXIe siècle, on peut dire que le monde traverse une nouvelle vague de révoltes et de ruptures sociales et nationales, alimentées, une fois de plus, par la montée des inégalités, du chômage et de la misère qu'elles se sont multipliées de manière exponentielle depuis les années 90, mais surtout après la crise financière de 2008. Ici, Polanyi a de nouveau raison, mais désormais il est également impossible de prédire l'avenir exact et l'issue de cette nouvelle « ère de rébellions ».
Pourtant, désormais et jusqu'à présent, ce qui surprend le plus dans ces nouvelles révoltes, ce sont deux choses qui se distinguent au sein de l'espace eurocentrique, mais aussi, de manière un peu différente, dans le cas des États-Unis eux-mêmes :
(i) le premier a été la fragilité des forces de gauche, et la faible participation des forces progressistes à la conduite de ces révoltes, à l'exception du cas de la Grèce, en 2013, et du Chili, de l'Équateur et de la Colombie, en 2019. dans le cas de la Grèce, la révolte a été rapidement apprivoisée par l'Union européenne, et a finalement été vaincue par la droite grecque elle-même ; (ii) la seconde a été la force et l'agressivité généralisées des nouveaux leaderships et idées d'extrême droite, associées au fondamentalisme et au nationalisme religieux, qu'il soit chrétien, orthodoxe, juif ou islamiste, selon chaque pays et chaque groupe social. En Hongrie et en Pologne, sans doute, mais aussi en Israël et dans divers pays islamiques du Moyen-Orient ; en Angleterre et en Hollande, sans doute, mais aussi aux États-Unis et en Russie ; en Italie et en République tchèque, sans doute, mais maintenant aussi en Suède, qui fut une sorte de Vatican de la social-démocratie européenne tout au long du XXe siècle.
On pourrait parler de quelques autres victoires de la social-démocratie dans les pays ibériques et nordiques, voire en Allemagne, mais même ces victoires électorales ont été inversées dans certains cas, ou sont piétinées et dispersées par la nouvelle guerre européenne entre la Russie et l'OTAN , qui mobilise les pires instincts et haines nationalistes de la longue histoire guerrière du Vieux Continent, et sa longue dispute de ses « puissances occidentales » avec la Russie, à commencer par l'invasion des chevaliers teutoniques du pape en 1240 ; l'invasion des troupes de Bonaparte en 1812 ; et enfin, l'invasion de l'Allemagne nazie en 1942.
Il est bien difficile de résumer en quelques lignes une histoire aussi longue et une situation aussi complexe. Mais s'il faut précipiter l'analyse et choisir un facteur plus important pour expliquer l'affaiblissement des socialistes et sociaux-démocrates européens face aux nouvelles révoltes sociales, on dirait que c'est leur désharmonie avec l'espoir de l'avenir de Européens, en particulier leurs larges masses de chômeurs et d'exclus sociaux.
Cette limitation de la social-démocratie a des racines plus profondes et plus anciennes, car les sociaux-démocrates ont toujours eu du mal à affronter et à intégrer la « question nationale » dans leur projet d'Europe, et ils n'ont jamais su concilier leur internationalisme en période de paix avec leur nationalisme dès les heures de guerre entre leurs propres États, et contre leurs colonies. Pour cette raison même, les socialistes et sociaux-démocrates européens n'ont pas participé ou soutenu l'idée initiale, et n'ont jamais eu d'identification populaire avec le projet d'unification européenne. Mais malgré cela, ils ont soutenu sans condition le projet d'expansion de l'OTAN à l'intérieur et à l'extérieur de l'Europe, après la fin de la guerre froide.
C'est pourquoi aujourd'hui, à l'heure de cette grande crise actuelle de l'Union européenne, ils n'arrivent pas à se positionner, ni en faveur d'une intégration purement économique, comme le proposent les libéraux, ni en faveur de la création d'une nouvelle Europe État, tel que proposé par les nationalistes. De plus, dans les années 1990, ils ont abandonné leur propre projet d'approfondissement de « l'État-providence », en adhérant à la nouvelle prescription économique néolibérale d'austérité et de réduction du rôle social de l'État, et pour cette raison il n'a aujourd'hui rien quelque chose de nouveau à dire sur cette nouvelle vague de chômage et de misère pour les Européens.
C'est ainsi que les socialistes et sociaux-démocrates européens ont fini par perdre leur propre identité idéologique et politique, et pire encore, leur capacité laïque à mobiliser les « grandes masses » qui adhèrent désormais aux idées, solutions et dystopies proposées par le nouveau L'extrême droite européenne, qui regarde du balcon la désintégration du continent, accélérée par la guerre en Ukraine. Ce serait très important, mais il n'est pas approprié d'analyser en si peu de lignes le processus parallèle et similaire auquel les démocrates nord-américains sont confrontés dans leur propre pays.
Mais le panorama européen qui a été esquissé suffit déjà à comprendre l'importance cruciale de la bataille qui se livre au Brésil, en ce moment, entre cette nouvelle droite mondiale et l'ensemble des forces politiques locales qui se sont réunies pour stopper l'avancée du ancien « fascisme » de type européen qui a rejoint le nouveau « nationalisme chrétien » de droite, d'origine nord-américaine, qui s'est injecté dans la société brésilienne depuis de nombreuses années. Une véritable guerre entre deux visions de l'humanité, absolument antagonistes et, en même temps, dans le cas brésilien, entre deux conceptions opposées, d'État, de société, d'économie, de durabilité, de culture, de civilisation et d'avenir.
En ce moment, il est essentiel que les progressistes présentent à la société brésilienne un projet d'avenir innovant et différencié, combinant une véritable stratégie de guerre contre les inégalités, avec un projet simultané de construction d'une nation, populaire et démocratique, et d'une grande puissance pacificatrice capable d'influer sur les gigantesques transformations mondiales en cours.
Il est essentiel en ce moment de sensibiliser et de gagner l'adhésion de tous les Brésiliens à un nouveau projet d'avenir solidaire et partagé par tous, capable de dépasser la dystopie théologique et ultralibérale du salut de chacun pour soi, même si c'est contre tout le monde, avec la bénédiction de Dieu et la main invisible du Marché. En ce moment, plus que jamais, il est nécessaire d'innover et de présenter, avec courage et clarté absolue, des idées et des projets, mais surtout, un "rêve d'avenir" capable d'être en phase avec l'imagination et l'espoir de tous les Brésiliens. .
*José Luis Fiori Il est professeur émérite à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Puissance mondiale et nouvelle géopolitique des nations (Boitempo).
Note
[1] Théorie discutée dans l'article « La conquête de la souveraineté ». Disponible en la terre est ronde.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
