Par MARIO PEDROSA*
janvier 1933 préface au livre de Leon Trotsky
Les ouvrages réunis ici sont pour la première fois regroupés en volume, sous le titre Révolution et contre-révolution en Allemagne. Rédigés à des époques différentes, ils traitent pourtant du même thème : le problème de la révolution prolétarienne allemande, mis à l'ordre du jour avec une extraordinaire justesse par le déclenchement de la crise en 1929. Et le premier article date précisément de là.
Le titre donné rend d'ailleurs parfaitement claire l'unité interne qui lie ces écrits. Il s'agit, comme le dit Léon Trotsky, non pas de sauver le capitalisme allemand, mais de sauver l'Allemagne de son capitalisme. C'est le thème central de l'ouvrage.
Les problèmes du destin du peuple allemand, en particulier de son prolétariat, sont étudiés dans ces pages avec la précision et l'astuce que seul le maniement adroit de cet extraordinaire instrument d'investigation sociologique qu'est le marxisme peut fournir. D'autant plus lorsqu'il est manié par des mains qui ne sont pas seulement celles d'un grand théoricien, mais d'un homme d'action qui a déjà expérimenté, dans les laboratoires sociaux de la Révolution, ses idées et sa doctrine. L'analyste et le révolutionnaire se confondent ici, et c'est cette synthèse qui caractérise le vrai marxiste.
Révolution et contre-révolution en Allemagne reprend le titre de l'ouvrage de Friedrich Engels (attribué d'ailleurs à Karl Marx) sur la révolution allemande de 1848. Tous deux étudient les rapports de classe de la société allemande à deux périodes décisives de son histoire.
Le livre de Léon Trotsky prolonge celui du maître à un stade supérieur du développement historique. Les prémisses alors posées par le collaborateur de Marx se trouvent maintenant confirmées dans l'œuvre du compagnon de Vladimir Ier Lénine, et y trouvent leur développement définitif. Les prédictions seulement esquissées par le premier sont complétées par le second. Sur les perspectives que dessinait Friedrich Engels, déjà réalisées par l'évolution historique, Léon Trotsky en construit de nouvelles que la marche des événements va ou est déjà en train de mettre à l'épreuve.
Ainsi, à près d'un siècle de distance, la continuité du processus historique est évidente, attestant de la fécondité de la méthode marxiste et confirmant objectivement les découvertes et les brillantes prédictions des fondateurs du socialisme scientifique.
En 1848, la lutte fait rage entre la société féodale et la société bourgeoise grandissante. C'était la lutte de la bourgeoisie montante, en particulier de ses classes moyennes, contre la noblesse féodale, la bureaucratie et la couronne. Aujourd'hui, la lutte est entre le capitalisme mourant et le socialisme dans la gestion, et les combattants des deux côtés sont le prolétariat et la bourgeoisie.
Ainsi, la grande majorité de la nation était composée de petits industriels, de commerçants, d'artisans et de paysans. Aujourd'hui, la majorité absolue sont des ouvriers de l'industrie.
En 1848, il n'y avait pas de grands centres urbains, et il y avait une absence totale de masses concentrées dans les grandes villes, et ce fait empêchait les classes moyennes d'accéder à la suprématie politique, comme l'ont fait les bourgeoisies française et anglaise. La révolution bourgeoise est depuis restée en arrière en Allemagne, et quand l'occasion s'est présentée pour qu'elle se développe, elle était déjà en pleine révolution prolétarienne.
En 1848, la décentralisation politique prévaut dans le pays, divisé en une centaine de principautés rivales, provinciales, isolées, réactionnaires, entravant de leurs privilèges féodaux non seulement le développement politique, mais aussi le développement économique général, dont les intérêts avaient déjà été nationalisés, surmontant son localisme primitif. .
Aujourd'hui, le prolétariat, par sa simple existence en tant que classe organisée, se heurte à la légalité bourgeoise, menaçant constamment le régime capitaliste lui-même.
Friedrich Engels notait alors que « le mouvement ouvrier ne sera jamais indépendant, il n'aura jamais un caractère prolétarien, tant que les différentes fractions de la classe moyenne, et surtout sa partie la plus progressiste, les grands industriels, ne le feront pas ». conquérir le pouvoir politique et refondre l'État selon leurs intérêts ».
Puis il eut comme employeur la masse de la classe ouvrière, non pas les grands industriels modernes, mais le petit industriel, dont le système d'exploitation n'était qu'une survivance du Moyen Age.
« L'homme que les (ouvriers) exploitaient, même dans les grandes villes, c'était le petit patron ». Le mode de production moderne venait alors à peine de commencer en Allemagne, et l'économie générale se caractérisait encore par l'absence de grandes entreprises industrielles, par le manque de conditions d'existence modernes. Ce retard économique se reflétait dans la mentalité de l'ouvrier, qui se distinguait par le provincialisme et l'artisanat.
« Tous les travailleurs s'attendaient à leur tour, après tout, à devenir un petit patron. […] Ces prolétaires n'étaient pas encore des prolétaires au sens plein du terme, […] ils n'étaient qu'un prolongement de la petite bourgeoisie à la veille de devenir le prolétariat moderne, ils n'étaient pas en opposition directe avec la bourgeoisie, c'est-à-dire , à la grande capitale ».
A l'heure actuelle, ce processus de différenciation entre la petite bourgeoisie et la classe ouvrière touche à sa fin complète - et c'est la petite bourgeoisie qui, craignant d'être absorbée par le prolétariat, cherche désespérément à défendre sa place au soleil, menacée de sombrer définitivement dans la prolétarisation.
Comme la caste féodale en 1848, maintenant, au-dessus de toutes les classes de la nation, planent les nouveaux barons de la finance, la caste du capital financier.
Enfin, c'est ainsi que Friedrich Engels pose le problème politique du parti prolétarien en son temps : « Les besoins et conditions immédiats du mouvement étaient tels qu'ils ne permettaient pas de lancer des revendications particulières du parti prolétarien. […] Tant que le terrain n'est pas déblayé pour permettre une action indépendante des ouvriers, tant que le suffrage universel et direct n'est pas établi, tant que les trente-six États continuent à diviser l'Allemagne en d'innombrables morceaux, que pourra parti faire ?prolétarien, ou bien… se battre aux côtés des petits commerçants pour acquérir les droits qui leur permettraient plus tard de mener leur propre lutte ?».
Désorganisés, délaissés, les ouvriers ne se sont éveillés qu'à la lutte politique, ne ressentant que le « simple instinct de leur position sociale ».
De son analyse, Friedrich Engels conclut qu'il faudrait attendre « que le tour de la démocratie petite-bourgeoise arrive d'abord, avant que la classe ouvrière et communiste puisse espérer s'emparer du pouvoir et abolir définitivement ce salariat qui la maintient sous le joug ». de la bourgeoisie ».
Ainsi, près d'un siècle plus tard, on perçoit clairement aujourd'hui que ce qui se décide actuellement en Allemagne n'est rien de plus que le même processus historique qui a commencé en 1848. Le processus de développement industriel pari passu avec le développement du prolétariat et sa conscience de classe, commencée à cette époque, trouve maintenant son épilogue. La petite bourgeoisie, alors révolutionnaire, devait inévitablement occuper la première place sur la scène politique, et elle était le leader naturel du prolétariat sur la voie de la révolution. Le prolétariat a été contraint de prendre les armes pour défendre des intérêts qui n'étaient pas directement les siens.
La situation aujourd'hui est différente. Et le problème qui se pose maintenant dans toute sa grandeur et son acuité est le problème de la prise du pouvoir par le prolétariat. La petite bourgeoisie est devenue à jamais incapable de diriger un mouvement indépendant. Les rôles sont inversés : désormais, soit elle suit le prolétariat dans le futur, soit elle prend le droit de réaction.
De démocratique révolutionnaire qu'il était, il devient réactionnaire, de jacobin à fasciste. Le fascisme, selon la définition de Léon Trotsky, n'est rien d'autre que la caricature réactionnaire du jacobinisme, à l'époque du capitalisme en décadence.
Alors qu'en 1848 la petite bourgeoisie faisait combattre pour elle le prolétariat contre la société féodale, en 1933 elle se voyait mobilisée par le capital financier, comme un bélier contre la classe ouvrière organisée : elle espérait ainsi surmonter la crise qui rongeait le régime et qu'il mène à la misère, pour sortir de la situation désespérée dans laquelle il se trouve, cherchant à détruire les facteurs qui intensifient la lutte acharnée qui remplit toute notre époque, menée entre la bourgeoisie et le prolétariat. C'est le fondement du fascisme.
Après la décapitation de la révolution prolétarienne en 1918, la république démocratique de Weimar qui en est ressortie s'est caractérisée par l'impuissance et la stérilité. C'était un infirme sorti des mains séniles des bureaucrates et des politiciens corrompus de la social-démocratie. Mais dans la dynamique de la lutte des classes, dans l'état actuel des conditions historiques, il n'y a plus de place pour les articles pédants de la constitution de Weimar. Le résultat est ce qu'on a vu : sous le poids des événements, sous les heurts de la lutte des classes, cet avortement libéral est venu, désormais plus ou moins déguisé, dans une marche lente mais progressive, révélant de plus en plus, sous le couvert livresque et rose de la constitution de Weimar, son caractère réactionnaire.
Son évolution vers la droite, après la nouvelle défaite du prolétariat en 1923, et après l'aggravation de la crise qui dévaste désormais l'organisme économique et social de l'Allemagne capitaliste, s'est accélérée. C'est pourquoi nous assistons, à contre-courant des docteurs je-sais-tout de la social-démocratie, au retour de tous les éléments rétrogrades de la monarchie prussienne. Les fantômes réactionnaires d'un passé apparemment mort s'élèvent dans l'arène politique actuelle de l'Allemagne comme si rien ne s'était passé depuis la grande guerre. Rappelons ici les paroles prophétiques de Friedrich Engels en 1848, face à la banqueroute révolutionnaire de la petite bourgeoisie et des classes moyennes, au moment de la formation et de la croissance du prolétariat : « Le libéralisme politique, le règne de la bourgeoisie sous forme monarchique ou républicaine, devint à jamais impossible en Allemagne.
Léon Trotsky montre clairement ce processus : « Le monde hanté révisera l'image de la période passée, seulement sous la forme de convulsions encore plus violentes. Et en même temps, le militarisme allemand renaîtra. Comme si les années 1914-1918 n'avaient jamais existé ! La bourgeoisie allemande replace les barons de l'est de l'Elbe à la tête de la nation.
Voici l'aboutissement de cette marche vers la droite : Hindenburg, les vieux maréchaux et barons, les princes, le néo-bonapartisme – et comme nouvelle forme de réaction –, enfin le fascisme. Les paroles géniales de Marx devant le jury de Cologne, à la fin de la révolution de 1848, sont actualisées avec une force d'évidence irrésistible : « Après une révolution, la contre-révolution permanente devient pour la couronne une affaire d'existence quotidienne ».
Après les défaites de 1918 et 1923, c'est précisément à cela que nous assistons : l'installation progressive de la contre-révolution. Le fascisme n'est rien d'autre que cette contre-révolution permanente dans son expression finale et décisive.
Fidèle aux enseignements de ses grands maîtres, et les prolongeant dialectiquement, Léon Trotsky oppose le processus de la contre-révolution permanente à celui de la révolution permanente. Dans cette opposition, il n'y a pas de place pour les rêves séniles de démocratie et de libéralisme des vieux migraineux et laquais et clercs en frac de la social-démocratie ; la question sera tranchée comme Marx l'a dit en 1849 – soit par « le triomphe complet de la contre-révolution, soit par une nouvelle révolution victorieuse ».
C'est la question historique décisive de l'Allemagne d'aujourd'hui. Et toute cette question revient maintenant à gagner la majorité de la classe ouvrière sous la bannière révolutionnaire du communisme. C'est la tâche du Parti communiste allemand, sa tâche immédiate et urgente. Au sein du régime capitaliste, il n'y a pas d'issue pour le peuple allemand. Toutes les conditions sont réunies pour faciliter cette tâche au Parti communiste. Il lui suffit de comprendre – précise Trotsky – qu'« aujourd'hui encore il ne représente que la minorité du prolétariat », et de mettre de côté la politique d'ultimatisme bureaucratique qui l'a paralysé jusqu'à présent. Le sort de la révolution allemande ne dépend que de la conquête des ouvriers sociaux-démocrates. Et il n'y a qu'un seul moyen d'y parvenir, et c'est par la politique de front unique prônée par l'opposition de gauche, conformément aux enseignements de Lénine, et dont ce livre est un véritable manuel.
Se penchant fiévreusement sur les événements qui se déroulent en Allemagne, depuis son exil de Prinkipo, dans son infatigable vigilance sur les destinées de l'héroïque prolétariat allemand, Léon Trotsky a écrit dans ces pages un traité complet de la stratégie et de la tactique révolutionnaires marxistes, digne de côtoyer les grandes œuvres politiques classiques de Marx et Engels et qui est une véritable continuation des pages immortelles de La maladie infantile du communisme de Lénine, à l'heure actuelle, dans cette nouvelle phase décisive de la révolution prolétarienne mondiale, qui s'est ouverte avec l'éclatement de la crise de 1929.
La seule différence est que, dans ce cas, le mal est le contraire de l'infantilisme : la sénilité bureaucratique. Mais alors comme aujourd'hui, la thérapie est tout aussi juste et tout aussi efficace.
* Mario Pedrosa (1990-1981) était un militant politique, journaliste et critique d'arts visuels. Il a été l'un des fondateurs du PT. Auteur, entre autres livres, de L'option impérialiste (Civilisation brésilienne).
Référence
Léon Trotsky. Révolution et contre-révolution en Allemagne. Organisation : Mario Pedrosa. Introduction et revue technique : Dainis Karepovs. São Paulo, Fondation Perseu Abramo\Editora Veneta, 2023, 484 pages.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
