Par GENRE TARSUS*
Le terme « reconstruire » une région dévastée est un mensonge terminologique, car la ville et la région ne seront plus jamais les mêmes.
1.
Deux analogies, parmi les plus importantes qui ont été mentionnées comme comparables à l’effort de reconstruction du Rio Grande do Sul après le déluge, pointent vers des expériences internationales qui peuvent nous aider à composer l’idée de l’endroit où nous voulons arriver. La mention qui a reçu le plus de publicité, compte tenu de l’importance institutionnelle de ceux qui l’ont mentionné, a été le « Plan Marshall », dont s’est souvenu le gouverneur Eduardo Leite, et la deuxième mention – non moins importante – a été l’expérience de «New Deal», de Franklin Delano Roosevelt, dont se souviennent plusieurs universitaires et hommes politiques éminents.
L'"New Deal», un ensemble de programmes mis en œuvre aux États-Unis – entre 1933 et 1937 – ont suivi la Grande Dépression et leur objectif était de redresser l'économie tout en surmontant la crise sociale. Sa conception prévoyait la construction de grands travaux publics, avec un recours massif à la main-d'œuvre et n'hésitait pas à générer des emplois apparemment superflus, pour lutter contre la misère et la pauvreté absolues, qui ont suivi la crise de 1929. La politique du pays était de construire son futur en tant que nation dominante sur la scène mondiale.
Le Plan Marshall, déterminé à surmonter les effets de la dévastation de la guerre, avait deux objectifs centraux : le premier, de nature politique et morale ; un autre de nature économique structurelle. Il fallait surmonter la misère, la faim et la dilution morale de la société européenne dans son ensemble – en particulier de sa main-d’œuvre – pour faire face au prestige du « danger soviétique » qui hantait le continent, puisque l’URSS avait supporté les matériaux humains et plus durs, imposés. par le nazisme sur toute la région.
La barrière européenne à l’avancée de l’URSS ne pouvait être fondée que sur des bases matérielles solides, avec un processus de modernisation capitaliste qui permettrait, à l’avenir – pensaient les capitalistes du monde entier – des pactes militaires pour contenir l’expansion communiste et, en même temps, , , organisent des sociétés capitalistes moins inégalitaires et moins sensibles aux appels révolutionnaires venus de l’Internationale Communiste.
Le plan Marshal y est parvenu avec brio et son résultat fut le retour de l’hégémonie européenne à l’Allemagne, vaincue par la guerre, un pays à travers lequel le spectre du nazisme, et non du communisme, commença à hanter la vieille Europe des Lumières. Les conséquences du plan Marshall et du «New DealCependant, ils étaient universels et se sont déjà épuisés, tout comme le modèle soviétique de socialisme s’est lui-même épuisé.
L’« État-providence » européen a donc eu un résultat structurel positif – dans l’économie politique et sociale de l’Europe – provenant du «New Deal» La relance américaine et européenne, financée à hauteur de 100 milliards de dollars en monnaie d'aujourd'hui, par le plan Marshall. L’idée développée par le général américain George C. Marshall permettrait – en perspective – aux États-Unis et à l’URSS de garantir des zones d’influence convenues, d’assurer leur souveraineté étendue et dominante dans leurs pays alliés ou sur des pays ennemis précédemment occupés.
2.
Le Brésil ne sort pas d'une guerre, il ne cherche pas d'alliés dans le monde pour étendre son influence ou sa domination économique, la Bourse ne s'est pas effondrée, son État n'est pas en faillite et il n'est pas non plus immédiatement menacé par une puissance militaire. , ce qui compromettrait sa souveraineté interne. Il ne connaît pas non plus une situation catastrophique comme n’importe quel autre pays après la Seconde Guerre mondiale, et il n’a pas non plus de multitudes – à travers le pays – impuissantes, suite à une crise économique de son tissu productif, qui repose principalement sur les fondements de la Seconde Révolution industrielle. .
Et qui plus est : nous avons ici affaire à une catastrophe climatique qui s'est littéralement propagée sur une partie d'un pays, le Rio Grande do Sul, qui n'était pas préparé à l'élément élémentaire : faire fonctionner au minimum un vieux système de confinement des inondations, dans une région dont l'économie , le développement social et environnemental n’a pas dépassé les protocoles de la deuxième révolution industrielle et dont la durabilité environnementale suscite un mépris brutal de la part de ses classes dirigeantes agraires et urbaines.
La question qui se pose n'est donc pas de savoir combien le gouvernement dépensera et à qui il allouera des ressources, dans les trois étapes auxquelles nous devrons faire face, puisque nous n'avons pas encore surmonté la première, celle de l'aide humanitaire aux plus pauvres. les populations et les couches moyennes, ébranlées dans leurs petits biens, dans leurs modes de vie les plus simples, dans leurs besoins les plus élémentaires – de leurs personnes âgées, de leurs enfants, de leurs jeunes, de leurs hommes et de leurs femmes –, tous désormais à la limite de la marginalisation et assiégés par la létalité des maladies endémiques qui surviennent lors de catastrophes de cette nature.
Cette question et les inquiétudes qui en découlent en amènent une autre : est-ce de la reconstruction qu'il nous faut, ou est-ce de la construction d'une nouvelle région et d'une nouvelle ville, d'une nouvelle façon de produire et de vivre, qui sert d'exemple emblématique pour changer la direction de la région et du pays ? Le simple fait de donner de l’argent aux grands entrepreneurs subventionnés, sans imposer la qualité de leurs dépenses et leur intégration dans un nouveau modèle de développement éco-environnemental, durable et moderne, crée une dynamique de répétition de ce qui s’est déjà produit. L’aide aux petites entreprises et aux petites entreprises est cependant essentielle et urgente pour que la reprise soit rapide et efficace, dans tous les contextes des économies locales.
Dans un processus de transition climatique, qui doit aussi être un stimulant pour la transition vers une nouvelle façon de vivre, de produire et surtout de construire des alternatives énergétiques propres, la reconstruction n’est pas le bon mot d’ordre. Même si le Plan Marshall et le New Deal ne peuvent servir que d'exemples de réponses dignes à un certain type de catastrophes et aux souffrances qui en découlent, dont la seule issue était réellement la reconstruction, face aux guerres imposées à tous. grands États.
Dans la transition climatique que nous vivons, la première phase de la réponse est une assistance humanitaire correcte aux familles touchées par la catastrophe, avec de la nourriture, de l'eau, des abris, des vêtements et des ressources pour reprendre la vie commune ; une deuxième phase, qui doit démarrer en force au sein de la première – avec d'autres équipes et cadres supérieurs et intermédiaires – est la reconstruction des structures endommagées par les inondations, avec des exemples concrets de protection des villes dévastées, de réparation des services et des machines nécessaires pour empêcher le pire ; et une troisième phase, la plus complexe et la plus essentielle, qui est la construction d'une nouvelle ville et d'une nouvelle région.
D’autant plus que le terme « reconstruire » une région dévastée est un mensonge terminologique, car la ville et la région ne seront plus jamais les mêmes. Les mémoires, les lieux, les espaces publics, ceux qui restent des tragédies ne seront plus les mêmes ; les collines ne reviendront pas, les jardins seront dévastés et seront différents ; les maisons seront différentes, les lieux de rencontres et d'affections passées ne seront que mémoire : la ville qui s'est levée sur ses décombres doit être différente, car la précédente doit être dépassée par les nouveaux choix que ses hommes et ses femmes font sur leur destin .
Il convient également de rappeler que les normes de production développées ici sont pour la plupart dépassées par les nouvelles technologies infonumériques expérimentées à l’avant-garde du développement capitaliste, dans les principales places du monde. S'il est vrai qu'ils ont quelque chose à nous apprendre, ils ont aussi quelque chose à apprendre, dans le sens de rendre compatible le développement économique productif avec une attention éco-environnementale, pour une vie réconciliée avec le naturel, le respect des droits de l'homme et la suppression des droits sociaux. les différences et les dentelles, presque barbares, qui nous caractérisent.
3.
De Porto Alegre au Rio Grande do Sul et de notre État au Brésil, une nouvelle idée de solidarité entre l'homme et la nature pourrait émerger. Cela commence par la politique, passe par la science et la technologie, traverse les organisations de la société civile, les universités publiques et privées et englobe toutes les personnes et toutes les institutions.
Le dialogue entre les pouvoirs de la République, la conscience majoritaire des partis politiques et la solidarité entre les entités de l'Union, construits ici, peuvent commencer la reconstruction du pays d'une manière audacieuse jamais imaginée à l'époque actuelle - dans un monde désolé. assiégé par la guerre.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de éventuelle utopie (Art et Bricolages). [https://amzn.to/3ReRb6I]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
